tag:blogger.com,1999:blog-2226838336882876352012-01-29T08:22:36.118-05:00Artículos de opinión, entrevistas, sinópsis de los libros, y mucho más de Alberto Quirós CorradiAlberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comBlogger2281100tag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-18069887730938585092012-01-29T08:13:00.001-05:002012-01-29T08:22:36.124-05:00<strong>VALORES</strong> <blockquote></blockquote>Parece mentira pero no hay sino que observar cierta conducta de nuestra sociedad tanto en lo que ejecuta como en lo que tolera para concluir que un discurso presidencial inculto, camorrero, grosero, amenazante, mentiroso e inmoral puede trastocar sus valores. <blockquote></blockquote>Hagamos una radiografía. <strong> <blockquote><strong></strong></blockquote>Respeto a la Vida.</strong> En nuestra historia no habíamos presenciado un desprecio por la vida como el de hoy. El número de homicidios semanales supera a los de cualquier guerra en cualquier otro país. Una anécdota ilustra el punto. Un agente de seguridad me comentó, hace poco tiempo, que antes, cuando alguien reportaba un robo en su domicilio se le preguntaba ¿Qué le robaron? Ahora se le pregunta ¿Qué le hicieron? El Presidente pasó años en peroratas públicas interminables sin mencionar ni una sola vez el problema de la inseguridad. <blockquote></blockquote><strong>La Corrupción</strong>. No parece haber proyecto alguno de este régimen que no incluya en sus exagerados costos una comisión para alguien. Comisiones ha habido siempre pero nunca de la magnitud de las de ahora. Antes, por lo menos, las obras se ejecutaban. Ahora el dinero desaparece y los proyectos quedan a mitad de camino como un monumento a lo inconcluso. ¿Dónde está el dinero asignado por años a resolver el déficit de electricidad del país? ¿Dónde el que iba a construir nuevas carreteras? ¿En qué se gastaron los recursos del FONDEN? PDVSA. ¿Quién responde por los dineros del presupuesto de producción que iban a elevarla a 5 millones de barriles diarios (b/d)? ¿Quién y por cuanto se contrató la gabarra que se hundió y cuanto era el verdadero costo de ese servicio? ¿Cuántos enjuiciados hay por la mil millonaria pérdida de alimentos podridos? ¿Dónde está el dinero que se le debe a los proveedores? (más de $10 mil millones). ¿Qué paso con los taladros chinos? Y ¿El maletín de Antonini? Pero hay también deshonestidad moral. Mienten los directivos cuando afirman que la producción es de más de 3 millones b/d. Mienten en los estados financieros. Mienten en sus planes de negocios. Faltan a sus obligaciones corporativas cuando aceptan que se endeude irresponsablemente a la empresa para satisfacer el apetito inagotable del gobierno por dinero. Finanzas. Son múltiples las denuncias sobre las irregularidades cometidas en la emisión y asignación de bonos de PDVSA y de la república mediante los cuales los compradores pueden obtener dólares por debajo de su valor real de mercado. La corrupción está en la selección de los favorecidos. Hay otras denuncias hechas tiempo atrás durante el régimen de un conocido ministro de Finanzas que no se han decidido todavía. Pero hay también corrupción en CADIVI y en otros entes que no salen a la luz pública. <blockquote></blockquote>Además nos hemos convertido en un país para el tráfico de drogas y el lavado de dinero. Somos sospechosos de asistir a la guerrilla Colombiana y hay más de una denuncia sobre la presencia de campamentos guerrilleros en nuestro territorio. <blockquote></blockquote>Por último, el régimen compra apoyos internacionales mediante ventas de petróleo a descuento que, por lo general, no pagan los clientes. Regala efectivo. Financia proyectos de generación eléctrica y escuelas en varios países y mantiene un subsidio grotesco a Cuba cuya magnitud, cuando se conozca, nos sorprenderá negativamente. <blockquote></blockquote>Queridos candidatos, en sus ofertas ustedes deben incluir lo más importante: Una promesa de rescatar la moral pública. La que éstos oportunistas que nos gobiernan han pisoteado para promover sus obscuros propósitos. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1806988773093858509?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-14252587383166281942012-01-22T08:52:00.001-05:002012-01-22T08:55:31.751-05:00<strong>Empresas Básicas</strong> <blockquote></blockquote>Mi primera recomendación es que se olviden del concepto de empresas básicas como se utilizó en el pasado (debían pertenecer en su totalidad al Estado) Su privatización total o parcial era impensable pese a que el experimento de Sidor resultó en un aumento de la productividad en poco tiempo. Hablen de empresas “importantes” y hagan ofertas creativas. Piensen que el punto de partida es difícil. Las empresas están técnicamente quebradas pero los problemas no son solo financieros, son también operativos. Falta de gerencia y de mantenimiento. Conflictos laborales. <blockquote></blockquote>Todo apunta a que habrá una salida viable si al capital requerido para recuperarla se le puede garantizar paz laboral lo que obliga a que el movimiento sindical sea parte de la solución. Para poder armonizar los intereses de la nación con los recursos disponibles no hay otra salida que la colaboración del sector privado nacional y extranjero con el proceso. Creo que la salida son empresas mixtas con un operador privado, dueño de por lo menos 50% del capital accionario, 20% para los trabajadores (dentro de un fondo que beneficie al trabajador activo con representación en la junta directiva) y 30% propiedad del Estado. Estas proporciones pueden variar de empresa a empresa. <blockquote></blockquote>Los candidatos deben buscar información lo más precisa posible sobre cada una de ellas. Rescatar, por ejemplo, a Sidor no tiene el mismo grado de dificultad que hacer rentable a Alcasa. Edelca que junto a Sidor fueron alguna vez las joyas de la corona tiene problemas bajo la nueva estructura del sector eléctrico. Por cierto, devolverle a la ciudadanía un servicio eléctrico sin apagones y sin restricciones presentará grandes dificultades. Por sus diferentes prioridades no será fácil coordinar de manera eficiente las necesidades de gas y gasoil de las empresas de Guayana con las de la industria petrolera de hoy que sufre de grandes restricciones operativas. Una de las acciones imprescindibles es desarrollar costa afuera los yacimientos de gas cuanto antes. Las empresas de Guayana no pueden mantenerse restringidas en su capacidad productiva por falta de este insumo. <blockquote></blockquote>Además de las empresas de Guayana tradicionales están las que han sido confiscadas, como por ejemplo, Sivensa. Estas y otras deben regresarse a sus legítimos dueños o sacarlas a licitación pública para que el sector privado se encargue de recuperarlas. Los recursos del Estado no son infinitos y habrá que establecer prioridades para la reinversión en todo lo que hoy es de su propiedad. Los precandidatos deben despojarse de los atavismos de antaño y reconocer públicamente que el Estado por sí solo no puede rescatar a las empresas de Guayana. En resumen los precandidatos deben: 1. No hablar de empresas básicas. 2. No ofrecer su rescate manteniendo la propiedad 100% del Estado. 3 La oferta de empresas mixtas parece la mejor hoy. 4. Los trabajadores, a través de un fondo, deben tener la propiedad de un 20% de las acciones de esas empresas y una representación en su junta directiva. 5. El capital privado nacional o extranjero, el Estado y el movimiento sindical deben acordar un modus operandi que asegure la paz laboral de estas empresas. 6. Las empresas que pertenecían al sector privado y fueron confiscadas deben regresar a sus legítimos dueños. 7. No hay que ofrecer lo imposible. La recuperación de estas empresas representará un sacrificio colectivo tanto del sector privado como del Estado y de los trabajadores. <blockquote></blockquote> <p></p> <p></p><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1425258738316628194?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-89309695241841283232012-01-15T08:31:00.002-05:002012-01-15T08:35:24.803-05:00<div align="justify"><strong>PETROLEO </strong>Vayan algunas recomendaciones sobre la industria petrolera a fin de que los precandidatos las utilicen en sus intervenciones públicas de considerarlas pertinentes. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>PDVSA</strong>: </div> <div align="justify">1. Tener una empresa petrolera %100 del Estado será útil a fin de poder comparar su gestión con la de las empresas nacionales, extranjeras y mixtas que tendrán que operar en el país. Sin embargo, tampoco será pecado si algún precandidato quisiera recomendar que un porcentaje de sus acciones se coloquen en la bolsa de valores como han hecho con éxito indiscutible Noruega, Brasil y Colombia. </div> <div align="justify">2. Algunos pensamos que PDVSA, como empresa no es recuperable. Habrá que crear una nueva compañía a la cual se le transferiría poco a poco sus actividades. </div> <div align="justify">3. Su tamaño deberá ser menor a lo que es y fue en el pasado. Que produzca unos 2 millones de barriles diarios. </div> <div align="justify">4. Todas las actividades no petroleras deben ser asignadas a las instituciones del Estado responsable por ellas. </div> <div align="justify">5. Pídanle a sus asesores petroleros que diseñen la estrategia operativa que se requerirá para que al cambiar el gobierno no se interrumpan las operaciones ni por sabotaje ni por falta de previsión de ustedes. </div> <div align="justify">6. El candidato debe identificar de inmediato a los funcionarios que nombrará tanto en el Ministerio del Petróleo como en la empresa nacional </div> <div align="justify">7. Se requiere crear una agencia independiente de energía que actúe como intermediario entre el Ministerio de Petróleo (responsable por la política petrolera) y las empresas operadoras que tengan presencia en el país. Vigilar el cumplimiento de los planes operativos, asignar áreas para la explotación y servir como una especie de auditor de todas las actividades de petróleo y gas. Sus funcionarios también deben ser seleccionados de inmediato. </div> <div align="justify">8. El candidato ya escogido deberá nombrar un equipo que entre en contacto con el Ministerio y PDVSA a fin de enterarse de la realidad petrolera (si las autoridades se niegan a recibirlo ya sabremos que tenemos que prepararnos para lo peor). </div> <div align="justify">9. No hay que evadir discutir los precios de la gasolina. Sean creativos. Revisen estrategias como las de Irán. El objetivo es revertir la situación actual donde el subsidio es para quienes pueden costear más de un vehículo. Un aumento en los precios deben pagarlo quienes más la usan y no los que deben utilizar el servicio público que puede ser subsidiado directamente. Ya en Venezuela no se pueden ganar elecciones barriendo bajo la alfombra los problemas. </div> <div align="justify">10. Sean cuidadosos en sus ofertas sobre aumentar la producción ¿Cuánto? ¿En qué periodo? Recuerden que se requieren recursos humanos, tecnología y financiamiento. Eso no será fácil de obtener. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Es importante recordar que el petróleo es de la nación (los ciudadanos) y no del Estado (lo que nos gobiernan). Por lo tanto deben ofrecer fórmulas para que parte del ingreso petrolero vaya directamente a favorecer a sus legítimos propietarios. Ya se han sugerido varias fórmulas. Hagan suyas a alguna de ellas. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">No olviden mencionar a los trabajadores despedidos y hagan una oferta de cancelar lo que se les debe. Asegúrenles a los que hoy allí trabajan que será tratados con justicia pero no habrá impunidad para los responsables del desastre actual. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Finalmente, hay que revisar los convenios de suministro y, donde se pueda, regresar las relaciones con los clientes a la normalidad comercial. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8930969524184128323?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-61266408986181064032012-01-08T07:42:00.003-05:002012-01-08T07:46:23.366-05:00<div align="justify">Continuamos con las recomendaciones para los precandidatos. </div> <blockquote><span style="font-size:180%;"></span></blockquote> <div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;">La política</span></strong></div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Lo primero es no decir que la Constitución es un Plan de la Nación. Nuestra Carta Magna ha sido tan abusada y violada que al igual que PDVSA no es recuperable. Se le ha faltado demasiado el respeto como para que pretender seguir siendo el faro que ilumina todas nuestras leyes. Además es demasiado larga y pomposa. Mal redactada, incluye ofertas sociales de imposible cumplimiento y tiene un claro sesgo estatista (“El Estado se reserva…” Artículo 302) Se requiere pues un nuevo documento constitucional moderno, corto, conciso que sea lo que debe ser, una guía para las leyes del país y no una ley y un reglamento en sí misma. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Ofrecer un país descentralizado pero aclarar que no se trata de fundar 23 republiquitas. Nuestra federación tiene que estar hecha a la medida de nuestra idiosincrasia. No al centralismo exacerbado pero nuestro poder ejecutivo seguirá teniendo más poder que el que acumulan algunas democracias más desarrolladas. Debe haber un sistema de planificación compartido por estados y el poder central con una ejecución 100% regional. Hay que dotar a las regiones de los recursos suficientes para responsabilizarse por su desarrollo. Algunos impuestos se deben quedar allí. Se debe compartir la construcción y el mantenimiento de carreteras intra estados, quedándole al gobierno central la responsabilidad por las carreteras interestatales y las de penetración agrícola. Habrá una policía nacional altamente especializada y cuerpos locales para asegurar la seguridad de sus ciudadanos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Se reinstitucionalizará el poder judicial. Esta será la prioridad absoluta. Jueces elegidos por concursos dándole seguridad en el cargo y reduciendo al mínimo la figura del Juez provisional. A la Fuerza Armada se le respetará su condición de defensora de la integridad territorial y de la constitucionalidad. Deberá quedar claro que estará subordinada al poder civil. Sobre esto no podrá haber concesiones. Tanto en las regiones como en el centro la autoridad militar se reportará al poder civil. Este régimen ha pretendido politizar a las Fuerzas Armadas. Bajo un nuevo gobierno retornarán a su rol tradicional y cooperaran en todo lo pertinente para la reconstrucción de un nuevo país. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">El Defensor del Pueblo será electo por votación popular. Se aplicarán estrictamente las disposiciones constitucionales para la elección del Fiscal General de la República, del Procurador, del Contralor General y de los Rectores del CNE. Se revisarán las circunscripciones electorales a fin de evitar que el partido político que saque menos votos obtenga un mayor número de diputados a la Asamblea Nacional. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Se regresará al sistema bicameral para darle una voz equilibrada a los estados de la república. Se abolirá la reelección presidencial y se regresará al período de 5 años. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Por último no teman criticar a las misiones. Las incluyo bajo este escrito político porque eso son. Un instrumento político de propaganda del régimen costoso e ineficiente. Las pocas veces que se ha intentado cuantificar su costo beneficio resultan tener mucho de lo primero y muy poco de lo segundo. Digan que crearán empleos. Que atraerán inversiones. Que desarrollarán un plan nacional de seguridad social donde todos los venezolanos recibirán un servicio de salud. Educación al día. Pensiones dignas. Seguro de desempleo. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Digan que lo que ustedes aspiran es a tener un país de pleno empleo donde no se necesiten Misiones porque todos los venezolanos generarán su propio ingreso. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-6126640898618106403?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-83090915575361617952011-12-18T07:06:00.000-05:002011-12-18T07:07:46.823-05:00<div align="justify">Hoy inicio una serie dirigida a los precandidatos con recomendaciones sobre diversos tópicos. Algunos de ellos ya esbozados en artículos anteriores pero ahora organizadas como sugerencias para sus intervenciones públicas. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Este artículo será de tipo general. Mi primera recomendación es que hagan un ejercicio de conciencia y traten de colocarse dentro de las realidades de hoy. No el país que quisieran como telón de fondo a sus ofertas sino el que de verdad existe y cuyas características a grandes rasgos son: 1. Un régimen que ha confiscado todos los poderes públicos que seguirán controlados por el oficialismo después de las elecciones de 2012 hasta, por lo menos el 2015 (renovación de la Asamblea Nacional de la cual depende el nombramiento de la mayoría de los otros poderes públicos) No deben hacer ofertas sin primero explicar cómo van a superar el escollo del chavismo controlando la AN, Contraloría, Fiscalía, Procaduría, Defensoría del Pueblo y CNE. Algunos candidatos han propuesto una Constituyente y un gobierno de transición. ¿Qué proponen los otros? Este es un tema que nadie debe evadir. 2. Hay una tentación entre la mayoría de los candidatos (no todos) a tenerle miedo a palabras como capitalismo, sector privado, privatizaciones e inversión extranjera Es necesario que las incorporen a su discurso porque quien quiera que resulte electo tendrá que apelar a lo que esas palabras significan si quiere, de verdad, salir de esta ópera cómica que es el socialismo del siglo XXI. Se requerirá no solo de todo lo anterior sino también de la ayuda de organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el BID y el Fondo Monetario Internacional por mucha antipatía que se le tenga a sus políticas pasadas. 3. Hay que perderle el miedo a denunciar las tropelías de Chávez y sus cómplices en este proceso de destrucción del país, de violación de la Constitución y de los derechos humanos, de persecución política, de prostitución del poder judicial, de corrupción galopante y de las mentiras desvergonzadas sobre sus resultados como gobierno. 4. Está bien el discurso de la unidad de todos los venezolanos y que habrá un solo país pero eso no puede dar lugar a que se interprete que las barbaridades cometidas queden sin castigo. No puede haber impunidad en la reconciliación. Dejar sin castigo a los conspicuos responsables del desastre sería una invitación a que se repita el proceso con los mismos protagonistas (remember Nicaragua) El “no volverán” de Chávez hay que devolvérselos en los mismos términos. 5. No hay que ofrecer lo incumplible. No se pueden crear millones de empleo en un año ni construir más viviendas de las razonablemente posibles. Ni producir 5 millones de barriles diarios en el futuro inmediato. Ni “arreglar” el problema de la salud y la educación con el puro voluntarismo. Chávez va a perder las próximas elecciones porque no ha podido cumplir con casi nada de lo ofrecido. Cuidado con repetir el proceso. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Por último, no tengan temor de hablar como hablan normalmente. No traten de inventar lo que no son. El pueblo tiene un olfato increíble para detectar lo que no es genuino. Háganle caso a los asesores pero solo hasta que sus recomendaciones entren en conflicto con sus personalidades. Si no pueden ganar una elección siendo ustedes mismos, mejor se retiran y se dedican a otra cosa. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">De aquí en adelante en Venezuela se requiere de una total honestidad y ella empieza por no intentar ser lo que no se es. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">La próxima semana hablaremos de problemas específicos. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8309091557536161795?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-79760633215481750462011-12-11T06:12:00.000-05:002011-12-11T06:16:50.376-05:00<div align="justify">El segundo debate tuvo un formato diferente al primero. Se mantuvo la restricción de un minuto por candidato para responder preguntas formuladas por seis periodistas. El orden de la interacción fue aleatoria. Esto garantizaba que no hubiera preguntas “arregladas” salvo que la suerte “casara” a un candidato con su pregunta. La máquina, que seleccionaba la pregunta y al candidato, le dio al ambiente un cierto aire de frivolidad que deslucía ante la seriedad que debía tener el debate. Eso, y la ausencia de público visible, le resto calor al escenario que lució demasiado aséptico. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Las preguntas fueron adecuadas salvo en una ocasión cuando el periodista se regocijo demasiado con su propio verbo. Los representantes de los candidatos deben repensar el tiempo de un minuto asignado. Dos minutos les daría la oportunidad de redondear sus intervenciones. Eso y buscar la forma de que dialoguen entre ellos para que haya un verdadero debate. En esta ocasión se perdieron oportunidades para contrastar opiniones cara a cara. Una de ellas fue cuando le preguntaron a Capriles si apoyaría el Juicio a Chávez en la Haya. Capriles respondió que él no era Juez y a Diego Arria se le quedó fría la contra réplica. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Mi opinión sobre las intervenciones de los candidatos: <strong>Pablo Medina</strong>. Estuvo bien. Contesto las preguntas y aprovecho segundos que le quedaban para introducir temas que quería proponer. Los debates ganan mucho con la participación de Medina. Un candidato que no le tiene miedo a los temas y que representa a un sector del país (laboral) que no podía estar ausente de este proceso. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Enrique Capriles</strong>. Aprovechó su tema favorito, la educación para dar buenas respuestas. Sigue dando la impresión de excesivo cuidado. Como si estuviese protegiendo la ventaja que lleva en algunas encuestas. Pareciera que le han sugerido que no ataque al régimen, como una manera de ganarse a los ni-ni y al chavismo descontento. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>María Corina Machado</strong>. Muy bien. Sin duda la mejor de la noche. Desde el comienzo hasta el remate, segura, serena, manejando cifras, conceptos y reiterando que nada de lo que ofrecen los candidatos, ella incluida, puede lograrse si no se ejecuta la primera prioridad: derrotar a Chávez. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Diego Arria</strong>. Es el único al que parece sobrarle siempre tiempo. Después de María Corina fue el mejor. Cuando no se sintió capacitado para dar una respuesta adecuada confesó no saber mucho del tema. Eso cayó bien. La ciudadanía no anda en busca de enciclopedias ambulantes. En el remate se le trastocaron un poco las ideas. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Pablo Pérez.</strong> Bien. Mejor que en el primer debate. Sin embargo tuvo dos deslices. 1) Cuando dijo que PDVSA produciría 4 millones de barriles diarios. Eso no es posible. Una sola entidad no puede con tamaño reto. 2) Cuando le preguntaron si él aceptaría una victoria de Chávez respondió que Chávez tendría que aceptar una suya. Pero remato bien y su imagen está cogiendo fuerza. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Leopoldo López.</strong> Uno de los más inteligentes. Habla bien. Conoce los temas álgidos del país pero no ha logrado conectar con la audiencia en los dos debates. No sé quien lo asesora pero en este debate en tres ocasiones no contestó lo que le preguntaban y se aferró al tema de la seguridad, fuera de contexto. Yo sé que Leopoldo tiene mucho más talento del que ha exhibido en los dos debates. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Ojalá que los organizadores cambien el formato y el tiempo asignado para el próximo debate. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7976063321548175046?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-36365732297987971352011-12-04T08:10:00.001-05:002011-12-04T08:12:34.530-05:00<div align="justify">Es hora de hacer una lectura seria sobre los últimos eventos promovidos por el oficialismo. Veamos, sin orden cronológico. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Chávez lleva ya meses anunciando conspiraciones, golpes y desordenes que serían promovidos por la oposición y un casi seguro desconocimiento de un triunfo electoral suyo acompañado de violencia. Acusa también a sus opositores de estar “calentándole la oreja” a oficiales de la Fuerza Armada para estimularlos a sacarlo del poder por la vía de las armas. Seguidamente y sin perder un paso en este baile siniestro varios generales declaran a voz en cuello que no reconocerán una derrota de Chávez y que el pueblo tampoco aceptará su salida del poder. Chávez ni critica ni castiga a quienes violan flagrantemente la Constitución, por el contrario los felicita y los promueve a cargos superiores. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Luego le declara la guerra a las universidades nacionales utilizando de manera obscena el poder judicial. Se impiden elecciones estudiantiles que, de celebrarse, el oficialismo perdería sin lugar a duda. Les niega recursos básicos. Felicita públicamente a un bachiller que insultó y vejó al claustro universitario y a las autoridades de la UCV. Decreta leyes para aplastar al sector privado y a la clase media como la ley de alquileres (que perjudica también a las clases de menos recursos) Se burla del sector productivo con la ley de costos y precios que es una aberración que solo un cerebro afiebrado en búsqueda de camorra puede concebir. Insulta a los empresarios. A los sindicalistas. Veja a una dama en pleno Consejo de Ministros y permite que le intervengan sus teléfonos y condona que ese depósito de basura que es el programa “La Hojilla” ponga al aire una conversación privada entre la misma dama y su señora madre. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Interrumpe con cadenas sin justificación algunos programas televisivos de alta audiencia, series deportivas, intervenciones de candidatos de la oposición. Insulta. Amenaza. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Utiliza su enfermedad como muleta para intentar recuperar el apoyo popular perdido. Inventa nuevas misiones y maneras de seguir despilfarrando el dinero de todos los venezolanos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Se trae el oro de las reservas nacionales de un lugar seguro a donde puede disponer de él sin control alguno (remember Kadafi). </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Endeuda más y más al país y quiere convertir al fondo chino en un barril sin fondo. Estima en el presupuesto nacional un barril de petróleo a $50, dejando en otro fondo sin fondo, otros $50, lo cual deja a su discreción $100 millones diarios en divisas (2 millones de barriles diarios de exportación x $50 por barril) </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">No contento con las milicias crea ahora un nuevo cuerpo armado fuera del mando regular de la Fuerza Armada con el claro propósito de terminar de minimizar a aquellos que no le han sido siempre incondicionales (la Guardia Nacional). </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Cuando se revisan todas estas acciones uno no puede menos que pensar que el camino hacia las elecciones de octubre 2012 no será un sendero de rosas. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Por último, ¿Porqué fija Chávez las elecciones presidenciales para el mes de octubre? Algunos piensan que fue por razones de salud. No lo creo. Lo que Chávez quiere es tener tres meses entre octubre de 2012 y enero 2013 (fecha de entrega de su mandato) para una de dos: negociar su salida del gobierno y la de sus inmediatos seguidores sin problemas o terminar de destruir lo poco que quedará para que el próximo presidente se enfrente a un estado de ingobernabilidad. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Repito ¿qué busca Chávez? Respuesta: nada que nos permita confiar en su fibra democrática pues creo que busca lo que nos acusa a nosotros de querer hacer. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3636573229798797135?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-16285237245734986792011-11-27T07:34:00.006-05:002011-11-27T07:38:28.052-05:00<div align="justify">Si Venezuela fuera un juego de beisbol en las últimas semanas el régimen se habría ponchado cuatro veces. <strong> <blockquote><strong></strong></blockquote>Alquileres</strong>. Se ha debatido mucho sobre esta ley. Ahora el régimen expropiará terrenos y edificios pero lo neto será que disminuirá dramáticamente la oferta de vivienda para alquiler y la construcción de nuevas unidades habitacionales. Una torpeza inexplicable que le va a costar votos en octubre de 2012. </div><strong> <blockquote><strong></strong></blockquote> <div align="justify">Médicos</strong>. Con los médicos integrales se cometió el error primario de darles una formación deficiente y el error secundario fue modificar la Ley de Ejercicio de la Medicina para formalmente igualarlos con los médicos graduados por universidades reconocidas. Por el segundo error el régimen ha hecho más difícil el rescate de estos médicos mediante cursos y asignaciones especiales que los calificarían para algunas especialidades como por ejemplo atención primaria, medicina familiar, pasantes en materia de clínica médica quirúrgica, pediátrica, ginecología. Darles la posibilidad de ejercer ahora no solo pone en peligro a la salud pública sino que los condena a ser parias de su profesión. ¿Quién, conociendo sus antecedentes, se va recetar con ellos? ¿Cuántos funcionarios públicos van a abandonar su seguro de hospitalización para acudir a hospitales donde residan estos nuevos médicos? El gabinete ejecutivo y los diputados oficialistas de la Asamblea Nacional tienen una dorada oportunidad de predicar con el ejemplo y ser sus primeros pacientes. <strong></strong></div> <div align="justify"><strong>Costo y precios.</strong> Esta nueva ley pretende que los precios tienen un principio rector (costos) tan equivocado como lo estuvo Marx al creer que el trabajo era el insumo más importante en los márgenes de ganancia del patrono explotador. Usted puede elaborar un producto de muy alto costo y con una elevada participación de mano de obra y si el mercado no lo demanda se le queda frío o lo tiene que vender a pérdida. Nadie, mucho menos un burócrata lleno de resentimientos, puede establecer mediante fórmula o capricho el “precio justo” de nada. No hay “precio justo”, lo que hay son precios que el mercado (los consumidores) están dispuestos a pagar bien porque necesitan el producto o porque está de moda. La relación oferta demanda establecerá el precio y por ende el margen de ganancia del productor. ¿Cómo se a va a fijar el margen de ganancia del estado en la venta del petróleo que se vende por 5 y 6 veces su costo de producción? A estas alturas del desarrollo regresar a la idea de que las cosas valen por lo que cuestan es una demostración más de la ignorancia económica de este régimen. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Fondo chino</strong>. Parece mentira que ante las acusaciones recientes sobre la inconveniencia de compensar los préstamos de China con una venta de petróleo a descuento el régimen no pueda explicar la parte del descuento. Tampoco justifica el endeudamiento mil millonario y, mucho menos, que PDVSA pague una deuda que no es suya. Veamos el descuento. Lo que se debe hacer en estos casos es fijar para efectos de repago un precio de referencia que sea menor que el precio estimado de mercado para garantizarle al prestamista un ingreso prefijado. Cualquier diferencia entre el precio de referencia y el real de mercado entrará a las cuentas de PDVSA. De manera que si PDVSA fija en $40 por barril (precio de referencia) y vende el crudo a $100 por barril, entonces, $40 van a China a pagar el préstamo y $60 van a PDVSA. Ojalá sea así, porque es inconcebible que se esté vendiendo el barril de petróleo a $40. Ni siquiera estos ineptos de hoy cometerían tamaño desaguisado ¿O sí? </div> <div align="justify">alberto_quiros@intercon.net.ve</div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1628523724573498679?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-6034256116004462182011-11-20T07:53:00.001-05:002011-11-20T07:56:59.667-05:00<div align="justify">Empecemos por el debate entre los precandidatos solo transmitido en Venezuela por Globovisión y CNN en español. Fue cubierto en España, Colombia y México. Llama la atención que los otros canales privados venezolanos se abstuvieran de transmitir lo que fue sin duda un evento muy noticioso. ¿Autocensura? ¿Miedo? La otra abstención fue VTV, el supuesto canal de todos los venezolanos. Tampoco podemos dejar de comentar el abuso de las cadenas en los momentos cuando la ciudadanía espera o escucha noticias del sector que no está de acuerdo con el régimen ya harto de oír la sarta de mentiras presentes en el verbo presidencial. El lunes 14 tuvo a la ciudadanía en ascuas hasta dos minutos antes de las 8pm, hora en que se iniciaba el debate. Luego, al día siguiente interrumpió una intervención de Ramón Guillermo Aveledo con otra cadena. Aunque algunos crean que no sirve de nada, creo que se debe protestar enérgicamente para que la ciudadanía se entere de que estos abusos tienen dolientes. No hay que acostumbrarse al juego sucio del presidente. Hay que no solo reaccionar sino condenar las violaciones al juego limpio que comete Chávez todos los días. <blockquote></blockquote><strong>EL DEBATE</strong>: Empecemos por decir que todos los precandidatos respondieron a las expectativas razonables que se podían tener de un evento donde todos contestaban las mismas preguntas sin confrontar lo dicho por otro y limitados a un minuto. Hubo respeto al tiempo y a las posiciones de cada uno. No hubo intervenciones destempladas y se pudo contrastar el ambiente de seriedad y respeto del debate con lo que acabábamos de oír por boca presidencial. <blockquote></blockquote>Dicho esto permítanme algunos comentarios. J.V. Carrasquero al día siguiente hizo algunas brillantes observaciones sobre las intervenciones de cada uno. Sin embargo, voy a disentir de dos de ellas. Dijo que Pablo Pérez, que estuvo muy bien, debería ser más señorial y María Corina menos sobreactuada. Aun cuando su lectura fuese acertada, tanto Pablo como María Corina son así y creo que es más importante conocerlos como son y no que se comporten de manera artificial. Esto si sería actuación y los ciudadanos saben distinguir entre lo genuino y lo falso. Capriles dijo bien lo que tenía que decir y Leopoldo lució menos agresivo, en el buen sentido de la palabra, que de costumbre. Sin embargo, sus intervenciones fueron acertadas. <blockquote></blockquote>Debo destacar que en un debate donde es dable esperar que todos dijeran más o menos lo mismo, Arria y María Corina lograron introducir temas distintos. Diego, veterano como es, impactó a la audiencia con tres comentarios. Afirmó que aunque estaba de acuerdo con las recomendaciones de sus colegas quería señalar lo difícil que iba ser gobernar con las instituciones secuestradas por el chavismo, por la tanto había que convocar a una Asamblea Constituyente para desmontar a ese aparato. Que lamentaba la ausencia de Pablo Medina como la voz del sector obrero y que iba a demandar a Chávez ante el Tribunal Penal de La Haya. María Corina, por su parte, insistió en el capitalismo popular, en su intención de crear un país de emprendedores y propietarios además de convertir a los buhoneros en empresarios. <blockquote></blockquote><strong>LA CAMPAÑA</strong>: De aquí en adelante los precandidatos tendrán la oportunidad de diferenciarse. Les recomiendo lo siguiente. Sigan comportándose como son. Expliquen cómo van a gobernar con las instituciones del Estado tomadas por el chavismo (la Asamblea Nacional se renovará en el 2015). Comenten cuál va a ser su política petrolera y cómo van a administrar y distribuir el ingreso petrolero. <blockquote></blockquote>¡A la orden! </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-603425611600446218?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-24200355617185217892011-11-13T06:49:00.001-05:002011-11-13T06:51:09.901-05:00<div align="justify">Todos sabemos lo difícil que es para un país cuantificar un presupuesto si el insumo principal para su estimación es el petróleo cuyos precios varían constantemente. Recordemos que en 1999, primer año del gobierno de Chávez el precio del crudo venezolano era alrededor de $9 por barril (p/b). Hoy, el precio ronda los $100 p/b. Entre ambas fechas los precios han variado (hace pocos años estuvo alrededor de los $30 p/b) Si esa dificultad la administra un gobierno empeñado en devolver el reloj de la historia hacia modelos fracasados, con desconocimiento de los principios elementales de la economía, con decisiones complejas concentradas en un solo hombre, a su vez sin experiencia previa en la administración de lo público, con un ego tan grande que lo lleva a creerse el único poseedor de la verdad, aderezado lo anterior con la corrupción más galopante que haya conocido Venezuela, tendremos, entonces, el país que tenemos. Esas son las malas noticias. Las buenas son que el desastre tiene remedio y lo mejor de todo es que es este régimen inepto el que nos ha dado la solución. <blockquote></blockquote>En Venezuela hay dos presupuestos paralelos. El formal, aprobado por la AN que calcula el precio del petróleo para el año 2012 en $50 por barril. El “otro”, caja chica de Chávez, trabaja sin control con $50 p/b que sumados a los anteriores resultan en $100 p/b, precio real al que se venderá nuestro petróleo el año que viene. Pues bien este precedente nos permite, cuando salgamos de esta pesadilla, pedirle prestado al régimen el concepto de dos presupuestos pero haciéndolo bien, esta vez con dos fondos. Veamos. <blockquote></blockquote>1. Todas las contribuciones de la explotación petrolera al Estado se colocan en un solo fondo (regalías, impuesto sobre la renta, dividendos PDVSA, bonificaciones especiales, impuesto de superficie, etc) Luego se asigna el 70% de este fondo al presupuesto nacional. 2. Con el %30 restante se constituye otro fondo de todos los venezolanos para financiar programas de seguridad social, de vivienda y, si se quisiera, un aporte en efectivo para los venezolanos mayores de 18 años (la caja de ambos fondos se invertirá en rentas seguras en el exterior a fin de evitar el “Mal Holandés”) 3. El precio al cual se calculará el barril para el próximo presupuesto anual será el que resulte de promediar los precios de los cinco años anteriores al actual. 4. El volumen será también el resultado de promediar las exportaciones reales de crudos y productos de los cinco años anteriores. 5. Al final del año si las realidades del ingreso superan al cálculo el excedente se dejara en ese fondo para compensar por cualquier déficit futuro (es improbable que el precio real sea menor que el del promedio de los cinco años anteriores pero, por si acaso, el sobrante de este fondo servirá para compensar cualquier sorpresa del mercado) <blockquote></blockquote>Este sistema tendría entre otras las siguientes ventajas. 1. La administración del ingreso petrolero total sería transparente. 2. Se sabrá siempre con anticipación el ingreso petrolero anual a usarse para fines presupuestarios. 3. Habrá un fondo de todos los venezolanos cuantificado para ser utilizado de acuerdo a lo que se decida anticipadamente (planes sociales, vivienda, efectivo, etc) 4. Los verdaderos dueños del petróleo sabrán, independientemente de las bondades o no de la administración política del momento, el monto de lo disponible para su beneficio directo. </div> <div align="justify">Gracias, Chávez por favores recibidos. </div> <div align="justify">PD: Gracias también a Francisco Monaldi, Cipriano Heredia y Luis Roberto Rodríguez, entre otros, por sus ideas. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2420035561718521789?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-73899395694828725412011-11-06T07:37:00.001-05:002011-11-06T07:40:42.622-05:00<div align="justify">Esta semana hubo una protesta pública de Primero Justicia (PJ) contra la MUD. La inclusión en las Primarias de las alcaldías provocó la protesta así como la posible desventaja en que puede quedar ese partido por haberse suspendido las otras primarias que se celebrarían después para permitirle participar a los gobernadores que se hubiesen postulado, y perdido, a la presidencia. Un Nuevo Tiempo (UNT) es más fuerte en el Zulia que PJ en Miranda. La candidatura de E. Mendoza es la diferencia. No hay en el Zulia candidatura que ponga en peligro a la que seleccione UNT. Por lo tanto, Pablo Pérez tiene seguro su liderazgo en ese estado. Por supuesto que, como observador externo, no conozco en detalle ni los argumentos que debe haber esgrimido la MUD para tomar esa decisión que a primera vista parece injusta. En todo caso, aunque salga más barato, me parece poco práctico incluir a los alcaldes en las primarias presidenciales que ya están suficientemente cargadas con “cuerpos extraños” con los gobernadores. Además, hay alcaldes que seguramente querrán optar por ser gobernadores sin perder en el camino su opción de reelección a la alcaldía si fracasaran en su intento. Pero el análisis sobre las bondades de la decisión de la MUD no es lo que nos interesa. Creo que lo importante es establecer dos cosas: 1. Si algún partido miembro de la MUD, descontento con una decisión de esta, puede hacer pública esta discrepancia sin abrir una grieta en la unidad. 2. Si detrás de esta decisión de la MUD hay o no hay una intención de perjudicar a un partido o a una persona. <blockquote></blockquote>1. Sobre hacer público un desacuerdo para obtener soporte popular se puede aplicar el principio de “la Lealtad Selectiva” que desarrollé hace años y que reza así: la Lealtad Selectiva permite desacuerdos, privados y públicos, mientras estos no pongan en peligro la integridad de la institución. En otras palabras, se puede disentir sin destruir. En este caso creo que los dirigentes de PJ han dado seguridades suficientes sobre su compromiso con la unidad, para que no hayan dudas sobre su disposición a no afectarla. Además, es importante que algunas diferencias dentro de la MUD se ventilen públicamente para que la ciudadanía pueda enterarse también de las discrepancias que son solucionables. Bien porque la institución reconsidere la decisión o porque la parte afectada termine aceptándola sin consecuencias negativas. <blockquote></blockquote>2. En cuanto a lo relacionado con perjudicar a una persona o un partido, eso nos preocupa más. Hay demasiados rumores sobre individualidades y partidos políticos que pudieran estar actuando no tanto a favor de sus intereses como en contra de un precandidato. No divaguemos. La persona es Henrique Capriles y como lo expresó Carlos Ocariz en rueda de prensa el 01-11-11, ya existe hasta un nombre para este esfuerzo: “Tococa” (todos contra Capriles). Si esto fuera cierto la unidad no estaría jugando limpio. No hay que descalificar sottovoce a Capriles con el argumento de un presunto discurso sin pegada o que la FAN no lo apoyaría de ganar y hasta que algunos testigos estarían dispuestos a escamotearle los votos. Por lo general, no comento rumores pero en este caso un campanazo a tiempo puede ser oportuno. La unidad es un concepto que hay que manejar moralmente sin golpes bajos y con la convicción que de las Primarias saldrá el candidato de todos. Además los precandidatos tienen el derecho de acudir a ese evento sin que los mismos que, si gana, tendrán que apoyarlo mañana le metan una zancadilla hoy. Son rumores pero…   <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7389939569482872541?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-30861820335894436332011-10-30T10:24:00.001-04:002011-10-30T10:26:08.365-04:00<div align="justify">Vuelvo sobre un tema que comenté recientemente. Hace falta un acuerdo obrero patronal basado en dos realidades, una, la relación tradicional de enfrentamiento entre el capital y el trabajo tiene que adaptarse en Venezuela al nuevo paradigma que rige a estas relaciones. El trabajo debe tener presencia a través del capital accionario en la mayoría de las empresas. Dos, este régimen está empeñado en destruir tanto al movimiento sindical como a las empresas privadas. Es pues cuestión de que ambos sectores se unan en un esfuerzo común para sobrevivir. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">El movimiento sindical ha hecho un esfuerzo loable en tratar de reunir los segmentos que han surgido o sobrevivido al ataque frontal del régimen. Siete grupos independientes se han unido en la federación denominada Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y los Sindicatos (Fadess) allí convergen líderes importantes como Froilán Barrios, Orlando Chirinos y Pablo Castro, entre muchos otros. Sin embargo, el esfuerzo todavía está incompleto. Falta convencer a la CTV, en cabeza de Manuel Cova, para que convoque a unas elecciones para seleccionar a una directiva que agrupe a los movimientos involucrados, bien en una nueva CTV, lo cual tiene la ventaja de su historia y el reconocimiento internacional o en una federación en la cual estén todos representados. Para ello, se requiere nombrar una junta electoral con presencia de todos. Hay que hacer un esfuerzo por formalizar lo que ya existe. Otra necesidad es incorporar a los movimientos obreros progresistas de las empresas de Guayana. Por cierto, Sidor elegirá mañana a su representación sindical. Por tratarse de la empresa insignia de Guayana esta elección tiene particular importancia y el movimiento que lidera “Acarigua” Rodríguez, la mejor opción, tiene una buena oportunidad de triunfar, a pesar del obsceno ventajismo del régimen que incorpora diariamente a los llamados tercerizados para que voten por quien les hizo el favor. “Acarigua” y Sutiss tienen una larga historia de lucha en defensa de los derechos de los trabajadores, aunque apoyaron la estatización de Sidor creyendo que el régimen le otorgaría a sus miembros una contratación colectiva mejor que la que el sector privado responsablemente se negó a firmar. Pero eso es historia antigua y Sutiss ya sabe que este régimen no es amigo ni de los sindicatos ni de la contratación colectiva ni de los trabajadores. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Por su parte, Fedecámaras como máximo representante del sector empresarial privado tiene ahora una oportunidad estelar de insistir ante el movimiento obrero para que se celebren reuniones del más alto nivel institucional a fin de iniciar conversaciones que conduzcan, no solo a una alianza para defenderse de los ataques del régimen sino también para que cuando se encargue el nuevo gobierno se tenga listo un acuerdo de convivencia, que ayudaría no solo a los intereses institucionales sino, en mucho, a la gobernabilidad del país. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">El presidente de Fedecámaras Jorge Botti y el vicepresidente Jorge Roig han dado demostraciones de voluntad de conversar con los sindicatos. Voceros de éstos se han manifestado en igual sentido. Roig tiene la ventaja de conocer bien a los dirigentes obreros de Guayana, por su pasantía política en la Causa R y por tener su empresa en esa zona. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Como diría un comentarista deportivo “la mesa está servida” para comenzar cuanto antes un dialogo entre el capital y el trabajo. ¿Qué tal si se creara una MUD separada para formalizar estas negociaciones? </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3086182033589443633?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-43393230252626488832011-10-23T09:49:00.000-04:002011-10-23T09:51:42.992-04:00<div align="justify">I.<strong> Sentencia de la Corte Interamericana en el caso de Leopoldo López:</strong> El Estado es responsable por la violación del derecho a ser elegido de López. El Estado es responsable por la violación del deber de motivación y el derecho a defensa en los procedimientos administrativos. El Estado es responsable por la violación del derecho a la protección judicial. El Estado ha incumplido la obligación de adecuar su derecho interno a la Convención Americana de Derechos Humanos. Por lo dicho la Corte Interamericana dispone: 1. El Estado debe asegurar que las sanciones de inhabilitación no constituyan un impedimento para que López pueda postularse a cargos públicos. 2. El Estado debe dejar sin efecto las dos Resoluciones de la Contraloría General que inhabilitan a López. 3. El Estado debe adecuar el artículo 105 de la Ley Orgánica de la Contraloría (el que le permite las inhabilitaciones) a lo establecido en la Convención Americana de Derechos Humanos. 4. El Estado debe pagar los costos del juicio. 5. El Estado dentro del plazo de un año debe informar a la Corte sobre sus actuaciones. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">II.<strong> El TSJ de Venezuela declaró inaplicable el fallo de la Corte Interamericana</strong>. Sus argumentos fueron varios pero los podemos reducir a tres: 1. Las decisiones de la Corte no son supraconstitucionales. Son complementarias y tienen la misma jerarquía que la Constitución. Siendo así prevalecen las disposiciones nuestras. 2. El artículo 23 de la Constitución establece que los Convenios Internacionales suscritos por Venezuela sobre Derechos Humanos prevalecen en el orden interno solo si contienen normas más favorables… Considera el TSJ que en el caso de López las normas que apoyan a un individuo no pueden ser “más favorables” que las disposiciones de nuestras normas que favorecen al colectivo. 3. Que Venezuela ha firmado otros convenios internacionales sobre medidas a tomar para combatir a la corrupción y en ellos no se descartan sanciones administrativas. Sin embargo, al final establece que López puede ejercer sus derechos políticos por cuanto la sanción contra él es solo administrativa. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">III. <strong>¿Qué derechos tiene López?</strong> Según la sentencia del TSJ López puede inscribirse en las Primarias y si gana también en el CNE como candidato presidencial. Pero el TSJ dejo dos puertas abiertas, una que a López se le enjuicie penalmente y se le condene en cuyo caso no habrá duda sobre su inhabilitación, dos, que si es electo se le impida asumir el cargo porque está inhabilitado para “administrar” fondos públicos aunque pueda ejercer sus derechos políticos en todo lo demás. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Como el artículo 105 sigue vigente, la Contraloría tiene la facultad de inhabilitar por vía administrativa a cualquier candidato en cualquier momento dado que no hay límite de tiempo para imponer sanciones. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Conclusión:</strong> el TSJ hizo inútiles malabarismos jurídicos para justificar lo injustificable. Las decisiones de la Corte Interamericana en Derechos Humanos son inapelables y de obligatorio acatamiento por los países que hayan firmado los tratados internacionales pertinentes. En este sentido las decisiones de la Corte son como las del TSJ en Venezuela. Si estas últimas se pudieran cuestionar o ignorar, Dios sabe cuántas hubiésemos desobedecido por inconstitucionales. No importa su contenido, tanto las decisiones de la Corte en lo internacional como las del TSJ en lo nacional son inapelables y las primeras prevalecen sobre las segundas. </div> <div align="justify">PD: si López ganara la presidencia tendríamos que oponernos con vigor a cualquier intento de desconocer su triunfo. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a>   </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4339323025262648883?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-14528284064246979202011-10-16T07:55:00.002-04:002011-10-16T08:02:44.812-04:00<div align="justify">El martes 11 de octubre María Corina Machado tuvo tres actividades. En la mañana un desayuno con amigos. Al mediodía en Pro Patria la introducción de lo que será su Programa de Gobierno y en la noche fue invitada al programa “Aló Ciudadano”. Creo que no hay mejor preámbulo a lo que vendrá después que decir que María Corina agarró al rábano por las hojas. Que decidió que hay que perder el miedo. Que el país requiere que se le hable claro y sin concesiones. Que hay que asumir que los ciudadanos de este país no son la masa obediente y sin criterio propio en lo que este régimen pretende convertirlos. La apuesta de María Corina al atreverse a soñar un país distinto es que detrás de un aparente apoyo a una “revolución”, que ha fracasado en todos los frentes, están unos valores como el trabajo y unos principios como la honestidad esperando el estímulo adecuado para manifestarse. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Durante el programa “Aló Ciudadano” los periodistas le preguntaron si dentro de su oferta de “Capitalismo Popular” cabían las Misiones. Que el pueblo temía que un gobierno diferente le cerrara las ayudas y los subsidios que le da el régimen. María Corina, respondió palabras más, palabras menos, que la realidad económica social obligaba al Estado a subsidiar a la población más necesitada y que algunas Misiones aparentemente cumplían con esa obligación aunque su verdadera eficacia nunca había sido medida. En el fondo lo que María Corina desea es que la verdadera Misión Nacional sea que no haya necesidad de Misiones en un país donde todos tengan un empleo digno y bien remunerado. Un país donde la propiedad sea segura e intocable. Donde los más pobres puedan documentar su propiedad para que tenga un uso alterno. Algo como el sueño de Hernando de Soto quien demostró que la marginalidad tiene propiedades que de ser documentadas y convertidas en bienes transables tendrían un valor financiero infinitamente superior al que tienen hoy. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">María Corina insiste en las virtudes de un capitalismo popular con énfasis en lo social, virtudes morales como la solidaridad y la honestidad. Afirma lo que todo el mundo debería saber: el comunismo fracasó donde quiera que se instaló. En la Unión Soviética. En los países del Este de Europa y en Cuba donde el régimen represivo de los hermanos Castro ha entrado, hace años, en una lenta agonía. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Los precandidatos de la MUD han firmado un documento donde se comprometen a un programa de gobierno con ciertas características gane quien gane. Esto no significa que cada candidato no tenga matices propios, es más, ya es hora de empezar a debatir esos matices. Los documentos que hasta ahora ha producido la MUD sobre economía y petróleo son lo suficientemente amplios como para permitir enfoques distintos. María Corina abrió el fuego al ofrecer un sistema capitalista popular de pleno empleo, un país de propietarios. Un en el cual el capital grande y pequeño, nacional y extranjero, no tengan miedo de invertir. Donde los buhoneros se conviertan en pequeños empresarios. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Ya tenemos pues una oferta diferente. Capitalismo popular. País de emprendedores. Defensor de la propiedad privada, del pequeño empresario pero también del grande, de la productividad y la competitividad. Así, con esa claridad y en esos términos. Hay que rescatar lo que Chávez ha querido convertir en malas palabras: capitalismo, propiedad privada, inversiones extranjeras, productividad y riqueza. María Corina ha introducido su programa de gobierno. Esperemos los próximos capítulos… y los debates. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1452828406424697920?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-49176320165104001642011-10-09T09:27:00.000-04:002011-10-09T09:29:53.271-04:00<div align="justify">La reciente expropiación de Conferry “para dar un mejor servicio y cobrar precios más justos a los residentes de la isla” plantea una tesis interesante y novedosa por la razón dada para tomar la medida. En efecto, hasta ahora, se había expropiado por capricho, por razones “estratégicas”, para romper presuntos monopolios, para sembrar tierras no utilizadas pero nunca se había expropiado para dar un mejor servicio que el prestado por el dueño privado. El concepto parece basarse en el deseo de que los ciudadanos gocen de un buen servicio en cosas que son imprescindibles para una mejor calidad de vida. Pero me queda la duda sobre si se extenderá su aplicación a aquellos servicios públicos que hoy dejan mucho que desear. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Empecemos por la electricidad. No hace falta extenderse mucho sobre este tema. El servicio es deficiente y no se vislumbra, bajo el modelo de propiedad actual, alguna mejora en el futuro inmediato. Las vías de comunicación: autopistas principales, carreteras secundarias y vías de penetración agrícola con sus viaductos y puentes son un verdadero monumento al abandono, a la desidia y el desinterés. No es exagerado decir que las vías de comunicación, que hacen de Venezuela un todo coherente, están fracturadas y ahora el país es como un inmenso rompecabezas sin armar con las piezas dispersas. Los hospitales y las escuelas son símbolos de la desidia por el derrumbe de sus estructuras físicas. Cuando digo derrumbe no lo expreso en sentido figurado. Paredes caídas. Techos que parecen un observatorio sideral. Baños dentro de los cuales hay que recoger del suelo el lavamanos, por no hablar del deterioro estético que exhiben como una condecoración al mal gusto. Las empresas de Guayana. Sidor, Venalum, Edelca, Tavsa, Carbonorca, el bosque de pinos de Uverito. Verdaderos depósitos de mala gerencia y corrupción. Sumideros del dinero de todos los venezolanos ¿cuánto hace que no se conoce un balance positivo de estas empresas? Por último, las dos perlas del desastre: PDVSA y la inseguridad ciudadana. Ya no puede ocultarse el desgaste continuo de PDVSA. Su falta de gerencia, su corrupción, su incapacidad operativa por ocuparse de problemas no vinculados a su misión: explorar, producir, refinar, transportar y comercializar el petróleo venezolano al menor costo y al mejor precio posible. Su ineficiencia visible le dificulta resolver aspectos críticos como el bajo precio de la gasolina en el mercado venezolano ¿Cómo puede atreverse el régimen a subirles los precios a los consumidores si exhibe en todas sus actividades mala administración y despilfarro? La inseguridad ciudadana constituye nada más ni nada menos que la legalización de la pena de muerte. Más del 90% de los crímenes quedan sin castigo. El régimen condena a CAP después de muerto pero deja libres sin acusación y sin condena a funcionarios públicos cómplices y responsables por muchas de las muertes de ciudadanos inocentes. En materia de justicia en Venezuela hay una verdadera inversión de valores. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Hay más, mucho más que se pudiera mostrar como prueba de la mala gestión de los entes estatales. La pregunta es: si el régimen expropiará a las empresas privadas que prestan, según ellos, mal servicio, ¿quién y cómo expropiaremos a las instituciones oficiales que lo hacen aun peor? ¿Empezaremos por devolverle al sector privado a Sivensa, las cementeras, Agroisleña y las tierras antes productivas hoy saqueadas? ¿Privatizaremos luego a las empresas estatales que funcionan mal? </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">¡Lo que es igual no es trampa! </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4917632016510400164?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-15489189963500501222011-10-02T08:05:00.001-04:002011-10-02T08:07:31.335-04:00<div align="justify">Aunque parezca prematuro creo que es el momento de hacer un análisis preliminar de las precandidaturas asociadas a la MUD que se han postulado a la fecha. <blockquote></blockquote>Las primeras reacciones sugieren que el país quiere a todo evento un candidato (a) joven de una generación claramente separada de la gestión política previa a la pesadilla actual. Lo segundo es que nadie quiere otro Chávez ni nada que se le parezca ni que hable como él ni que prometa como él ni insulte como él ni gobierne en solitario como él. Lo tercero es que le inspire confianza al chavismo decepcionado. No hay mejor cura para la decepción que una nueva razón para la confianza. En algo. En alguien. Ya tenemos, pues, tres características importantes del candidato: joven. Que no se parezca a Chávez. Que inspire confianza. Además, que sepa trabajar en equipo. No tener odios ni intolerancias conocidas. Alguna experiencia administrativa. Visiblemente honesto y sobretodo, valiente. Capaz de enfrentarse a la calumnia y a la amenaza contra su integridad física. Que no corra a la primera provocación. Dada la enfermedad del Presidente esta vez será importante que el candidato (a) goce de buena salud. <blockquote></blockquote>Hasta ahora, han manifestado su voluntad de ser candidatos: Henrique Capriles, Pablo Pérez, Leopoldo López, María Corina Machado, Antonio Ledezma, Pablo Medina, César Pérez Vivas, Oswaldo Álvarez Paz, Cecilia Sosa, Diego Arria y Eduardo Fernández. <blockquote></blockquote>De una rápida mirada a estos 11 precandidatos sobresalen con el perfil adecuado: Henrique Capriles, Pablo Pérez, Leopoldo López y María Corina Machado. Un tanto arbitrariamente, le agregaríamos a este cuarteto a Antonio Ledezma porque aunque no es tan joven como ellos, tampoco tiene edad para ser descartado. Además, es uno de los pocos que ha sabido cruzar el puente entre el pasado que no queremos repetir y el futuro al cual aspiramos llegar. <blockquote></blockquote>Los otros cinco precandidatos no están muertos políticamente. Pablo Medina puede convertirse en un activo político muy valioso si logra, con el concurso de líderes sindicales eficientes como Froilán Barrios, Orlando Chirinos y Manuel Cova, la unión de las diferentes federaciones sindicales del país. Por cierto, ¿porque no intenta el movimiento obrero la creación de una MUD sindical visto los éxitos de la MUD política? Medina, que tiene muchas horas de vuelo político, debe evaluar constantemente si su candidatura ayuda o dificulta la unión sindical. De todas maneras su candidatura, de ser apoyada por la mayoría sindical, rescataría para el movimiento obrero organizado una posición de fuerza y se convertiría en un aliado importantísimo del próximo gobierno. César Pérez Vivas, Cecilia Sosa, Diego Arria, Oswaldo Álvarez Paz y Eduardo Fernández probablemente pondrán su evidente peso político en apoyo de uno de los cinco candidatos señalados al comienzo. En todo caso dentro o fuera de la competencia, su presencia y su prestigio le dará mayor legitimidad al proceso. <blockquote></blockquote>De los cinco precandidatos con posibilidades todos tienen mérito para estar allí y más adelante haremos un análisis de sus posibilidades reales de ganar las Primarias y derrotar a Chávez. Por lo pronto, en el lenguaje del “Póker” quedémonos con los cinco de una “Escalera Real”. <blockquote></blockquote>PD: Como el régimen puede atreverse a inhabilitar, a cualquier candidato ganador de las Primarias quizás sería conveniente, en algún momento, incluir en el Reglamento Electoral de la MUD un aparte que establezca que ante una imposibilidad de competir del ganador quien haya llegado de segundo asumirá la candidatura presidencial. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1548918996350050122?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-59776797013576386592011-09-25T09:17:00.001-04:002011-09-25T09:18:38.945-04:00<div align="justify">El diccionario tiene para la palabra “tramposo” tres acepciones: 1. Embustero 2. Mal pagador 3. Personaje que comete infracciones a la regla o leyes de una actividad en beneficio propio. Tramposo es uno de los muchos calificativos que se le puede aplicar al régimen. El engloba una inmensa variedad de las trapisondas que comete a diario el Presidente y, bajo su dirección, los funcionarios y los supuestos representantes de los poderes públicos que bailan todos al son que les toque el gran director. Veamos. <blockquote></blockquote><strong>“Embustero</strong>” casi es innecesario describir lo que todo el mundo sabe. El régimen miente descaradamente en dos frentes. En el de las promesas incumplidas algunas, como las de la Misión Vivienda, imposibles de realizar, lo que constituye una mentira a sabiendas. Otras son ofertas con resultados que pudieron cumplirse pero que por ineficiencia y corrupción (otra forma de la trampa) no culminan nunca. (Infraestructura del país, arepera socialista, cementeras nacionalizadas, fincas expropiadas, empresas de Guayana, nueva planta de tubos, nueva acería, nuevas urbanizaciones, desarrollo eléctrico, aumento de sueldos y salarios, bonos de fin de año, nuevos centros de salud, reparación de escuelas y hospitales, alimentación escolar gratuita, industria petrolera eficiente y un largo etcétera dentro de un sistema que lleva el sello del fracaso en la frente. <blockquote></blockquote><strong>Mal pagador</strong>. Hay quienes no pagan por falta de recursos o por desorden en la administración de los fondos disponibles o por olvido. Este régimen no paga sus deudas por maula. Porque sencillamente ha decidido no pagarle a quienes le ha confiscado sus propiedades sean empresas industriales, haciendas o proyectos de vivienda. Sean grandes corporaciones o pequeños contratistas como los confiscados en la Costa Oriental del Lago. Se saqueó al fondo de pensiones de PDVSA y se despidió a más de 20.000 trabajadores petroleros a quienes se les confiscó no solo sus prestaciones sociales y su derecho a la jubilación sino sus ahorros en fondos de su propiedad. Eso fue un latrocinio puro y simple. Pero tampoco paga el régimen los servicios que recibe de terceros. PDVSA debe $10.000 millones a sus suplidores al 31/12/2010. Contrasta este comportamiento delictivo con el manirrotismo con el cual se regalan los dineros públicos a países amigos del Presidente (no necesariamente amigos de Venezuela) <blockquote></blockquote><strong>“Persona que comete infracciones a las reglas o leyes de una actividad en beneficio propio</strong>” Es en esto donde el régimen comete todas las trampas que se le ocurren. Viola la Constitución descaradamente cada vez que, vía Ley Habilitante o Asamblea Nacional, promulga una ley que incluye disposiciones expresamente negadas en el Referendo Constitucional del 2007. Pero no solamente viola las leyes sino que pretende actuar dentro de la Constitución y finge aceptar ciertas reglas claras y vigentes solo para desconocer los resultados si estos no coinciden con sus deseos. El último ejemplo lo constituye el trato que le ha dado el Presidente a la decisión de la Corte Interamericana sobre el caso de Leopoldo López. Acudieron al juicio. Dieron sus alegatos y como la sentencia no le fue favorable pretenden no acatarla. Las disposiciones constitucionales y los compromisos firmados son claros, la sentencia de la Corte tiene efectos inmediatos y las instituciones nacionales como el TSJ y el CNE, entre otras, tienen que aceptarla sin apelación y sin protesta. De lo contrario se dará un paso más en el camino que convertirá a Venezuela en un estado forajido. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5977679701357638659?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-89110660660922632292011-09-18T08:26:00.001-04:002011-09-18T08:29:01.727-04:00<div align="justify">El adelanto de las elecciones presidenciales para octubre de 2012 y su separación de las de gobernadores (diciembre 2012) y alcaldes y concejales (abril 2013) se presta a varias especulaciones. Veamos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">1. El hecho de que la decisión del CNE fuese unánime pudiera sugerir que aunque no haya habido una clara explicación de las razones por parte de la presidenta del CNE, en efecto, por “razones técnicas” este es el mejor calendario porque evita una megaelección y le concede a la elección del presidente la prioridad que se merece. 2. El nuevo cronograma obedece a presiones del Presidente de la República, por una o todas de tres razones. a. Su enfermedad lo obliga a adelantar las elecciones. b. El régimen, si pierde, compra tres meses de tiempo (octubre-enero) para “raspar la olla”, proteger sus intereses y legislar para hacerle aun más difícil la gobernabilidad al próximo gobierno. c. Está seguro de su triunfo y por eso apuesta a todo o nada. Quien gane la presidencia en octubre 2012 tendrá una altísima posibilidad de barrer en las elecciones de gobernadores (como presidente electo) y en las de alcaldes y concejales (como presidente en ejercicio). En este sentido, si tanto el oficialismo como la oposición se sienten ganadores la fecha les conviene a ambos. Quizás por eso ambas partes la han aceptado sin mayor cuestionamiento. Por supuesto, que la tesis del todo o nada hay que fundamentarla tanto en las encuestas como en la visión que se tenga del país político a un año de distancia, así como en la convicción de que quien gane en octubre de 2012 provocará una debacle en el otro sector político. Cuando gane el candidato de la oposición y se elijan después los gobernadores, a los estados hoy con mandatarios opuestos al régimen, habrá que agregarles Bolívar, Anzoátegui, Falcón, Mérida, Aragua, Barinas y Sucre, dejando como dudosos Apure, Guárico, Trujillo, Yaracuy, Cojedes, Monagas y Delta Amacuro. Además se ganarían los grandes municipios del país y muchos de los pequeños. Cuán importante puede ser la barrida dependerá de dos factores: 1. Cuánta fidelidad tendrán los funcionarios chavistas, incluyendo los parlamentarios y representantes de los poderes públicos hacia su jefe y cuánto del factor “sálvese quien pueda” se hará presente 2. Cuánta capacidad de maniobra mantendrá un gobierno derrotado durante los meses que correrán entre octubre 2012 y enero 2013 cuando se encargue el nuevo gobierno. Personalmente no creo que estos meses serán muy críticos pues dudo de una solidaridad tal del chavismo como para que sus funcionarios estén dispuestos a quemar sus naves en un vano esfuerzo por salvar lo insalvable. Esto se hará aun más evidente si, como se sospecha, la salud de Chávez continua deteriorándose y no puede presentarse a la reelección o llega a la campaña visiblemente disminuido. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Dicho lo anterior quedan algunas interrogantes: ¿Será conveniente adelantar en lo posible la fecha de las Primarias? Creo que sí ¿La decisión del CNE nos tranquiliza lo suficiente como para planificar exclusivamente bajo el escenario electoral? Creo que no. Ni el chavismo se va a entregar mansamente ni las elecciones de octubre 2012 son el único escenario. Reitero lo ya dicho en otras ocasiones: preparémonos para las elecciones pero no perdamos de vista a los otros escenarios que pudieran estar cocinándose en “las ollas cubanas” donde el caldo democrático-electoral no está en el menú. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Como ya dije una vez, prohibido no estar preparado para lo que, de suceder, no debe sorprender a nadie. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8911066066092263229?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-2430554502523388992011-09-11T09:42:00.001-04:002011-09-11T09:45:29.511-04:00<div align="justify">Aunque el régimen en materia petrolera ni escucha ni responde a las interrogantes de la ciudadanía, aquí van algunas preguntas pertinentes. </div><strong> <blockquote><strong></strong></blockquote> <div align="justify">Plan Siembra petrolera 2005-2012</strong>. Basado en las cifras oficiales el Plan incluía: 1. Llevar la producción de 3.405. 000 barriles diarios (b/d) en el 2005 a 5.837.000 b/d en el 2012. Un nuevo plan (2011) contempla llegar a 4.150.000 b/d en el 2015 ¿Qué paso entre el 2005 y el 2011? No solo no se alcanzo la meta sino que la producción bajó de 3.405.000 b/d a menos de 3.000.000 b/d. ¿Cuánto se invirtió para no hacer nada? ¿Cuántos barriles de petróleo “nuevo” se generaron en las áreas tradicionales y en la Faja? ¿Es que seis años de fracaso de un plan anunciado con bombos y platillos no amerita una explicación? 2. En refinación el plan original preveía la construcción de cuatro refinerías en el país, la reconversión de Puerto La Cruz y El Palito, el mejoramiento del centro refinador de Paraguana y la construcción y la expansión de numerosas refinerías en el exterior. El plan estimaba una inversión de aproximadamente $17.000 millones. Algo se hizo en la refinería de Cienfuegos en Cuba. Aquí no hubo inversión y la falta de mantenimiento causa paradas y accidentes fatales. Ahora en el nuevo plan 2011-2015 se incluye la construcción de solo dos refinerías (Cabruta y Santa Inés) con una inversión de $17.000 millones. La reconversión de Puerto La Cruz y El Palito a un costo de $5.000 millones. ¿Quién responderá por estos incrementos resultados del incumplimiento de los planes originales? 3. En materia de gas el plan 2005-2012 incluía pasar de una producción de 6.885 mmpcd a 9.780 mmpcd. No solo esto no ocurrió sino que ahora Venezuela importa gas de Colombia. </div><strong> <blockquote><strong></strong></blockquote> <div align="justify">Informe financiero de PDVSA al 31-12-2010</strong>. Incluye las cifras siguientes: a. Compra de crudos y productos $38.840 millones ¿Qué se compró y para qué se compró? ¿Cuánto se perdió con esta operación? ¿Cuántos barriles de crudo y productos fueron comprados a precio de mercado para después revenderlos a precios subsidiados? b. La deuda financiera llegó a $21.346 millones además de deberle a los proveedores más de $10.000 millones. Los pasivos suman $76.451 millones e incluyen un renglón de $20.583 millones no explicado ni desagregado. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Otras preguntas. ¿Cuánto se reservó para el pago de las prestaciones de los trabajadores ilegalmente despedidos? ¿Es suficiente la contingencia para cubrir una posible pérdida de uno o más casos, hoy en arbitraje internacional? ¿Qué ha pasado con el Fondo de Jubilación de los trabajadores petroleros? ¿No va a responder el ministro presidente de PDVSA por mentir públicamente ante la Asamblea Nacional al afirmar que los trabajadores y no PDVSA eran quienes administraban el Fondo? </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Por último, ¿cuándo conoceremos las condiciones bajo las cuales se le vende petróleo a China para pagar un préstamo mil millonario de esa nación que no ingresará al patrimonio de PDVSA? ¿Es legal que PDVSA pague por un préstamo que no es suyo? ¿Cuál es el balance actual de nuestras ventas a Cuba y las cuentas por cobrar a los países de Petrocaribe, Pacto de San José y Convenio de Caracas? ¿Cuántos barriles se han vendido a futuro y a qué precio? </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Los venezolanos tenemos derecho a saber cuánto nos han costado a la fecha las antinacionales decisiones del Presidente de la República y del ministro presidente de PDVSA. Pero, si no responden ahora, cuando cambie el régimen espero que tengan la misma disposición para dar la cara que exhiben hoy para ocultar el costo de su irresponsabilidad. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-243055450252338899?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-30538287922867686322011-09-08T07:39:00.001-04:002011-09-08T07:40:59.650-04:00<div align="justify">Cuidado con confusiones. El título se refiere a la obra de Moliere. Sin embargo, es muy fuerte la tentación de utilizar cierto paralelismo entre Argan, el personaje del autor, que finge su muerte para enterarse de quienes la celebran y quienes la lloran y nuestro Presidente que utiliza su enfermedad políticamente para enterarse de quienes lo apoyan y quienes se le oponen. Por supuesto, que tanto unos como otros quisieran saber la verdadera gravedad del mal que lo afecta y no estar sujetos a especulaciones. Todo lo cual plantea el dilema sobre si la salud de un Presidente es un secreto de Estado, si es algo confidencial de su exclusivo dominio o si los ciudadanos tenemos, por sobre el derecho a la confidencialidad de un individuo (Presidente), el derecho a conocer las condiciones físicas de quien no solo nos gobierna sino que aspira continuar en el poder por el futuro previsible. Según el Dr. Augusto León C, quien en vida fue el autor más importante en materia de ética médica en Venezuela, ningún médico tiene el derecho de divulgar la historia de un paciente, así este sea un alto funcionario público, sin el consentimiento del enfermo. Otra cosa es si después de muerto el conocimiento público de su enfermedad va en beneficio de los intereses del Estado. El caso de la muerte del Libertador ilustra el punto. <blockquote></blockquote>Hay otras posiciones. Por ejemplo el médico y político británico David Owen alega que “la indecisión o las decisiones equivocadas como consecuencia de la enfermedad en Jefes de Estado o de Gobierno, han estado entre los factores que han dado lugar a un mal gobierno” Por eso sugiere la conveniencia de promulgar “leyes sobre la obligatoria valoración médica independiente de sus dirigentes que habrá de realizarse en privado”. <blockquote></blockquote>Con ley o sin ley sabemos que las corporaciones antes de emplear a un gerente lo someten a un examen médico. Los clubes también exigen que los deportistas a contratar se sometan a exámenes médicos. La pregunta obligada es: Si gerentes y deportistas deben demostrar su buen estado de salud como requisito previo a su contratación, ¿no debería un candidato o un Presidente en ejercicio someterse a lo mismo? ¿Cómo saber si un Presidente o candidato tiene las condiciones físicas y mentales para desempeñar sus funciones si no hay un informe médico que así lo certifique? En el caso particular del presidente Chávez, el mismo, por su propia voluntad, declinó su derecho a la confidencialidad cuando informó públicamente que sufría de cáncer. El problema es que él no es médico y la información suministrada no tiene el aval científico necesario para que los ciudadanos tengan un juicio informado sobre su capacidad para gobernar al país o para aspirar a un nuevo periodo presidencial. Independientemente de la posición ética que se asuma sobre su derecho a la confidencialidad o al derecho de los ciudadanos a conocer el estado de salud de sus gobernantes, en el caso particular de Chávez ya los ciudadanos sabemos que está enfermo, ahora tenemos el derecho de saber cuán grave es su dolencia y eso solo nos los puede proveer un parte médico. Además, como ciudadanos tenemos el derecho de pedirle al Presidente que no utilice la vaguedad de la información sobre su enfermedad para provocar apoyos emocionales y esperanzas desinformadas. <blockquote></blockquote>Si el Presidente aspira a la reelección tiene que demostrarle a los electores, mediante parte médico, que estará en plenas condiciones físicas y mentales para volver a gobernar. De no cumplir con este requisito ningún ciudadano responsable deberá votar por él. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a></div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3053828792286768632?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-38559394989267927422011-08-28T09:33:00.001-04:002011-08-28T09:36:14.469-04:00<div align="justify">La MUD con toda razón trabaja bajo la presunción de que el escenario de cambio de gobierno es el electoral. Bajo esa premisa se busca la unidad de los partidos políticos y de todos los individuos e instituciones que se oponen al régimen. Se programan elecciones primarias para seleccionar a un candidato apoyado por toda la oposición y se acuerda acudir a los comicios presidenciales con una tarjeta única. Se insiste ante el CNE para que publique el cronograma electoral y se denuncia el ventajismo del régimen, el uso de los recursos de todos en su campaña electoral, la participación visible de funcionarios públicos y militares activos en apoyo a la candidatura de Chávez y la intimidación a los empleados del Estado para que voten por los candidatos del oficialismo. Se sugiere reiteradamente que el régimen sabrá por quien votan los ciudadanos. Se usa el canal 8, televisión de todos los venezolanos, para hacer proselitismo político, descalificar a los adversarios y negarle tiempo de transmisión a la oposición, entre otros abusos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">A pesar de la clara desventaja opositora, producto de la estrategia oficialista, la MUD, como ya dijimos, insiste en el escenario electoral. Estamos de acuerdo. Pero, además de los abusos ya señalados aparecen, ahora, nuevos elementos en la conducta oficial que invitan a reflexionar sobre la posibilidad de que el régimen pudiera estarse preparando para un escenario distinto al electoral o, a acudir a las elecciones con la clara intención de no respetar los resultados de serles estos adversos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">De no ser así, ¿qué propósito tienen las declaraciones de algunos altos oficiales en el sentido de que no reconocerán los resultados electorales si no triunfara Chávez? Esto se puede interpretar como una estrategia para estimular la abstención entre la oposición porqué ¿De qué sirve votar si de todas maneras Chávez se quedará? Pero también cabe pensar que los generales hablan en serio con el visto bueno de Chávez dado que no ha habido reacción en contra de su parte. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Después de conocerse su enfermedad el Presidente se ha radicalizado y tanto él, como su entorno, especialmente sus diputados de la Asamblea Nacional la han emprendido con denuncias absurdas sobre una posible conspiración de la oposición y otras provocaciones, muchas ellas de carácter personal e institucional. Aquí quien tiene una “revolución armada” es el oficialismo. Quien tiene los recursos financieros y quien controla a todas las instituciones que alguna vez representaron a la democracia es el régimen ¿Con qué y con quién va a dar un golpe de Estado la oposición? Aquí quien tiene la historia, los recursos y posiblemente la voluntad es el régimen. Es muy sospechosa esta conducta de estar llamando al lobo con cualquier excusa. Poner sobre el tapete una presunta conspiración opositora puede interpretarse como que si el régimen está preparando el terreno para acabar con esa conspiración mediante una propia. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Sea lo que fuere, cuando el que tiene el poder, el dinero y las armas habla de conspiración a mi me da un cierto escalofrío y me preparo para oír en una cadena de radio y televisión, con música sacra de fondo, a “alguien” en nombre del oficialismo explicándome que se suspenden las garantías constitucionales y las elecciones “porque no están dadas las condiciones” y se ha develado una conspiración. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Mi sugerencia es que además del electoral la MUD analice un escenario inconstitucional del régimen y las acciones para evitarlo. De aquí en adelante están prohibidas las sorpresas. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3855939498926792742?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-3420220355675633772011-08-21T09:38:00.001-04:002011-08-21T09:40:47.116-04:00<div align="justify">Una vez más, Chávez acosado por sus promesas incumplidas, la ineficiencia y la corrupción de sus funcionarios, utiliza la vieja táctica de denunciar y culpar a la oposición de algo que el supone que al público le “suena” bien a fin de desviar la atención al nuevo tema. Eso me recuerda que “cuando llegan santos nuevos, los viejos no hacen milagros” que parafraseado diría “cuando llegan denuncias nuevas las viejas caen en el olvido”. Pero ya no es así. La oposición actúa inteligentemente y, cuando así lo hace, se ponen en evidencia las ridículas actuaciones del oficialismo. Recuérdese la última denuncia presidencial pidiendo que se investigara a la MUD por una carta enviada al Congreso de los Estados Unidos solicitando que no suspendieran los aportes financieros a la OEA. Me imagino que esta acción de la MUD fue motivada por la discutible presunción de que la OEA sirve para algo, aunque algunas de sus instituciones sean necesarias. <blockquote></blockquote>El Presidente debe haber pensado que la carta fue escrita en clave y que lo que solicitaba (una vez descifrada) era una ayuda financiera. La Asamblea Nacional, ni corta ni perezosa, se abocó de inmediato a abrir la investigación. Pero donde la posición oficial quedo en evidencia fue cuando la bancada opositora apoyó la moción para que cuando concluya la absurda investigación quede el oficialismo en ridículo con la oposición como testigo. También se desaplicó la norma: “lo que es igual no es trampa” al pedir la oposición que se investigarán las declaraciones inconstitucionales de algunos generales. Diosdado Cabello, a quien hace años creí muy inteligente, aunque no lo ha demostrado en sus actuaciones posteriores, se encargó de negar toda posibilidad de que se investigase un acto del oficialismo. Además, a pesar de que ya tenemos la convicción de que el Presidente conoce todos los problemas, corruptelas y fracasos de su gestión y que será inútil esperar algún cambio de dirección de su parte, hay que insistir en las peticiones de investigación de casos críticos a la Asamblea Nacional, solicitudes al TSJ de condenas a los que violan la constitución y declaración de inconstitucionalidad de varias leyes. <blockquote></blockquote>Veamos una pequeña lista incompleta de presuntos actos de corrupción: el maletín de Antonini. La comida podrida de PDVAL. Las Cabillas de Sidor. El caso Makled. Las pensiones de los trabajadores de PDVSA. Se debe bombardear tanto a la Asamblea Nacional como a la Fiscalía, y al TSJ con estos casos, aunque no haya respuesta oficial. Cuando esto suceda hay que acudir a los medios de comunicación a informar sobre la falta de respuesta y contrastar esta actitud con la de la oposición que acepta que se investigue a la MUD. <blockquote></blockquote>Sobre los fracasos del régimen, la lista incluiría: la inseguridad ciudadana. La salud. Las viviendas. El desempleo. La inflación. El desabastecimiento. La destrucción del aparato productivo público y privado. La falta de mantenimiento y expansión de la vialidad y ahora, la posibilidad de trasladar las reservas financieras nacionales a Rusia y China. Las razones para escoger a Rusia no están muy claras. Las de China son obvias y hay que presumir que esta acción es la contrapartida de los préstamos recibidos y por recibir y debe haberse negociado desde que comenzó esta nueva relación financiera. <blockquote></blockquote>La estrategia opositora debe ser denunciar, denunciar y denunciar para que queden registrados los hechos punibles y más de uno, que hoy se siente seguro, empiece a preocuparse por la rendición de cuentas que le exigirá el futuro. Y “eso” no es poca cosa. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-342022035567563377?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-89057068977317694312011-08-14T09:03:00.001-04:002011-08-14T09:05:02.039-04:00<div align="justify">Desde la década de los 90 del siglo pasado me he dedicado a través de escritos y charlas a aclarar las diferencias entre Estado y Nación y entre nacionalizaciones y estatizaciones. En el año 2013 estrenaremos un nuevo gobierno. Creo oportuno rescatar estas tesis que podrían servir como telón de fondo para definir el nuevo paradigma del país que queremos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Estado y Nación</strong></div> <div align="justify">Hay una diferencia importante. La Nación es el conjunto de personas (ciudadanos) que comparten una cultura, un idioma, una historia y una geografía. El concepto de estado es más reciente. Es la representación política y jurídica de la Nación. Las diferencias quedan mejor establecidas con dos ejemplos. Recientemente la antigua Yugoslavia se fraccionó a través de guerras internas entre las que fueron varias naciones agrupadas bajo un solo Estado. Los Estados Unidos sufrieron una guerra de intento de secesión de la región del Sur de la del Norte. El presidente Lincoln estaba dispuesto a reconocer que dentro de la federación habían dos naciones. Lo que no aceptaba era que hubieran dos Estados. En Venezuela somos una sola Nación y un solo Estado. Por eso cuando entendamos que la Nación somos todos nosotros y el Estado es el pequeño grupo que gobierna en nuestro nombre podremos cambiar el concepto de propiedad de los recursos naturales, hoy tomados por el Estado, a la de propiedad colectiva de los ciudadanos. Entonces, el Estado pasará a ser: el servidor de la Nación. Tendremos un sistema político-social donde el Estado no podrá actuar como el propietario de bienes comunes. Podremos diseñar alternativas para la administración de todo lo que hoy se reserva el Estado. Una de las grandes confusiones que nos dejó la vieja democracia fue la de hacernos creer que lo único nacional es lo que pertenece al Estado. Así, por ejemplo, PDVSA es nacional, pero la Polar que es privada y propiedad de venezolanos, es “otra cosa”. Lo que esta percepción ignora es que privados somos todos menos los empleados por el sector público. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">En Venezuela no han habido nacionalizaciones. La industria petrolera que se exhibe como el mejor ejemplo no fue nacionalizada. Fue estatizada. En su momento habían tres empresas petroleras propiedad de venezolanos. Todas pasaron al Estado ¿Cómo puede nacionalizarse lo que pertenece a los nacionales? Más aún, el Estado no le ha permitido a los venezolanos participar como operadores ni recibir directamente parte de los beneficios que genera esa industria ¿Cómo puede llamarse nacional una industria a la que no tienen acceso los venezolanos? </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Nacionalización y Estado</strong></div> <div align="justify">En Venezuela siempre ha habido un estado omnipotente pero en los últimos 12 años, además de prepotente, corrupto, altanero, comunista y dictatorial, ha violado la Constitución. Ha ignorado el concepto de separación de poderes. Ha destruido las empresas del sector privado y a las, hoy impropiamente, del Estado. Es hora de que la Nación (nosotros) rescate al Estado. Para ello hay que nacionalizarlo. Ponerlo a la disposición de la Nación. Todos los poderes públicos están compuestos por representantes nuestros y deben responder a nuestras decisiones. Son nuestros servidores. Recordemos que la definición de mandatario es: aquel a quien mandamos. Mandante es otra cosa. Para cambiar al país debemos aceptar como propia la consigna de la nacionalización del Estado, si queremos pasar a ser un país moderno y pujante donde una minoría empleada por el sector público no confisque nuestros derechos. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8905706897731769431?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-2349373995858342772011-08-07T09:22:00.000-04:002011-08-07T09:23:27.865-04:00<div align="justify">Este articulo amplia la propuesta que realicé sobre el mismo tema el 11-07-2010. Reitero, no hay empresas básicas. Esa denominación es una excusa para su estatización. Lo que hay son empresas grandes y pequeñas. Más o menos importantes. Todas están reguladas por el Estado. Pero ninguna debe estar reservada al Estado. A todas deberían tener acceso el ciudadano y el capital nacional y extranjero, bajo las condiciones que veremos de seguida. <blockquote></blockquote>En Guayana existen numerosas empresas bajo el paraguas de la CVG. Veamos las más importantes: En el sector aluminio, Alcasa, Venalum, Carbonorca y Bauxilum. En el hierro, Ferrominera. En el acero, Sidor y en el oro, Minerven. Estas empresas deberán reestructurarse así: %20 de acciones para la Nación, %20 para los trabajadores, %20 para el operador y %40 en la Bolsa de Valores. Así se podrá contratar al mejor operador. Darle a los trabajadores mayor participación, mantener vigilancia activa de la Nación y abrir la empresa a la inversión nacional y extranjera como mecanismo de ahorro. Por cierto, si se abriese el petróleo y todas las hoy empresas del Estado a la Bolsa de Valores, tendríamos el más grande mercado de capitales de América del Sur. <blockquote></blockquote>Otras empresas son: Alunasa, láminas de aluminio en Costa Rica, a la cual debemos darle la misma estructura para mantener abierto el mercado de Centroamérica. Alucasa (aluminio) en el estado Carabobo. Ofrecerla al capital regional privado. Cavelum, conductores eléctricos y alambre. Privatizarla. Ferrocasa, construcción de viviendas. Eliminarla y sustituirla por planes de vivienda para todos los empleados y trabajadores de estas empresas a través de la banca y compañías de construcción privada. Tecmin, estudios y planificación urbana. Eliminar y asignar estas responsabilidades a la gobernación del estado Bolívar. Covacal, explotación y comercialización de minerales no metálicos, especialmente caliza. Ayuda a la agricultura. Podría convertirse en una asociación sin fines de lucro. Proforca, productos forestales. Debido a su importancia ambiental convendría darle la misma estructura de las empresas de aluminio. CVG Internacional, se podría mantener como una dependencia de alguna de las grandes empresas para dar servicio de inteligencia de mercado. <blockquote></blockquote>La CVG podría convertirse en el holding financiero de la participación nacional en las diferentes empresas. En cuanto a su labor social esta se repartiría entre las gobernaciones, los municipios y las empresas que operen en los estados Bolívar, Delta Amacuro y Amazonas. Una vez probado este modelo se podría estudiar la conveniencia de colocar en la Bolsa de Valores parte o todo del %20 del Estado. Esto requeriría de un análisis exhaustivo. <blockquote></blockquote>Las ventajas de este modelo son: 1. Le permite a los venezolanos participar directamente en todas estas actividades. 2. Convierte a los trabajadores en accionistas. 3. Aunque las empresas se abran al sector privado ninguna persona o empresa será su sola dueña. La composición accionaria pondría a trabajar armoniosamente al capital y a la fuerza laboral para lograr óptimos resultados de los cuales todos se beneficiarán. Además, el modelo establece una relación obrero-patronal mucho más madura y productiva que el fallido experimento que pretende aplicar el régimen actual que no contempla ni nuevos contratos colectivos ni aumentos de salarios. Peor aún, no permite la participación de los venezolanos en la administración de las empresas y ha decretado la muerte del movimiento obrero organizado. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-234937399585834277?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-79509624391328918592011-07-31T09:00:00.001-04:002011-07-31T09:03:07.035-04:00<div align="justify">Hay en Venezuela varios grupos estudiando el futuro de la industria petrolera. Con el profesionalismo de sus integrantes es mucho lo que saldrá como sugerencias sobre los múltiples aspectos a cubrir. Quisiera ahora reiterar cuatro criterios que creo deben estar presentes en lo que sin duda serán recomendaciones mucho más amplias. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>1. La propiedad del subsuelo. </strong></div> <div align="justify">Es imprescindible que quede claro que el subsuelo pertenece a la Nación (todos los venezolanos) y no al Estado (la representación jurídica y política de la Nación). Esto permitirá tomar parte del ingreso petrolero para financiar planes sociales, incluyendo pensiones y, si se quisiera, aportes en efectivo a los venezolanos. Será suficiente con que una ley aclare este principio. Es más la propiedad de los venezolanos sobre el subsuelo se remonta al Decreto del Libertador en 1829, que dice en su capítulo 1 que las minas (subsuelo) son de la República y en su capítulo 2 que la República las entregará a los ciudadanos que las soliciten (bajo ciertas reglas). No estamos recomendando la propiedad individual sobre el subsuelo pero si la colectiva. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>2. Cambiar la ley de hidrocarburos, líquidos y gaseosos</strong> para permitirle a los venezolanos y a las empresas nacionales y extranjeras participar en todos los sectores del negocio petrolero. Crear empresas mixtas con una participación del 20% del Estado, 20% del operador, 20% de los trabajadores y 40% colocado en la Bolsa de Valores. Este esquema permite contratar al mejor operador disponible dándole una participación accionaria. Deja al Estado como vigilante del proceso. Le da a los trabajadores una participación importante, que habrá que decidir si es permanente o solo mientras estén empleados y abre al financiamiento nacional e internacional el 40 restante. El objetivo es obtener un sistema de administración donde nadie tenga mayoría y se obligue a buscar alianzas entre las partes. En resumen, un sistema abierto a todos pero donde no regresemos al sistema concesionario. Bajo esta fórmula todos los interesados tendrán presencia accionaria y capacidad compartida de decisión. Con el tiempo, una vez probado el sistema, las partes (operador y estado) podrían colocar sus acciones en la Bolsa de Valores. Pero esto es algo que habrá que estudiar cuidadosamente. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">3. <strong>Hay que crear una agencia petrolera intermediaria entre el Ministerio de Petróleo</strong> (quien dicta las políticas del sector) y <strong>las operadoras</strong>, que serán varias, con una empresa nacional más pequeña que la actual o, si se considerara conveniente, todas bajo la figura de empresas mixtas como se han descrito. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>4. Es imprescindible diseñar un sistema que permita al sistema ahorrar en el exterior (para evitar el Mal Holandés) parte del ingreso petrolero</strong>. Por ejemplo si el petróleo está $100 por barril entonces se podría destinar $60 0 $70 al presupuesto nacional y depositar el balance en un fondo especial. Este crecerá con el tiempo y como hemos dicho servirá para financiar planes sociales y si así se decidiera un aporte como suplemento salarial. Hay ya varias recomendaciones sobre esto y será cuestión de analizarlas todas y escoger la más conveniente. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Hay mucho más que analizar pero creo sinceramente que cualquier modelo que al final se escoja debe incluir las cuatro recomendaciones aquí señaladas. Como algunos de estos aspectos requieren cambios legislativos probablemente habrá que empezar a operar bajo la legislación vigente hasta que se obtenga una mayoría en la Asamblea Nacional. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7950962439132891859?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-40094211250199084952011-07-24T09:05:00.001-04:002011-07-24T09:08:44.181-04:00<strong>VIOLENCIA</strong>. No hay mayor violencia que el irrespeto a la vida. En Venezuela, todos los fines de semana, ajustamos cuentas de las cuales la justicia formal no se entera ¡Violencia! Permitimos que sin formula de juicio las fuerzas oficiales del orden público le apliquen la pena de muerte a quienes son sospechosos de crímenes no comprobados por la justicia ordinaria ¿Quién responde por los muertos en nuestras cárceles? No hay ni siquiera la inaceptable excusa de que alguien se tome la justicia en sus manos. En las cárceles los muertos no tienen razones. Ni excusa. Ni enjuiciamientos. Permitimos que los maten ¡Violencia! <blockquote></blockquote> <div align="justify">Los disparos silenciosos de la injusticia social y del desdén a la vida de los ciudadanos ha causado más víctimas en nuestro país que todos los ruidosos cañones de nuestra insurgencia armada. </div> <blockquote> <p align="justify"></p></blockquote> <div align="justify"><strong>TORTURA:</strong> la tortura para serla no tiene que ser física. Tortura es también crear el temor de una posible dictadura, así esta no se materialice. Tortura es vivir en estado de permanente preocupación por la forma como el estado pueda interpretar lo que se dice y lo que se calla. Tortura es pensar que nuestras conversaciones privadas está siendo grabadas por alguien que después va a usarlas como instrumento de chantaje. Tortura es pensar que el estado pueda influir en los tribunales para que declaren culpable al inocente. Tortura es acostarse sin saber que se comerá mañana. Tortura es saber que uno se puede morir por ausencia de atención médica. Tortura es no contar con un sistema moderno de educación. </div> <blockquote> <p align="justify"></p></blockquote> <div align="justify">En algunos sistemas democráticos están presentes varias de estas torturas y saber esto ya es una tortura. Pero a esa tortura no debemos agregarle la preocupación de pensar que quienes pretenden mejorar nuestra situación emplearán métodos que nos puedan llevar a otras torturas indescriptibles. </div> <blockquote> <p align="justify"></p></blockquote> <div align="justify">En Venezuela tenemos una especial clase de tortura. La violencia tiene sus muertos semanales y la tortura sus presos políticos. No puede haber tortura mayor, física y psicológica, que estar encerrado en una celda mínima sin ver el sol, sin poder ejercitarse, sin atención médica, con visitas familiares restringidas y, lo peor de todo, preso por un crimen no cometido como es el caso de los comisarios Simonovis, Forero y Vivas condenados a más de 30 años de prisión, mientras que los que públicamente le dispararon a la manifestación están libres. El presidente de la república, hoy víctima de una seria enfermedad, debe aprovechar su reposo para meditar sobre algunas de sus actuaciones que han resultado en dolor para ciudadanos y sus familiares. </div> <blockquote> <p align="justify"></p></blockquote> <div align="justify">Además, de los comisarios hay militares y civiles presos y está el bochornoso caso de la juez Afiuni. Un gesto del presidente liberando estos presos descargaría su conciencia de estas culpas y seguramente que tener su mente tranquila ayudaría a su recuperación. Estudios recientes han demostrado el poder de la mente sobre las enfermedades pero hay que poder estar libre de pensamientos de culpa para poder concentrarse en la cura. </div> <blockquote> <p align="justify"></p></blockquote> <div align="justify">Todas las violencias y torturas clásicas no superan el dolor que siente el preso. El que ve pasar la vida todos los días por las rejas de su celda sin otear otro horizonte que la repetición de la misma tortura. Día tras día hasta que estos se desdibujan en meses y años gastando sin vivir su vida. Señor Presidente, usted que sabe lo que es estar preso, aunque nunca bajo las condiciones infames de los comisarios, tiene una deuda con ellos. Tenga un gesto de humanidad. Promulgue una ley de amnistía. Le aseguró que si lo hace le cambiará la vida. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4009421125019908495?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-60861746221437616222011-07-17T08:15:00.001-04:002011-07-17T08:17:01.351-04:00<div align="justify">La revista Time del 11 de julio trae un trabajo preparado por “Time/Aspen Ideas Festival” que representa un intento de medir el índice de pesimismo que tiene el pueblo de los Estados Unidos. El primer indicador afirma que el pueblo considera la primera década del siglo XXI como la peor para ellos. Hay dos elementos que soportan esta visión. Uno fue el acto terrorista de septiembre 2001. El otro la crisis financiera provocada, entre otras razones, por la burbuja en el precio de la vivienda. Solo el 6% de la población cree que EEUU ya se recuperó del acto terrorista y aunque le concede al presidente Obama algunos logros importantes (Plan de Salud) pareciera que no ha hecho lo suficiente para superar la crisis económica y reducir el desempleo. Esta percepción puede costarle la reelección aunque el partido republicano ha manejado en forma imprudente el tema del endeudamiento de EEUU y no parece tener un candidato presidencial que entusiasme al electorado. Otras observaciones son: esta década es la peor en 100 años. La mayor amenaza viene de adentro de EEUU. 78% piensan que en la próxima década habrá un ataque terrorista a los Estados Unidos. Los niños de hoy tendrán menos oportunidades de crecimiento que las generaciones anteriores. Hay más, pero estos ejemplos son suficientes para destacar el pesimismo del pueblo norteamericano. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Como en Venezuela ya sabemos que la oposición es mayoría podemos hacer un ejercicio parecido. No hay duda que la mayoría afirmará que esta última década ha sido peor que las anteriores. El evento más importante fue la elección de Chávez. Esto cambió el rostro político/ social del país. Nuestro equivalente del terrorismo es la inseguridad ciudadana. Por lo menos un 80% de la población no quiere un sistema político como el de Cuba. Otro 80% quiere defender la propiedad privada. Una ligera mayoría piensa que Chávez puede ser derrotado en el 2012. Sin embargo, no todos piensan que entregará pacíficamente la presidencia de la república. Una mayoría quisiera que se adelantarán las elecciones primarias. Otra quisiera que la MUD creara un gran frente pro defensa de la democracia con amplia inclusión de todos los sectores del país, a fin de que, de ser necesario, poder convocar a una gigantesca manifestación ciudadana. Una mayoría piensa que el régimen es ineficiente y corrupto. Un número importante de ciudadanos ya culpa a Chávez del mal gobierno. Muchos piensan que ante la enfermedad de Chávez hay que reforzar la unidad. A una mayoría de la oposición le gustaría una acción más contundente de nuestros parlamentarios en la Asamblea Nacional. La mayoría opositora quiere ver ya a los precandidatos de las Primarias en la calle haciendo campaña. A muchos les gustaría ver una mayor coordinación entre los gobernadores y alcaldes electos por la oposición y más presencia de los parlamentarios en sus estados. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">A pesar de algunas negatividades, el pueblo venezolano se ve más optimista que el norteamericano. Está claro que la derrota de Chávez no solucionará, por si sola, los enormes problemas del país. Pero esta igualmente claro que si Chávez no es derrotado el país se nos irá de las manos. Habrá un éxodo de talento aun mayor que el actual y se habrá descerebrado al país, tan descerebrados como han sido los gabinetes del régimen. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Quizás la MUD se decida a tomar acciones a la luz de lo que quieren los ciudadanos. Para eso están los partidos políticos, para interpretar a los electores y cumplir con sus deseos siempre y cuando tengan sentido…y estos los tienen. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-6086174622143761622?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-38716056331190161342011-07-10T09:10:00.001-04:002011-07-10T09:15:09.129-04:00<div align="justify">La enfermedad de Chávez le plantea tanto al oficialismo como a la oposición un nuevo escenario que obliga a ambos bandos a un cambio de estrategia…”por si acaso”. En efecto, Chávez pudiera retirarse del cargo antes de las elecciones del 2012 o, aun si se quedara, pudiera no estar en condiciones de competir por un nuevo mandato. Este no es un escenario definitivo pero..“por si acaso”, el mundo político tiene que prepararse para esa eventualidad si no quiere correr el peligro de que se produzca un estado de ingobernabilidad. Veamos algunas acciones posibles de lado y lado. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>El oficialismo</strong>. Una de las características de este régimen es que no tiene sucesión visible. La presunta inmortalidad política de Chávez y su egocentrismo han impedido la escogencia de un sucesor. Grave error que ahora tendrá que ser corregido de manera apresurada y, a lo mejor, ya es tarde para que Chávez pueda imponer su voluntad en algo tan delicado como su sucesión. El gran mentor del presidente, aunque tardó en retirarse, escogió a su hermano como su sucesor. La ciudadanía estaba preparada. El sector político también. Si bien es cierto que la presencia de Fidel todavía arropa al gobierno de Raúl, no es menos cierto que ya este se ha consolidado como el jefe del proceso cubano. En Venezuela Chávez, por no haber tomado esa precaución, enfrenta ahora un dilema: dejar las cosas así y apostar por su recuperación o nombrar a un sucesor… “por si acaso”. Aunque le deseo total recuperación, creo que debe pensar seriamente en un sucesor y anunciarlo. No necesariamente tiene que ser el Vicepresidente Ejecutivo. Si, por ejemplo, escogiese a su hermano Adán, puede nombrarlo Comisionado Especial de la Presidencia y candidato del oficialismo 2012. Bajo este escenario es casi seguro que las elecciones presidenciales se adelantarían para principios o mediados del año que viene. Si fuera otra persona entonces podría nombrarlo Vicepresidente Ejecutivo y candidato. Ante la ausencia política de Chávez no hay duda que habría en el país un problema de gobernabilidad que, fuese quien fuese el ungido, requeriría un adelanto de la fecha electoral… “por si acaso”. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>La oposición</strong>. Es también urgente que se conozca cuanto antes al candidato presidencial. Para ello se impone adelantar drásticamente la fecha de las primarias. Se ha dicho que se requieren seis meses para organizar ese evento. La emergencia nos obliga a recortar este plazo. A más tardar a fines de noviembre debe haberse seleccionado al candidato… “por si acaso”. La oposición tiene que organizar un frente amplio, sin grietas que pueda movilizar a la población…”por si acaso”. La ciega ambición está presente en los dos bandos del expectro político. La oposición debe tener candidato antes de que se produzca el “por si acaso”. De lo contrario ante la ausencia de Chávez, algunos pueden pensar que ya la unidad no es necesaria y que cualquiera puede derrotar al candidato del oficialismo. Ya se oyen rumores de algunos que piensan que las primarias son innecesarias y que se puede competir por aclamación. “El por si acaso”, ante una ausencia de Chávez, no puede planificarse después del hecho. Hay que actuar como si el “por si acaso” sucedió y si no pasa igual habremos acelerado un proceso que no puede sino favorecernos. Cuidado si nos sorprende lo posible por haber ignorado el “por si acaso”. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">PD: Con adelantos de Primarias o no, los candidatos de la oposición tienen que estar ya en la calle haciéndose sentir ante una presencia o ausencia de Chávez. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3871605633119016134?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-40693438972457451062011-07-04T15:57:00.001-04:002011-07-04T16:01:01.338-04:00<div align="justify">Con ocasión del día del periodista (27 de junio) se ha discutido mucho sobre la ética del periodismo. Sea propicia la ocasión para recordarle al régimen que nos gobierna algunos valores. Este ejercicio nos va a demostrar cuan fuertes y arraigados son los valores de nuestros comunicadores si se contrastaran con el grado de perversión moral de quienes nos gobiernan. Describamos, sin ser exhaustivos, algunos valores imprescindibles. </div> <div align="justify"><strong>Justicia:</strong> nuestro sistema de justicia está pervertido por su sumisión al capricho del poder ejecutivo. En su afán de complacer al autócrata nuestros jueces han convertido a la “dama ciega” de la justicia en una que solo “ve” los intereses del régimen. La ausencia de justicia afecta a otros valores como libertad, honestidad, tolerancia y respeto a la humanidad. <blockquote></blockquote><strong>Libertad:</strong> No puede haber libertad sin justicia y tolerancia. Se atenta contra la libertad si se pretende imponer un pensamiento único. Si se castiga al que piensa en forma diferente al régimen. Si se coarta el derecho a la propiedad y se imponen normas que obstaculizan el ejercicio de derechos fundamentales y Constitucionales. <blockquote></blockquote><strong>Honestidad</strong>: El régimen en lo material ha sido corrupto. Ha administrado lo público con criterio de propiedad personal (no respeta la frontera entre lo público y lo privado). Es intelectualmente deshonesto, miente sobre sus planes y resultados. No tiene transparencia en sus acciones ni rinde cuentas sobre los proyectos que ejecuta y, peor aún, sobre aquellos a los que le asigna recursos y no ejecuta. Oculta la verdad. No informa. Engaña con falsas promesas a quienes están ayunos de bienestar. <blockquote></blockquote><strong>Igualdad</strong>: No existe en el arsenal moral del régimen el principio de la igualdad. Por el contrario, desde sus comienzos se empeñó en dividir al país en “buenos (los que lo apoyan) y “malos” (los que se le oponen). No hay simetría en el trato a los ciudadanos. Estos no tienen derechos solo reciben dádivas selectivas. La lista Tascón ha sido el instrumento clásico para una política de la desigualdad. <blockquote></blockquote><strong>Solidaridad y lealtad</strong>: Solo pueden considerarse valores si se aplican con la convicción de que una y otra responden a una causa o persona con la cual se establece un vínculo moral. Si como, en el caso del régimen, por intereses materiales se obedece a ciegas órdenes inmorales entonces lo que existe es sumisión en conflicto con nuestro buen juicio. <blockquote></blockquote><strong>Tolerancia:</strong> si de algo carece este régimen es precisamente de este valor, lo cual lo lleva a irrespetar el derecho ajeno. En todas sus decisiones sobre el bien público el régimen ignora los sentimientos de los ciudadanos a quienes apabulla con normas y leyes que coartan sus libertades fundamentales y pretenden imponer la sola voluntad del régimen. Cero tolerancia parece ser su filosofía política fundamental. <blockquote></blockquote><strong>Bondad: </strong>el presunto amor a los pobres y las Misiones no representan un sentimiento genuino de bondad hacia los que más necesitan. Son, por el contrario, mecanismos populistas para mantener la ilusión bajo la cara falsa que exhibe un régimen al que no le interesa acabar con la pobreza (“sin pobres no hay revolución”) <blockquote></blockquote>Los valores del régimen simplemente no existen. No solo los ha pisoteado sino que ni siquiera disimula sus inmoralidades. Por el contrario, se jacta de su conducta. Pero valores como justicia, libertad, honestidad, igualdad, solidaridad, lealtad, tolerancia y bondad no se evaporan. Viven en la conciencia ciudadana y serán, de nuevo, guías para nuestra conducta como país cuando termine esta pesadilla. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4069343897245745106?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-68102171025039128442011-06-26T09:14:00.001-04:002011-06-26T09:16:05.867-04:00<div align="justify">Haré un esquema base cero de nuestra industria petrolera del futuro como un borrador para que grupos de estudio, que ya existen, le pongan carne a este esqueleto: 1. Crear una nueva empresa petrolera (80% Estado- 20% sus trabajadores) con un tamaño limitado a una producción propia de un millón de barriles diarios (b/d). PDVSA tendrá que desaparecer y progresivamente transferir a la nueva empresa sus actividades y a otras instituciones sus compromisos no petroleros (pagar lo confiscado a los trabajadores despedidos ilegalmente) 2. Fundar una agencia independiente de petróleo y gas intermedia entre el Ministerio del Petróleo y las empresas operadoras, públicas, mixtas y privadas. 3. Identificar los pozos inactivos (20.000) y, mediante contratos de operación, entregarle su recuperación a empresas venezolanas (se pueden producir mediante nuevas tecnologías y perforaciones adyacentes, unos 2 millones (b/d) que comercializaría la nueva empresa nacional) 4. La Faja petrolera del Orinoco se explotaría mediante empresas mixtas con presencia minoritaria del Estado. Habría un operador privado nacional o extranjero con una participación también minoritaria. La mayoría accionaria se colocaría en la Bolsa de Valores con un límite de participación de 20% por entidad. Al final la composición accionaria podría ser: 20% Estado, 20% operador privado, 20% trabajadores y 40% en la Bolsa de Valores. 5. Una vez consolidada las empresas mixtas la participación del Estado, incluido un porcentaje de la nueva PDVSA, se podría colocar gradualmente en la Bolsa de Valores. 6. Se modernizarán las refinerías existentes y se construirán nuevas a fin de que los productos refinados de alto valor agregado sean prioritarias para las exportaciones. 7. Se diseñará un programa de inversiones para llevar la producción a cinco millones b/d en el mediano plazo. 8. Se establecerá inequívocamente que el subsuelo es de la Nación (todos los venezolanos) y no del Estado (la representación política de la Nación) y, por lo tanto, los ciudadanos tendrán derecho a participar en todas las actividades relacionadas con la industria petrolera. 9. Se establecerán mecanismos para una mejor distribución del ingreso petrolero de manera que parte de las ganancias lleguen directamente a los venezolano, bien sea en dinero o en servicios como pensiones, salud y educación gratuita. Parte de estos costos pueden ser recuperados por la nación mediante mayores impuestos. En este caso el ciudadano recibirá mucho a cambio de lo que paga. Además, la Nación deberá crear un fondo donde se deposite anualmente un porcentaje de los ingresos petroleros a fin de poder anticipar los montos disponibles para el presupuesto nacional (ya hay varias fórmulas). 10. Hay que promulgar una nueva ley de hidrocarburos (líquidos y gas) que permita hacer todo lo aquí recomendado y hasta cambiar la Constitución si fuera necesario. <blockquote></blockquote>Por último, no hay que tenerle miedo a crear una nueva relación Estado/sociedad/petróleo. Hemos vivido demasiado con la doctrina populista de la propiedad del Estado del subsuelo y todos los modelos que se intentaron bajo ese paraguas han fracasado. No hemos podido construir un país moderno, sin pobreza, con servicios adecuados y con pensiones dignas. Es hora de cambiar de paradigma. Los venezolanos como propietarios del petróleo tenemos derecho a recibir los beneficios que genera, participar directamente en su explotación y guardar parte de sus ingresos para el futuro inmediato, de manera de no seguir a merced de los vaivenes del mercado. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-6810217102503912844?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-66173025433557361962011-06-19T08:30:00.001-04:002011-06-19T08:37:03.004-04:00<div align="justify">Hace poco en mi casa se quemó un horno eléctrico, dos tomacorrientes y los cables de 3 lámparas de techo, todos, según los técnicos por cambios repentinos en el voltaje. Me dicen que tengo suerte, a otros se les han quemado neveras, lavadoras y aires acondicionados. Pero démonos por bien servidos porque en Caracas, si bien se destruyen nuestros artefactos por lo menos “no se va la luz” salvo cuando el accidente en el sistema nacional eléctrico es de tal magnitud que los que “administran” los cortes no tienen más alternativa que interrumpir el suministro a los “privilegiados” de la capital. <blockquote></blockquote>Todos los técnicos que conocen el problema coinciden en lo siguiente: 1. Los vilipendiados gobiernos anteriores dejaron para su implementación un plan de inversiones en los sistemas de generación y distribución que cubrirían las necesidades del futuro tanto industriales, comerciales como doméstica. 2. Durante este régimen se le asignó dinero suficiente al presupuesto nacional para cumplir con el plan eléctrico heredado. 3. No se invirtió en los nuevos proyectos y se descuidó criminalmente el mantenimiento de lo existente. El resultado ha sido que ni el Gurí ni las grandes plantas termoeléctricas trabajan a su capacidad operativa. 4. En los 13 años del régimen más de 7.000 empresas han cerrado sus operaciones. 5. El régimen ha confiscado empresas agroindustriales, cementeras, acerías, contratistas petroleras y un largo etcétera. Ninguna de las cuales produce a los niveles que lo hacía antes. 6. PDVSA produce un millón de barriles diarios menos que su nivel del año 1999. Las refinerías interrumpen sus operaciones con alarmante frecuencia por falta de mantenimiento y/o interrupciones del servicio de energía eléctrica. <blockquote></blockquote>Si sumamos la disminución en el consumo de energía eléctrica que supone todo lo anterior, no entiendo como la culpa del desequilibrio entre oferta y demanda de electricidad pueda atribuirse, como lo ha hecho el régimen, al “consumo irresponsable” de la ciudadanía. Otra gigantesca mentira que pretende tapar 13 años de descuido, corrupción y desinversión en el sector. <blockquote></blockquote>Ahora, la solución que ofrece el gobierno es crear un ministerio, castigar a los ciudadanos con un sistema tarifario hecho para que los usuarios tengan forzosamente que pagar una multa por “excesos” de consumo y correr el riesgo de que le suspendan el servicio si “reincide en su abuso”. Ahora bien, está demostrado que un consumo de 500 kilovatios mensuales (lo asignado a la región central) solo cubre lo que consume una nevera, una lavadora, un televisor y los bombillos. ¿Y la congeladora, cocinas eléctricas, plancha, aire acondicionado, etc? <blockquote></blockquote>Uno de los argumentos usados es que las tarifas son subsidiadas y como no se elevarán, los consumidores deben reducir, aun más, su calidad de vida. Ante esto le pedimos que den primero un buen servicio. Inviertan. Mántengan. Distribuyan y cuando todo eso funcione, entonces, ajusten las tarifas. Más del 30% de la electricidad suministrada no la pagan los usuarios que se la “roban”. Arreglen eso. Las empresas del Estado, los ministerios y todo lo que “huela” a Estado no paga y tiene una enorme morosidad con Edelca y con las empresas que facturan ese servicio. Paguen. Pónganse al día. Aquí los únicos que sufrimos, ahora y en el futuro, somos los ciudadanos que estamos al día con la facturación por el servicio. Típico de este régimen es cargarle la culpa a los que no son responsables de sus ineficiencias, su corrupción y su ignorancia. Menos mal que el pueblo ya no come cuento. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-6617302543355736196?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-31939855806009292602011-06-12T08:48:00.001-04:002011-06-12T08:50:04.921-04:00<div align="justify">En un clarísimo artículo (El Universal, 05-06-011) Carlos Blanco destruye el mito que sostiene que el pueblo chavista es “inocente”, que está “desorientado” y “engañado” por su jefe y que por eso hay que hablarle “bonito”. ¡No! Ya basta que la oposición tenga un discurso cuidadoso. Si Chávez es el principio y el fin de todos los desastres de su gobierno es hora de que así se le diga. <blockquote></blockquote>Hay que desmantelar todas sus ofertas, planes y misiones y argumentar su ineficiencia y la imposibilidad de su cumplimiento. El caso más evidente es la oferta de construir 150.000 viviendas este año y 2 millones en seis años. ¿Cuántas ha construido a la fecha? Hay que pedirle diariamente rendición de cuentas. Un representante de la MUD dijo que una oferta cumplible sería la de construir 60.000 viviendas por año. Así es como hay que responder. Hay que decirle a Chávez: su oferta es mentirosa. Yo ofrezco lo posible. La oferta debe incluir también un diseño de los servicios de agua, luz y teléfono. Además de un Plan de Desarrollo Urbano con escuelas, dispensarios médicos y mercados. Es mentira que en Caracas cabe otra Caracas. Toda oferta tiene que incluir las condiciones bajo las cuales se les dará a los destinatarios títulos perfectos de propiedad sin otras limitaciones que las que se establezcan en el plan de financiamiento, lo que le permitirá al ocupante el disfrute y la disposición del inmueble. Nosotros ofrecemos viviendas, Chávez un país de “albergues” insanos, sin servicios y sin respeto a la dignidad del ser humano. Hay que diseñar también un plan para la recuperación o la compensación a los propietarios de terrenos e inmuebles ilegalmente confiscados. La oposición tiene que defender sin temor y sin pena a la propiedad privada. Más aun, hay que condenar en los términos más fuertes al comunismo, al socialismo del siglo XXI que no es ni lo uno ni lo otro. Al sistema cubano. A la presencia de cubanos en la FAN y en las notarias. Hay que desenmascarar al mal llamado poder popular transformado en comunas. Eso es un llamado a la preservación de la miseria. Hay que cuestionar a un sistema educativo superior que graduará a profesionales, que no lo serán y se frustraran cuando el mercado del trabajo los excluya por mal formados. Hay que insistir en conocer el costo beneficio de las misiones. Ya sabemos que Barrio Adentro es un fracaso profesional. Expertos como Marino González la han desnudado por su ineficiencia. La Misión Robinson que supuestamente acabó con el analfabetismo también fue puesta en evidencia por su mentiroso resultado en estudio efectuado por Francisco Rodríguez. <blockquote></blockquote>Vicente Díaz denunció que Chávez se burla del CNE. Debemos apoyar a Vicente sin temor a que criticar al CNE resulte en abstención. Eso es derrotista. Somos mayoría. <blockquote></blockquote>Tela donde cortar abunda. Lo importante es entender que no hay que contrarrestar las mentiras de Chávez con mentiras mayores. Hay que desnudarlo de sus falsos ropajes. Ponerlo diariamente en evidencia. Vocear nuestro desacuerdo con todas sus actuaciones y promesas y asegurarnos que la verdad llegue al sufrido pueblo. Somos demócratas. Nuestro discurso tiene que ser diferente al de Chávez. Podemos ofrecer lo mejor del capitalismo con responsabilidad social. No hay que permitir que Chávez convierta nuestras convicciones en malas palabras. Este régimen nos ha mentido a todos, especialmente a los que ha pretendido defender. Basta ya de una oposición con manos de seda. Hay que atacar a Chávez y a su régimen seguros de la victoria. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3193985580600929260?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-15943225034769626442011-06-05T07:58:00.002-04:002011-06-05T08:03:33.520-04:00<div align="justify">Una de las estrategias más efectivas de Chávez es la de crear miedo en los ciudadanos para que o voten por él o se abstengan aquellos que quisieran hacerlo en su contra. El oficialismo tiene maneras de crear ese miedo. Veamos primero algunas de ellas y luego sus antídotos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Chávez no es derrotable</strong>. Esto se ha divulgado por todo el país. El objetivo es inculcar en la oposición una visión derrotista que la lleve a anotarse al ganador (Chávez) o abstenerse porque: “votar para qué”. </div> <div align="justify"><strong>Chávez es demasiado fuerte</strong>. Aunque perdiera las elecciones no entregaría el poder. Esto busca las mismas consecuencias que el punto anterior (anotarse a ganador o abstenerse).<strong> </strong></div> <div align="justify"><strong>Sin Chávez pierdes</strong>. En este país con más de 2 millones de empleados públicos, las misiones, con gran dependencia para los negocios del sector oficial y una dosis de expectativas ante un posible, aunque improbable, cumplimiento de promesas (vivienda) que pudieran no materializarse de perder Chávez las elecciones, a muchos les podría ser muy difícil votar en su contra. </div> <div align="justify"><strong>El régimen sabrá por quién votaste</strong>. Esta estrategia usa la mentira como instrumento. El régimen riega la especie de que con las captahuellas sabrá por quien votaste. Por eso pide tus huellas en los recibos de las ofertas de viviendas e instalará captahuellas en todos los centros de votación. Esto, por supuesto, crea la duda en el ciudadano que tiene mucho que perder si votara por la oposición y el régimen lo supiera. </div> <div align="justify"><strong>Es peligroso asistir al acto electoral</strong>. Los grupos armados chavistas atacarán algunos centros de votación poniendo en peligro la integridad física de los electores. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>LISTA TASCON</strong>. En las Primarias de la oposición el régimen accederá a los cuadernos de votación para construir una nueva lista Tascón. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>ANTIDOTOS</strong></div> <div align="justify">1. Lo más importante es tener la convicción de que no podemos perder las elecciones. Somos mayoría, pero no basta con decirlo, todas nuestras acciones deben reflejar esa realidad. </div> <div align="justify">2. Tener confianza en que la institucionalidad de la FAN impedirá que Chávez dé un golpe de Estado si gana la oposición. </div> <div align="justify">3. Convencer a todos los ciudadanos de que el oficialismo no podrá enterarse por quien votamos ni con captahuellas ni sin ellas. </div> <div align="justify">4. Si tenemos testigos en todas las mesas no hay fraude electoral posible (hay una verificación manual en todos los centros electorales en número suficiente para tener confianza en los resultados) </div> <div align="justify">5. No dejarse intimidar por las amenazas de los grupos armados chavistas. No actuarán ante la presencia de la FAN y de un pueblo dispuesto a defenderse. </div> <div align="justify">6. Destruir los cuadernos de votación de las Primarias. </div> <div align="justify">7. Crear una solida y amplia unidad de la oposición con base en la MUD con la participación de todos los sectores del país. </div> <div align="justify">8. Tener un plan nacional que incluya puntos críticos para convencer a los electores que la oposición está lista para gobernar y su oferta es más creíble que la de Chávez. Incluir la promesa de establecer una nueva relación estado, sociedad, petróleo que convierta a los ciudadanos en verdaderos propietarios del subsuelo con derecho a recibir directamente parte de los ingresos generados por el petróleo (ya se han elaborado diversas fórmulas). </div> <div align="justify">9. Estimular la figura del trabajador accionista en todas las empresas del país. </div> <div align="justify">10. Oferta de tenencia real de la tierra a quienes la trabajen con el derecho de usufructuarla y disponer de ella. En resumen, convertir al país en uno de propietarios y no de siervos del Estado. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Votar sin miedo y contra el miedo será indispensable para salir de esta pesadilla. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1594322503476962644?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-71517060954440726932011-05-29T08:52:00.001-04:002011-05-29T08:54:16.885-04:00<div align="justify">Las sanciones del Departamento de Estado a PDVSA, por las cuales la oposición no debe alegrarse ni el oficialismo rasgarse las vestiduras, han provocado una fuerte reacción del régimen y otra de la oposición que puede resumirse así: Condenamos la acción unilateral del gobierno de USA pero no apoyamos la política exterior de Chávez. Dado que los Estados Unidos así como la ONU y la Unión Europea han impuesto sanciones a Irán y a los países que violan las restricciones al comercio con ese país, cabe preguntarse si las impuestas a PDVSA se pueden considerar unilaterales o están dentro de un marco más universal. El Consejo de Seguridad de la ONU en julio 2010 en su resolución 1929 estableció sanciones por la política nuclear de Irán y le permitió a los estados miembros imponer sus propias sanciones. La Unión Europea lo hizo por el lavado de dinero y los Estados Unidos, el 05 de julio de 2010, anunció las suyas para aquellos países que vendieran o transportaran gasolina a Irán. Esta resolución se basó en una más amplia de 1996. </div> <div align="justify"> <blockquote></blockquote>De manera que aunque las sanciones son por disposición propia se insertan en una decisión amplia de la ONU. No parece, a primera vista, que haya unilateralidad si se solapan varios actores. En todo caso, unilaterales o no, las sanciones estaban anunciadas y si nuestro presidente apoya al enemigo de otro que corra con las consecuencias y que responda a la nación por su absurda política exterior. Dicho esto, las sanciones no afectan la operatividad de PDVSA. Ni en lo financiero ni en lo comercial. PDVSA no requiere dinero del Eximbank porque obtiene financiamiento de China y Japón. En lo comercial, PDVSA seguirá exportando crudos y productos a USA y Citgo los distribuirá sin dificultades. Queda pendiente establecer si la sanción tecnológica tiene algún efecto negativo. Esto requiere aclararse. <blockquote></blockquote>La gran pregunta es, conociendo a Chávez y al régimen ¿Por qué USA decide sancionar “sin sancionar” a PDVSA sabiendo que la reacción iba a ser la que fue, corriendo el riesgo de fortalecer a Chávez y poner a la oposición en una situación difícil? Las sanciones internacionales por lo general refuerzan el sentido nacionalista de los pueblos y ponen sobre el tapete detonantes emocionales como la soberanía y la autodeterminación. ¿Por qué comete el Departamento de Estado ese error político? No hay sino dos razones para explicarlo. Una es que las “sanciones” son la primera fase de algo mucho más duro por venir. Por eso, la respuesta de que Venezuela reforzará aún más sus relaciones con Irán es, por decir lo menos, imprudente. La otra razón puede ser una reacción a la presión del grupo radical republicano en el Congreso norteamericano, que pide acciones drásticas contra el régimen de Venezuela al que acusa de simpatizar con narcotráfico y terrorismo. De ser este el caso, el Departamento de Estado habría tratado de reducir estas presiones estableciendo “sanciones”, que en la práctica no lo son, quizás con la esperanza de que el régimen de Venezuela le diera el beneficio de la duda y no reaccionara como lo hizo (Una ingenuidad). <blockquote></blockquote>Sea cual fuere la razón, al ser vinculados con estados forajidos hemos entrado como país en un cauce peligrosísimo, del cual solo una diplomacia profesional nos puede sacar. Los países tienen que anteponer sus intereses a la tentación de subir al “cuadrilátero” a la menor provocación. Pasado el primer capítulo de acción y reacción, ojalá que los ánimos puedan calmarse para que las partes analicen el problema como estadistas y no como camorreros. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7151706095444072693?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-70788759164052966372011-05-22T08:45:00.000-04:002011-05-22T08:46:46.989-04:00<div align="justify">Grupos y personalidades han analizado la transición que tendrá lugar una vez que Chávez pierda las elecciones en el 2012. Benigno Alarcón tiene una excelente presentación sobre los factores que harán posible una transición del régimen a una democracia. Entre ellos está la percepción del costo beneficio que tendrá Chávez sobre dos variables críticas: tolerancia y opresión. Si el costo de la tolerancia es menor que el costo de la opresión, habrá transición pacífica. Pero si el costo de la opresión es menor que el de la tolerancia habrá violencia. Un grupo que dirige Armando Gaviria ha realizado talleres donde se analizan fortalezas y debilidades del régimen y de la oposición que sirven para construir diferentes escenarios electorales. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Antonio Ledezma convocó a una reunión con representantes de la sociedad, incluyendo a intelectuales y docentes universitarios. El tema fue la transición. Hubo preguntas, recomendaciones y análisis situacionales. De lo allí tratado se pueden sacar varias conclusiones gruesas: 1. No habrá, bajo ningún escenario, una transición fácil. 2. Sería un gran error tratar de reeditar el pasado, éste sirve para aprender de él pero no para reproducirlo (Ledezma, dixit) 3. Las instituciones nacionales están en su mayoría destruidas o corrompidas y su recuperación tomará tiempo, unidad de propósito y dinero. 4. La oposición deberá tener un plan mínimo de gobierno antes de las elecciones. 5. Hay que emplear un lenguaje y encontrar temas que le lleguen a los sectores E y D. 6. Hay un real peligro de que Chávez, si pierde las elecciones, se resista a entregar la Presidencia. Preocupa la militarización de la sociedad. Las milicias. La subordinación de la Fuerza Armada a un solo hombre. Todo esto apunta a un escenario de desconocimiento electoral por la fuerza. Varios de los presentes insistieron en la necesidad de prepararse para reaccionar con valor y determinación ante este escenario. 7. Tarea muy importante de la transición será la reconciliación. Un estudiante recomendó demostrarle al pueblo chavista que no habrá retaliación. “Que no vamos por ellos”. Lo cual no significa que no se les exija que respondan por sus actos a quienes hayan violado las leyes. Hay que establecer responsabilidades, de lo contrario será difícil dictar normas que desestimulen la repetición de estos abusos en el futuro. Pero responsablemente y sin revanchismo. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">En cuanto a lo sectorial se habló de: Petróleo y la necesidad de reestructurar su industria, crear una agencia intermediaria entre ministerio (lo político) y las empresas (lo operativo) y establecer que los ciudadanos somos los dueños del subsuelo. Economía: suprimir los controles luego de recuperar la confianza y establecer una economía de mercado. La Fuerza Armada: regreso a sus cuarteles y subordinación al poder civil. Especial énfasis en educación, salud, seguridad social y seguridad personal. Creación de empleo para reducir la pobreza. Reprofesionalización del servicio exterior. Revisión de tratados y compromisos firmados por el régimen (el candidato presidencial debe darse a conocer internacionalmente). Rescate de las empresas de Guayana dándole participación accionaria a sus trabajadores. El candidato deberá crear una comisión que revise los valores de nuestra sociedad a fin de afianzar una conducta positiva y descartar lo que nos perjudica espiritualmente. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Ledezma estuvo muy claro y piensa que en un periodo presidencial se pueden revertir 13 años de desastres. Suerte. Todos la vamos a necesitar. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7078875916405296637?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-10646352592550766432011-05-15T09:33:00.003-04:002011-05-15T09:39:06.745-04:00<div align="justify"> <blockquote></blockquote><strong>I. Asamblea Nacional</strong></div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Tengo la impresión que la bancada de la oposición en la AN no cumple con las expectativas que levantó su triunfo electoral. A continuación algunos aspectos que creo pueden ser mejorados. 1. Se requiere un Coordinador del grupo opositor. Con diferentes grupos políticos, cada uno con su Coordinador, es difícil actuar de forma expedita si todos tienen que ser consultados antes de reaccionar. 2. Se le deben asignar temas a los diputados para que intervengan de acuerdo a su conocimiento sobre la materia a discutir y no tener participación de partidos en orden pre-asignado. 3. Los diputados deben defender, sin titubear, la democracia, el capitalismo y la propiedad privada. 4. Dado que la mayoría oficialista no permite aprobar leyes de la oposición, conducta que también se refleja en el trabajo de las Comisiones, es importante que nuestros diputados acudan a la Sala de Prensa a informar sobre sus proposiciones. Cuando el abuso oficial sea intolerable en su torpedeo a nuestra acción se debe abandonar la sesión e informar a los medios. En resumen, hay que buscar acciones que resalten nuestra presencia y esfuerzos dentro de la AN. Después de haber logrado un número importante de diputados hay que hacerse notar ante la ciudadanía. No hay que dejarse apabullar ni silenciar por una mayoría inmerecida y circunstancial. </div> <div align="justify"><strong>II. Escenarios</strong></div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Debemos preparar respuestas estratégicas a varios escenarios ¿Qué pasa si por algún evento imprevisto se suspenden las Primarias? Entendamos que mientras más alejadas estén más probable es que “algo” pueda suceder. Este escenario de suspensión está relacionado con el escenario político de que no haya elecciones presidenciales. Pongamos esa posibilidad dentro de otro contexto más amplio. Chávez puede ser sustituido de diferentes maneras. La electoral es una de ellas pero también existe el escenario de la renuncia por diferentes motivos desde la salud hasta una explosión social. Otros escenarios incluyen fallecimiento, destitución por el TSJ o golpe militar. Entiendo que en el chavismo nada de lo anterior sea considerado, pero la oposición no puede prepararse sólo para el escenario electoral por muy deseable que sea. En política el determinismo que apuesta a un solo escenario por lo general resulta, cuando lo ideal no sucede, en un “sálvese quien pueda” de aquellos que por su imprevisión, quedaron desnudos de soluciones (Remember el Revocatorio) </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Mucho se ha dicho que tenemos que prepararnos para “el día después”, pero está preocupación, por lo general, se relaciona con el momento en el que por un resultado electoral Chávez entregue la presidencia. Pero “el día después” puede venir antes, bajo los escenarios mencionados aquí. Desde un punto de vista estratégico es suicida prepararse para un solo escenario con un solo resultado. Alguien (algunos) debe comenzar a pensar en escenarios alternos al determinismo electoral. Alguien debe diseñar acciones para sí, por ejemplo, aun dentro del escenario electoral: ganamos, ganamos y no nos entregan, perdemos por fraude visible o perdemos (como mantener, en este caso, el espíritu de lucha sin resignarnos a someternos sin protesta a los desmanes del régimen) y, por supuesto, cómo reaccionaremos a los otros escenarios de suspensión de Primarias y/o elecciones, renuncia, fallecimiento o golpe de Estado. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Lo peor que puede sucedernos como país es que lo previsible se convierta en sorpresa ante la cual no tengamos respuesta y pasemos de un gobierno de improvisados a otro de las mismas características. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1064635259255076643?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-42422692594274063462011-05-08T11:52:00.001-04:002011-05-08T11:53:55.394-04:00<div align="justify">Acordada ya por la Mesa de Unidad Democrática (MUD) la fecha de las primarias bueno es aclarar que esa decisión tuvo dos equivocaciones graves. Una, le dio la espalda a los deseos ciudadanos que pedían que se celebraran este año. Tomando en cuenta que los partidos agrupados en la MUD representan numéricamente apenas un 13% del electorado, esa decisión fue poco inteligente. Dos, dejó sin líder a la oposición por un largo periodo mientras Chávez hace campaña día a día. Además, se corre el riesgo de que si el CNE (Chávez) adelantara las elecciones para mediados del 2012 podríamos quedarnos sin tiempo para una campaña electoral ganadora. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Ya resignados a aceptar la fecha fijada como algo inevitable y dispuestos a acatar la resolución, surge ahora un nuevo problema. Hay partidos que trabajan para diferir cualquier acción sobre candidaturas porque dentro de su seno aspira más de un candidato a competir. Esto puede impedir que salgan a la calle a hacer campaña los ciudadanos que legítimamente tienen derecho a postularse. Creo que respecto a las candidaturas los partidos deben desdibujarse un poco y entender que los ciudadanos van a votar por una persona y no por un partido. Que ya casi se ha aceptado una tarjeta única para la elección presidencial. Que se habla de tener un plan de gobierno para que sea ejecutado por quien quiera sea el ganador. En fin, que hay decisiones que apuntan a una unidad sin costuras débiles que no debe ser afectada porque los partidos quieran convertir las primarias en una medida de su fuerza, debilitando así la imagen de candidato de todos los venezolanos del ganador ¿Por qué un Nuevo Tiempo no acepta que se cuenten Manuel Rosales y Pablo Pérez si fuera el caso? ¿Por qué AD no postula a Ramos Allup para que compita con Antonio Ledezma? La respuesta es muy fácil: porque piensan que si van divididos ganará Henrique Capriles. Pero, si éste tiene más votos que todos ellos ¿Cuál es el problema? De nuevo, el partido quiere que gane su candidato por encima de lo que piense la ciudadanía que prefiere que todos se midan para ver al final quien es el que obtiene la mayoría de votos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Los partidos pueden contarse en las elecciones regionales y parlamentarias. Hemos aceptado que en esas ocasiones no se debe ir con una tarjeta única. Pero las presidenciales es otra cosa. Allí vamos todos contra Chávez y no pueden haber ni divisiones ni distracciones. Reitero mi opinión sobre la necesidad de fortalecer a los partidos políticos. Pero cuando actúan en contra de los deseos y de los intereses de la ciudadanía están debilitando su posición. La MUD ha tenido un éxito relativo en su estrategia electoral. No tanto en servir de punto focal para una estrategia política nacional que incorpore, oiga y actué en consonancia con la fuerzas vivas del país, hoy excluidas de sus decisiones. Pero sin un líder claro la MUD no puede hacer más de lo que hace. Por eso, era tan importante celebrar las primarias cuanto antes y no el año que viene, pero aun hay tiempo de rectificar. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Los partidos políticos tienen que exhortar a sus aspirantes a que de una vez empiecen a recorrer el país para hacerse conocer por el electorado. Si estuviésemos dentro de una democracia perfecta probablemente se celebrarían primarias dentro de los partidos con múltiples aspirantes. Piensen en el país y consideren que si todos se cuentan en el proceso colectivo de febrero de 2012, esas serán sus primarias, porque lo serán de todo el país. Y lo que es de todo el país es lo que le conviene a los partidos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">¿O no? </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4242269259427406346?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-37838356802692318022011-05-01T08:31:00.001-04:002011-05-01T08:33:26.856-04:00<div align="justify">En un reciente ensayo de la revista Time se alega que uno de los grandes problemas de las autocracias es que seleccionan a sus funcionarios por la lealtad y no por la honestidad. Esto tiene cierta lógica. El caudillo requiere apoyo total y lealtad a sus políticas, a su ideología y a sus caprichos. Si sus colaboradores fuesen hombres honestos, no podrían apoyar los actos de corrupción del régimen y las razones inaceptables que se esgrimen para tomar decisiones obviamente equivocadas o llenas de oscuras intenciones. Por ejemplo, ¿cómo se puede apoyar una Ley Habilitante dictada con el cacareado propósito de tomar decisiones para favorecer a los damnificados y después permitir que bajo ese paraguas el Presidente dicte una Ley de las Milicias? ¿Cómo dejar sin investigación parlamentaria los casos de los alimentos podridos, ciertos contratos de PDVSA como el de la gabarra Pearl que se hundió y las denuncias de Makled? ¿Cómo se le permite decir al Presidente que la culpa de la recesión económica la tiene la deuda heredada de la Cuarta República cuando su régimen la ha multiplicado más de tres veces? Que las briqueteras de Guayana producen ahora más que antes de su estatización cuando hay que importar cabillas como nunca. ¿Cómo hablar de un movimiento sindical fuerte cuando se persigue a esas instituciones y se proscribe la negociación colectiva? ¿Cómo se atreve Chávez a comparar los resultados de empresas estatizadas con las privadas de antaño (Sidor, las cementeras, las empresas agrarias)? Nada de lo expropiado por el Estado resiste una auditoria seria ¿Cómo se puede apoyar a los convenios con Cuba, los regalos a Nicaragua y Uruguay. Los aportes financieros a Ecuador y Bolivia. El maletín para Argentina. La pérdida de millones de dólares del fondo de pensiones de PDVSA y la descarada mentira en la Asamblea Nacional del ministro/presidente al alegar que ese fondo lo administraban los jubilados? ¿Cómo explicar el uso y abuso de los millones que maneja el Presidente en un presupuesto paralelo? ¿Cómo apoyar al régimen cuando alega no tener fondos para mantener la vialidad. Aumentar los sueldos. Invertir en PDVSA y las empresas de Guayana. Resolver el problema eléctrico. Reparar y acondicionar a los hospitales y reparar y construir las escuelas que faltan en el país? Coloco aquí un largo etcétera de apoyos por parte de los funcionarios del régimen a decisiones y omisiones que son el resultado de una lealtad que debe definirse como un vicio y no como una virtud. Más aun, lo anterior ya no es lealtad, es sumisión (acción de someterse a la voluntad de otra persona) </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">La honestidad es otra cosa, en palabras del profesor Stephen Carter requiere de tres pasos: 1. Discernir entre lo que está bien y está mal. 2. Actuar de acuerdo a lo discernido aun a un costo personal. 3. Aceptar públicamente que se actúa de acuerdo a una preferencia del bien sobre el mal. Esto último, es importante en un país donde nos avergonzamos de nuestra honestidad, de nuestra ideología (capitalista) y nos negamos a apoyar a instituciones como Fedecámaras porque nos hemos dejado inculcar la noción que todos los empresarios son deshonestos. Permitimos, además, que el régimen reescriba la historia por temor a defender un pasado reciente que tuvo mucho más logros y virtudes que los que puede exhibir el presente régimen. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Miremos con optimismo al 2013 cuando tendremos un nuevo gobierno que manejará los conceptos de lealtad y honestidad como virtudes fundamentales de funcionarios pensantes y no sumisos. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3783835680269231802?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-44436384204327420642011-04-24T08:53:00.001-04:002011-04-24T08:55:59.364-04:00<div align="justify"><strong>Bradbury. La inevitabilidad del futuro. </strong></div> <div align="justify">Un joven en un tren, encuentra a un anciano leyendo un periódico fechado 20 años en el futuro. Los titulares destacan el asesinato de su esposa y la búsqueda del marido como sospechoso. Entablan conversación. El joven se reconoce en el anciano y lo invita a su casa. Su esposa los recibe. El viejo se pregunta cuándo y cómo se deteriora una relación impecable. Cuando se va le deja un revolver. La esposa impaciente le grita al joven “cierra la puerta y entre ya”. En el suspenso queda lo que va a pasar en 20 años (que ya pasó) El viejo aconsejó al joven que le dijera a su esposa todos los días que la amaba. Pero no se puede construir una diferente realidad sobre la hipocresía de algunas palabras, que pretenden reforzar lo que no existe. Al final “alguien” asesinará a la mentira (El futuro es inevitable) </div> <div align="justify"><strong>La inutilidad de decapitar a la creatividad</strong>. </div> <div align="justify">El Emperador Yuan (400 AC) vio a un hombre volando. Hizo que lo bajaran y ordenó que lo decapitaran y quemaran su vehículo. El emperador a su vez había creado un aparato musical con unos pajaritos que “volaban” al darle cuerda al instrumento. Cuando se asomó al balcón y vio el humo negro del artefacto del hombre volador, vio a la vez a unas aves volando y pensó... (siempre “otro” inventará lo destruido hoy) </div> <div align="justify"><strong>El imposible saldo de cuentas</strong>. </div> <div align="justify">Un hombre sin saber porqué se baja de un tren en un pueblecito desconocido. Camina sin rumbo y en el trecho que no va a ninguna parte encuentra a un anciano que le confiesa el secreto de una angustia permanente. Busca a un desconocido en el cual descargar un deseo reprimido por años, de quitarle la vida a alguien, en representación de todos aquellos que le infringieron agravios que tuvo que dejar pasar. El viajero oye la confesión y se identifica con ella. Los dos se miran y entienden que el encuentro no será sino una nueva frustración. Otra posposición del acto de violencia que ambos llevan dentro. El viajero regresa al tren y ve la estación desdibujándose en la distancia. El viejo queda como parte del paisaje en espera de otro viajero que venga de ningún sitio y se vuelva a ir (La frustración compartida asesina al secreto personal) </div> <div align="justify"><strong>La motivación por el éxito</strong>. </div> <div align="justify">El hombre que había viajado al futuro informó a la humanidad de lo positivo que estaba a su alcance, logró que todos trabajarán para obtener lo que sabían “garantizado”. Ya anciano buscó un alma afín (reportero) a quien confesarle su fraude. No había máquina del tiempo. Le entregó las pruebas. El reportero las tomó como instrumentos del éxito. Las destruyó. El mundo podía continuar con su visión optimista de lo posible (el buen futuro estará garantizado si está avalado por el éxito asegurado) </div> <div align="justify"><strong>Nazoa.</strong> </div> <div align="justify">Aquiles remata con la parábola de lo transitorio del éxito personal. Recordemos con él, El Domingo de las Palmas: Cuenta la vieja historia que el Domingo de Ramos Entraba triunfalmente Cristo en Jerusalén: Las masas populares (tal como hoy las llamamos) Lo esperaban con palmas y con flores también. Nunca hasta aquel domingo fue objeto, que sepamos, de recepción tan grande ningún hombre de bien: ¡Miles de corazones saltando como gamos! ¡Miles de finas palmas moviéndose en vaivén! Apenas a tres días de este acontecimiento, el aclamado Cristo fue arrastrado al tormento ante la indiferencia de la misma ciudad. Ante su indiferencia fue llevado al calvario, y ante su indiferencia se murió solitario.... ¡Así es de veleidosa la popularidad! Hay coincidencias importantes en estas historias, con la cotidianidad de hoy. ¿O no?</div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4443638420432742064?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-36957973336856936152011-04-17T08:41:00.001-04:002011-04-17T08:43:42.697-04:00<div align="justify">Una de las razones por las cuales algunos analistas dudan que Chávez entregue la presidencia, aun perdiendo las elecciones del 2012, es la naturaleza internacional de su proyecto político. No hay que llamarse a engaño, los tentáculos de la revolución tienen su origen en Cuba y sus objetivos extraterritoriales son los de Fidel Castro: una América Latina conteste con su pensamiento político. Esos gobiernos manipulan la Constitución a fin de perpetuarse en el poder porque cambiar las bases institucionales de la democracia representativa toma tiempo. El modelo son los 50 años de Fidel Castro en Cuba. Otro objetivo es el control del Estado sobre todas las instituciones, con un ataque frontal que permite adelantos y retrocesos en su estrategia pero sin regresar nunca al punto de partida. Esto es importante entenderlo, en el camino a la destrucción institucional no hay retrocesos reales, solo pausas para un nuevo impulso. No se reconocen errores solo se corrigen apresuramientos. <blockquote></blockquote>Dos elementos son críticos para esta destrucción: la educación y la propiedad privada. La educación que, gústenos o no, responde en todas las sociedades a una ideología dada, se somete al pensamiento del régimen. Para ello se pervierte la historia, se militariza al alumnado, se ideologiza a los maestros y se amenaza a los padres y representantes con declararlos enemigos del régimen. A la educación superior se le niega recursos a fin de debilitarla mientras se crea otro sistema paralelo masivo, sin selectividad para su ingreso y sin calidad, lo cual se vende como la “democratización” del sistema. <blockquote></blockquote>En la propiedad privada se ataca primero al sector productivo confiscando haciendas e industrias para crear empresas y fundos socialistas, cuyo producto, si lo hubiera, presuntamente se vendería a menores precios. El siguiente paso es el ataque a la propiedad personal: viviendas y pequeñas empresas familiares, con el argumento de que algunas personas tienen viviendas demasiados grandes que pueden albergar a otras familias. No estamos todavía allí, pero… El carácter internacional del proceso ha tenido ya algunos éxitos y se corre el riesgo que, de las recientes elecciones en Perú, surja un nuevo socio para la revolución incorporándose al bloque que incluye a Venezuela, Ecuador y Bolivia dejando sola a Colombia entre los países andinos-bolivarianos poseedor de una democracia real. En efecto, Ollanta Humala, a pesar de su nuevo discurso, es un peligro real para la democracia en la región. La señora Fujimori es un peligro de otra naturaleza. Pudiera tener también tendencias autocráticas por heredar los genes de su padre, pero no la veo como socia del proyecto cubano. Esperemos que entre estos dos el pueblo peruano elija al que representa el peligro menor para la región. <blockquote></blockquote>A este proyecto internacional hay que detenerlo dentro de cada país antes de que los vasos comunicantes de intereses entre ellos lleguen al punto de no retorno por lo mucho que tienen que perder. A los pueblos hay que explicarles los fundamentos de una estrategia política que se aprovecha de algunas deficiencias del sistema democrático para construir una autocracia dictatorial que nivela por abajo, elimina las libertades individuales, pervierte las mentes de sus hijos, convierte a cada ciudadano en un delator y que todos esos resultados negativos se hacen en nombre de una promesa de bienestar que no llega nunca y de un esfuerzo por eliminar la pobreza y la desigualdad que resulta en una perversa sumisión colectiva a los caprichos del dictador. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3695797333685693615?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-77032003311085810182011-04-10T14:41:00.001-04:002011-04-10T14:43:21.956-04:00<div align="justify">A estas alturas del “proceso” nadie puede dudar de su naturaleza ideológica castro-comunista y de su vocación totalitaria militarista. Ni el sistema educativo ni la economía ni la propiedad privada ni las organizaciones obreras y patronales ni la agricultura ni la agroindustria ni el petróleo ni las empresas de Guayana ni el sistema de salud público y privado ni las pensiones ni los salarios y, algo importantísimo, ni el sistema político con sus reglas de alternabilidad en el poder y respeto a los resultados electorales tendrán la menor posibilidad de mantener sus estructuras históricas creadas por la democracia. Entender lo anterior debe llevar a quienes se oponen a este estado de cosas a varias conclusiones: No hay negociación posible que pueda llevar, mediante el diálogo, a un cambio de la naturaleza del régimen (no se puede negociar con el mal). No es realista colaborar con el régimen a cambio de beneficios que serán siempre temporales (el mal no tiene solidaridad) Por muy importante que sea la institución o la persona su colaboración no afectará positivamente al régimen (El mal no admite influencias) Por último, lo que más aliento le da al mal es la indiferencia y la desunión (no se puede pensar que “a mí no me toca”). <blockquote></blockquote>Además, el régimen tiene un liderazgo único, 13 años de experiencia en el uso y abuso del poder, recursos materiales casi infinitos, y una falta de ética y moral que le permite violar las leyes, los derechos humanos y mentir descaradamente en respuesta a las múltiples acusaciones que se le hacen fuera y dentro del país. Por eso, la oposición tiene que ser una sola. Con una sola estructura. Un solo líder y un solo sentido de dirección. Entendemos que en una sociedad como la nuestra que ha sido plural en sus enfoques políticos, sociales y económicos esto es casi antinatura. Pero el dilema debe plantearse como una dicotomía clara: o el castro-comunismo o una subordinación de los intereses plurales a un solo objetivo: derrotar a Chávez. <blockquote></blockquote>Hablamos de una polarización que divide al país en dos mitades casi iguales. La verdad no es tan simple. Están los llamados indecisos (ni-ni) que si acudieran a las urnas probablemente estarían divididos en partes parecidas al resto del país. El problema es que hay una abstención elevada entre ellos y no se conoce con certeza como se divide esa abstención. Hay también una abstención estructural (los que nunca votan) Adicionalmente, hay muchos chavistas desencantados y no sabemos qué hacer para que cambien sus votos. <blockquote></blockquote>Todo lo anterior se ha dicho pero lo que pudiera complicar, aún más, el panorama electoral de 2012 es la polarización política dentro de la oposición. La creación de grupos ideológicos (progresistas, socialdemocrátas, socialcristianos, independientes, etc) que aunque se comprometan a respaldar un candidato presidencial único pudieran influir negativamente en los apoyos de los ciudadanos que favorezcan a un bloque sobre otro. Por eso, la MUD no puede dividirse. Por el contrario debe reestructurarse y crear comisiones en las cuales estén presentes las instituciones del país incluyendo a ONG´S, universidades, estudiantes, organizaciones obrero-patronales, academias, funcionarios electos de la oposición. Es decir que, sin asambleismo (la MUD seguiría dirigiendo el proceso con apoyos institucionales) la oposición crearía un gran frente nacional en defensa de la democracia. Cuando salgamos de esta pesadilla habrá tiempo para restituir el pluralismo. <blockquote></blockquote>No es el momento de crear entre nosotros, otras polarizaciones. </div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7703200331108581018?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-49788118947732501842011-04-03T08:57:00.001-04:002011-04-03T09:00:53.422-04:00<div align="justify">Es importante debatir el rol de la Mesa de la Unidad. Sus fortalezas y sus limitaciones a la luz de sus logros. Después de la experiencia de la Coordinadora Democrática, injustamente vapuleada, la MUD evitó el asambleismo en su dirección, pero perdió la oportunidad de tener una amplia representatividad al no incorporar en sus comisiones a personalidades e instituciones claves de la sociedad civil. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Esta reserva a los partidos políticos de las grandes decisiones de la MUD, limita el área de lo que puede acordarse. Así hemos visto que la unidad ha funcionado más o menos (más que menos) en lo relacionado con las elecciones, aunque se sacrificaron algunos resultados porque los partidos pusieron sus propios intereses sobre el colectivo (Alcaldía de Valencia, Gobernación de Bolívar, entre otros) Ahora que está en juego la Presidencia de la república surgen de nuevo los intereses partidistas ante este premio mayor. Nada parece poner más de relieve esta realidad que la discusión sobre las fechas de las Primarias. Los que creen tener candidatos listos, las quieren ya. Los que necesitan “crear” uno o negociar su respaldo a otro necesitan tiempo. Si lo único en juego fuera el candidato, esto sería tolerable. Pero los diversos intereses de los miembros de la MUD dificultan acuerdos más allá de los electorales. Un segmento importante de la ciudadanía ve con alarma como pasan los días y no se conocen acuerdos para la gobernabilidad futura del país. Peor aún, no hay reacciones adecuadas a los múltiples errores que comete Chávez a diario, desafiándonos a todos. ¿Cómo es posible que no hubiera un apoyo masivo a los estudiantes en su gesta? ¿Ni a las universidades? ¿Ni a las múltiples protestas sectoriales que ocurren a diario? ¿Pórque no se ha podido organizar una manifestación masiva contra el régimen cuando hay tanto de que quejarse? El Metro, las enfermeras, los propietarios del campo, los trabajadores del sector público y de las empresas confiscadas. El desabastecimiento. La corrupción documentada. (Las pensiones de PDVSA. El maletín. Pudreval y un largo etcétera) La inseguridad con la complicidad de la policía y de la Guardia Nacional. El contrabando fronterizo. El deterioro de la salud y de la educación pública. Las violaciones a la Constitución. Las “cadenas” diarias. En fin, una constante burla a los deseos ciudadanos respaldada por una amenaza de fuerza (las milicias) Por su afán de llegar a las elecciones del 2012, a la MUD se le está escapando el día a día y no se aprovechan los errores del régimen, a los que hay que reaccionar, so pena de que se confunda inacción con resignación y se pierdan las elecciones por una abulia inexplicable. Como la MUD no puede tener ni un solo vocero ni un solo líder, ni una sola estrategia nacional es imprescindible elegir popularmente al candidato presidencial cuanto antes para que se convierta en todo eso. No hay otra manera de resolver la falta de un liderazgo político fuerte. Hay que presionar a la MUD para que decida, cuanto antes, no solo la fecha de las Primarias sino el uso de la tarjeta única por lo menos para elegir al Presidente, y la posibilidad de que los candidatos puedan optar a varios cargos (no tenemos tantos funcionarios como para que alcaldes y gobernadores pierdan sus cargos si optan por ser candidatos presidenciales). </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">No podemos seguir con Chávez solo en el ruedo. A convocar primarias ya y después, como un solo hombre, apoyar al candidato único. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">Chávez necesita tiempo si pretende recuperarse ¡No se lo demos! </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4978811894773250184?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-10996202116180927922011-03-27T15:12:00.002-04:002011-03-27T15:27:28.237-04:00<div align="justify">Recientes comentarios sobre hechos históricos me motivan a una revisión de lo sucedido a fin de que distorsiones del pasado no afecten negativamente nuestras estrategias hacia el futuro. Veamos. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>Abril 2002</strong>. Que el régimen califique lo sucedido esos días como golpe de Estado, uno lo entiende. Pero que líderes de la oposición le den el mismo calificativo no es comprensible. Si una manifestación popular gigantesca reprimida por las armas que resulta en la renuncia del tirano contra quien se protestaba, es un golpe de Estado, entonces, los hechos recientes en Egipto y Túnez tendrían que calificarse así. No ha sido el caso. La protesta del 11 de abril y sus consecuencias fueron ya calificadas formalmente por el TSJ como un “vacío de poder” y sus actores militares y civiles absueltos de toda culpa. Lastimosamente los verdaderos asesinos de ese día ocupan posiciones políticas destacadas. Aunque convictos y confesos por un documental en televisión, están libres, mientras que aquellos que protegieron a la marcha civil hoy están presos y condenados a 30 años de reclusión. Calificar a esa protesta cívica como golpe de Estado es otra manera de condenar a los inocentes funcionarios hoy presos. La más alta autoridad militar del país informó públicamente que el Presidente había renunciado y que el Alto Mando ponía sus cargos a la disposición del próximo gobierno. Es verdad que luego faltó pulso político experimentado para diseñar una transición ante una Asamblea desarticulada y un vicePresidente en fuga, situación que la Constitución no contemplaba. Ninguna alternativa era fácil. Veamos. 1. Intentar reunir a la Asamblea Nacional para elegir un Presidente 2. Nombrar una junta de gobierno provisional 3. Dejar a Carmona en el cargo 4. Regresar a Chávez. Por cierto, como el Presidente renunció no podía arrepentirse después y el verdadero golpe de Estado fue proclamarlo de nuevo. En todo caso, nuestros líderes democráticos no deberían calificar como golpe de Estado a una de las protestas cívicas más hermosas de nuestra ciudadanía. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify"><strong>La huelga cívica</strong>. Esa no fue una huelga general. No se interrumpió ni el servicio eléctrico ni el del agua. Se mantuvo el transporte público. Se permitió la importación de gasolina. Muchos comercios se mantuvieron abiertos. Únicamente lo petrolero ejercía presión sobre el régimen. La huelga resultó ser solo una demostración colectiva de protesta. El error no fue convocarla. El error fue prolongarla indefinidamente cuando era obvio después de los primeros días que el desgaste mayor lo sufrían los protestantes y no el protestado. De haber durado 3 0 4 días hubiese sido un éxito. Sin embargo tuvo sus efectos positivos y algunos logros (celebrar el Revocatorio y obtener de la OEA reconocimiento formal para la Coordinadora Democrática) Aprendamos que las protestas son cortas y las huelgas generales tienen que ser, precisamente, eso: generales. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">En resumen, no hubo golpe de Estado en abril 2002 y es peligroso seguir denominándolo así, porque la ciudadanía pudiera pensar que la protesta cívica le está negada por los calificativos de sus propios líderes. La huelga duró demasiado y, aunque no fue general, obtuvo algunos logros. Además, ya sabemos que Chávez es derrotable y en varios comicios aprendimos que si tenemos testigos en todas las mesas no hay fraude posible. </div> <blockquote></blockquote> <div align="justify">No más autoflagelaciones. No a la abstención electoral. Convoquemos a manifestaciones masivas para apoyar las protestas sectoriales, exigir la libertad de los presos políticos y el regreso a la democracia. </div> <div align="justify"></div> <div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1099620211618092792?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-5861518037621659542011-03-20T08:46:00.004-04:002011-03-20T08:49:56.810-04:00<div align="justify">La felicidad está más cerca de lo que nos imaginamos. En tiempos recientes la psicología, la neurociencia y la biología, entre otras disciplinas, han desarrollado nuevos conceptos relacionados con la mente humana y su capacidad para generar habilidades mucho más allá de las que normalmente utilizamos. Mencionaremos hoy dos: “mindfulness” o “atención plena” y “resiliencia”. Veamos dos definiciones sencillas que nos pueden guiar en este innovador campo. Mindfulness: Capacidad para focalizar la atención de la mente en el presente en un objeto, sensación o experiencia. Resiliencia: Habilidad para surgir de la adversidad, recuperarse y acceder a una vida significativa y productiva (Henderson, 2003) </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Este nuevo enfoque ha descubierto que las emociones y la racionalidad no son polos opuestos y que mucho de los valores que nos ha dejado la cultura occidental son menos importantes que el conocimiento de las posibilidades de la mente humana. Tanto sus aspectos positivos no descubiertos así como las trampas que el desconocimiento de su potencial puede tendernos. En un poema titulado “<strong>Autobiografía en Cinco Capítulos Cortos</strong>”. Portia Nelson describe la forma en que, en ocasiones, nos atascamos en el camino que conduce hacia la conciencia y la libertad (Citado en Mindfulness para Reducir el Estrés. Stahl, 2010. Editorial Kairos. Traducción propia) <blockquote></blockquote>“<strong>Capítulo 1:</strong> Camino por una calle. Hay un hueco grande en la acera. Me caigo en él. Estoy perdido…desamparado. No es mi culpa. Tardo muchísimo en salir. </div><div align="justify"><strong>Capítulo 2</strong>: Camino por la misma calle. Hay un hueco grande en la acera. Pretendo no verlo. Vuelvo a caer en él. No puedo creer que estoy en el mismo lugar. Pero no es mi culpa. De nuevo tardo muchísimo en salir. </div><div align="justify"><strong>Capítulo 3</strong>: Camino por la misma calle. Hay un hueco grande en la acera. Lo veo. Pero vuelvo a caer. Ya es un hábito…Pero mis ojos están abiertos. Sé donde estoy. Es mi culpa. Salgo rápidamente. </div><div align="justify"><strong>Capítulo 4</strong>: Camino por la misma calle. Hay un hueco grande en la acera. Camino a su alrededor. </div><div align="justify"><strong>Capítulo 5</strong>: Camino por otra calle” </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Las mentes tienen también la capacidad de leerse entre ellas (neuronas espejo), algo que el escritor de ciencia ficción Arthur C. Clark, predijo en su visionaria narración “Childhood´s End”. Aunque todavía como sociedad no tengamos la capacidad de desarrollar una mente colectiva, las sumas de nuestras emociones individuales puede acercarse a la utopía. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En sociedades como la nuestra que padece una serie de calamidades todos podemos sufrir de estrés es, pues, imprescindible que aprendamos a meditar, focalizándonos en la realidad, despojándonos de conceptos preconcebidos, hasta que entendamos que no podemos seguir transitando por la misma calle, corriendo el riesgo de que por un hábito malsano caigamos siempre en el mismo hueco. No basta con “ver” el peligro, hay que romper con la rutina y el temor al cambio. Un ejemplo doméstico nos recuerda al equipo de beisbol “Los cardenales de Lara” que por muchos años no habían ganado el campeonato, lograron su objetivo cambiando al manager y al equipo. No es suficiente esquivar el hueco. Hay que transitar por otra calle. No es muy difícil. Yogy Berra, filósofo popular, sin saberlo definió “mindfulness”: “Se puede observar muchísimo con solo mirar” Es decir focalizar la atención sobre algo para después de entender actuar. Empecemos desde ahora a desarrollar habilidades mentales y capacidad para derrotar la adversidad. Diciembre 2012 está a la vuelta de la esquina y ese día escogeremos caminar por otra calle, Portia Nelson, dixit. <blockquote></blockquote><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-586151803762165954?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-19538512209808630282011-03-13T09:27:00.000-04:002011-03-13T09:28:43.692-04:00<div align="justify">Mucho se ha discutido sobre la mejor fecha para celebrar las primarias donde se escogerá al candidato presidencial de la oposición. Me inclino a que tenga lugar antes de fines de este año. El argumento de que presentar un candidato temprano le daría a Chávez la oportunidad de desinflarlo es derrotista y muy peligroso psicológicamente para nuestra causa. Hay que internalizar, sin dudas, que Chávez será derrotado en el 2012 y que nada podrá impedir ese resultado. Paso, ahora, a la campaña que hará el candidato seleccionado. Como he sugerido en mis dos artículos anteriores (Malas Palabras I y II) el lenguaje empleado será decisivo para poder cambiar una vieja actitud ciudadana, exacerbada por este régimen, que tiene miedo de usar palabras como privatizaciones, capitalismo y competitividad entre otras. Pues bien, esas serán las que el candidato debe rescatar, sin temor, convencido de que en el futuro servirán para definir la política oficial. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">A continuación algunos temas para el candidato: Gobernar para todos los venezolanos. Buscar la reconciliación. Crear una “Comisión de la Verdad” con participación del chavismo, para llevar ante la justicia a quienes hayan violado la constitución y las leyes. Regresar al nombre de República de Venezuela. Restituir la Cámara del Senado. Atacar la inseguridad, la pobreza y la exclusión. Diseñar un programa de seguridad social solidario que incluya salud, educación, vivienda, pensiones y seguro de desempleo. Establecer constitucionalmente que la propiedad del subsuelo es de la Nación, (todos los venezolanos) y el derecho ciudadano de participar en la explotación de los bienes comunes (petróleo, minería, empresas básicas). Defender la sindicalización y la contratación colectiva y estimular la figura del trabajador accionista. Imponer la descentralización mediante el establecimiento conjunto (Consejo Federal de Gobierno) de políticas públicas y su expresa delegación operativa en los entes regionales. Rescatar el poder municipal y las juntas parroquiales. Eliminar la figura de la comuna como está planteada. Revisar las misiones para denunciar su baja productividad. Ofrecer alternativas y mejoramiento de las que permanezcan, mientras se haga operativo el plan nacional de seguridad social. El periodo presidencial será de 6 años con prohibición de reelección. Revisar las leyes y normas electorales y la composición del CNE para garantizar comicios limpios sin ventajismo oficial. Se establecerán políticas que estimulen al productor agrícola y, bajo condiciones especiales, se les dará inequívocos títulos de propiedad a quienes hayan trabajado la tierra por un tiempo determinado. Se reestructurará la industria petrolera y las empresas básicas con participación del capital privado nacional y extranjero (sin miedo). Se fortalecerá el Estado regulador y promotor y se eliminará el Estado monopolizador y gerente-operador. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Las ofertas vendrán acompañadas de la seguridad de que serán financiables y cómo. Por último, el candidato fijará posición sobre controles de precios, de cambio, sus políticas sobre diferentes impuestos y si está dispuesto a descentralizar el cobro de algunos de ellos en beneficio de las regiones. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Nuestro modelo económico histórico (incluye al chavismo) no ha funcionado. Es hora de ser audaces y destruir los tabúes que nos han conducido a un estatismo ineficiente e incapaz de renovarse. Las nuevas malas palabras serán comunismo, estatismo, controles y todas las que definan una limitación de nuestras libertades económicas y políticas. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1953851220980863028?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-9818057295187144432011-03-06T07:43:00.002-05:002011-03-06T07:47:20.575-05:00<div align="justify">A las malas palabras para el oficialismo: Fedecámaras, meritocracia, privado, mencionadas en mi artículo pasado debo añadir hoy las más importantes: capitalismo y competitividad. <blockquote></blockquote>Detrás del desprecio por las palabras se esconde una tremenda ignorancia sobre lo que en el siglo XXI esas palabras representan. En efecto el capitalismo vapuleado y el socialismo amado ya no son dos caras opuestas de una misma moneda. En los países exitosos ni el capitalismo es “salvaje” ni el socialismo es “progresista”. En el mundo de hoy, así como han desaparecido la derecha y la izquierda como definiciones de una posición política y los defectos y virtudes que se le atribuían ayer, se han fusionado para reflejar lo mejor de las viejas diferencias, así la nueva estrategia del mundo desarrollado ha aceptado al capitalismo como modelo económico acompañado del socialismo como modelo social. No es tampoco novedoso. Los países nórdicos (Suecia, Noruega, Dinamarca) tienen años en eso. Hoy las naciones autodenominadas socialistas tienen una economía capitalista que favorece a la inversión, estimula al sector privado, favorece la competencia y, a la vez, desarrolla programas sociales para toda la población. Combate exitosamente la pobreza y la exclusión. Rompe con los viejos esquemas educativos promoviendo la creatividad y utilizando los modernos instrumentos comunicacionales. Otro aspecto importante de este modelo es que parece ser exitoso bajo sistemas políticos diversos. Brasil y Chile en democracia, aunque en este último el cambio empezó, duele decirlo, con Pinochet. En China el comunismo como expresión política se fusionó con un modelo económico capitalista. Algo que los viejos camaradas de la Unión Soviética jamás hubiesen aceptado como posible. Pensamos que el nuevo modelo requiere de la democracia para florecer. Por eso aspiramos a que en la medida en que los gobiernos absolutistas vayan satisfaciendo las necesidades primarias de sus ciudadanos y eliminen la pobreza y la exclusión, los pueblos exigirán entonces vivir bajo valores superiores como libertad y reclamarán formas de gobiernos menos autoritarios (China es el plan piloto). <blockquote></blockquote>Si los dirigentes del oficialismo se tomaran la molestia de observar al mundo que los rodea en lugar de mirarse el ombligo en total introspección, verían que en el planeta no hay ni una sola sociedad que haya entrado a la modernidad, bajo un modelo comunista, que así es que hay que llamar al caprichoso sistema que tenemos hoy. Lo que ya las sociedades desarrolladas han entendido es que lo que verdaderamente crea desarrollo es inversión, gobierno y sector privado unidos, competitividad y educación moderna. Ya las materias primas y el Estado como protagonista exclusivo del acto económico han perdido vigencia. Quedaron enterrados en el fracaso de la Unión Soviética, Corea del Norte, Cuba y los 12 últimos años en Venezuela. Solo que aquí el oficialismo no lo ve y a la oposición le pesan más de 50 años de estatismo que estuvieron acompañados de un lenguaje descalificador de lo privado, de los empresarios y de la competencia. La educación reflejó esas negatividades y nos dejo tan castigados que hoy, todavía, nos da pena asumirlos. <blockquote></blockquote>Por eso Chávez ha podido defender lo indefendible. Lo hemos dejado solo con sus mentiras. Y tan fácil que sería refutarlo si no tuviésemos miedo a identificarnos públicamente con las palabras devaluadas, las rescatáramos y las pusiéramos a circular entre la población anticipándonos a un nuevo gobierno que tendrá que usarlas profusamente. </div><div align="justify"></div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-981805729518714443?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-11803868162983189142011-02-27T08:02:00.001-05:002011-02-27T08:03:43.201-05:00<div align="justify">La sesión de la Asamblea Nacional donde se interpeló al ministro de Energía y Petróleo, me dejo muy preocupado, más por la actuación de los parlamentarios de oposición y menos por las mentiras del ministro, lo cual era de esperar (Este régimen no podría sobrevivir si dijera la verdad). Se cayó en la trampa de permitir que se desviara la agenda programada hacia una discusión bizantina sobre si se irrespetaba a la Fuerza Armada (FAN) por no haber asistido la oposición a la sesión de Angostura como protesta hacia el orador General Rangel Silva. Se intentó separar una condena al General de una censura a la institución. No se puede. Hay que reclamarle a la FAN que no haya tomado medidas disciplinarias contra ese oficial que amenazó a la democracia. Por eso, para mí, lo más grave es que todavía se le tema a los militares como si fueran los árbitros de nuestro futuro. Que asumamos que están más allá de toda crítica y que oficialismo y oposición compitan en demostrarles sumisión. En los países donde el poder militar está subordinado, de verdad, al poder civil ese General habría sido retirado. La oposición tenía que haber pospuesto para otra ocasión respuestas más contundentes a la FAN, dejando claro que quienes la irrespetan son los oficiales que actúan fuera de la Constitución en abierta violación a la esencia de la democracia. <blockquote></blockquote>Lo segundo que me preocupó fue la carga negativa que el oficialismo le puso a palabras como Fedecámaras, meritocracia, sector privado. En el mundo de ellos los empresarios son un obstáculo a vencer, el sector privado y la privatización, malas palabras que hay que erradicar del lenguaje y la meritocracia un ardid para engañar incautos. Debemos convencernos de que sin un sector privado productivo, inversionistas, gerentes eficientes y sindicatos modernos no habrá progreso. Basta con analizar a los países exitosos de hoy como China, Singapur, Brasil, Chile, Corea del Sur, que lo han sido por estimular al sector privado y enterrar los mitos de sistemas educativos anacrónicos como el nuestro. Lo que verdaderamente preocupa es la falta de toma de posición de nuestros diputados. ¿Porqué nadie se levanta y dice: yo sí apoyo a Fedecámaras? ¿Porqué cuando confiscan una empresa la mayoría se opone alegando defender los puestos de trabajo pero muy pocos expresan su apoyo directo a los propietarios y a la gerencia? ¿Porqué cuando se critica el fracaso de las empresas estatizadas se condena la ineficiencia del régimen administrador, pero no se dice que el sector privado era más eficiente y que un nuevo gobierno tendrá que reprivatizar lo confiscado y bastante más? ¿Porqué nadie le recuerda al ministro Ramírez ante su diatriba sobre la antigua PDVSA y su descalificación de la Apertura Petrolera, que ese proceso le dejó al país 600.000 barriles diarios (b/d) de producción nueva en la Faja del Orinoco y 500.000 b/d en los Convenios Operativos, que este régimen comunista no ha producido un solo barril nuevo y que todos los Planes de Negocios de PDVSA se han incumplido groseramente? ¿Será posible que mucha de nuestra oposición sea todavía estatista de corazón? Si esto es así, el problema somos nosotros y …Chávez. <blockquote></blockquote>Nuestros parlamentarios tienen que organizarse mejor y actuar en sintonía para poder repreguntar al interpelado, además de hacer cada diputado su propia pregunta si hubiese tiempo. Lo más importante: no hay que permitir que la FAN sea tabú y que privatizaciones, empresarios y sindicatos se conviertan en palabras devaluadas por el desgaste inaceptable de su importancia. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1180386816298318914?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-57482523169299268692011-02-20T07:33:00.001-05:002011-02-20T07:35:39.365-05:00<div align="justify">En un interesante intercambio con el diputado Juan Carlos Dugarte a través de Unión Radio me llamó la atención que a estas alturas del partido el oficialismo piense que los ciudadanos de este país somos o atrasados mentales o estamos totalmente desinformados. Ese día, martes 15-02-11, El Nacional recogía declaraciones del presidente Chávez y del ministro Ramírez en el sentido de que había que reducir la oferta interna de hidrocarburos en 100.000 barriles diarios (b/d) porque el consumo se había incrementado desproporcionadamente. Durante el programa Dugarte utilizó como argumento para justificar la acción la necesidad de “crear conciencia” en los consumidores y remató lo absurdo de la tesis invocando la crisis eléctrica, consecuencia, según él, del excesivo consumo del venezolano. Dijo, además, que los ciudadanos habían “entendido” las causas del racionamiento eléctrico y sugirió que el problema estaba resuelto, a pesar de que es de todos conocido, que con la excepción de Caracas, los apagones no programados siguen siendo el pan nuestro de cada día. La crisis eléctrica es consecuencia de la falta de inversión en proyectos de generación de energía que estaban programados desde 1999. Falta de mantenimiento que ha reducido considerablemente la energía disponible al pararse plantas térmicas y turbinas de Guri. Corrupción: No se sabe qué pasó con el dinero de las partidas que estaban presupuestadas para estos nuevos proyectos. Todo lo anterior ha sido documentado. El caso de los hidrocarburos es muy parecido. En el año 2005 PDVSA produjo un Plan de Negocios que incluía la construcción de nuevas refinerías y la expansión de las existentes para un aumento neto en la capacidad de refinación nacional de más de 600.000 b/d. Nada se hizo. Tampoco se invirtió lo necesario en producción de crudos y los volúmenes cayeron de 3.3 b/d a 2,3 millones de b/d. Peor aún, las refinerías reciben una dieta rica en crudos pesados que ha reducido la producción de productos “blancos” como la gasolina y aumentado las de residual, de menos valor. Por eso, PDVSA le compra a terceros grandes volúmenes de crudo y productos para reemplazar sus propias deficiencias (1.249.000 b/d en 2009). Por otra parte, hay razones para que se consuma más de lo estrictamente necesario tanto de gasolina (el tráfico pesado, los huecos en la calle, la falta de transporte público eficiente) como de gasoil y residual (falta de suministro de gas que obliga a usar estos combustibles en plantas eléctricas y otras industrias). <blockquote></blockquote>Por último, está el delicado asunto del precio de la gasolina. PDVSA compra este combustible a terceros por $100-$120 el barril y lo vende aquí a $5 el barril. Durante los 12 años de Chávez la gasolina ha mantenido el mismo precio. Con restricción al consumo no se solucionará ese bárbaro subsidio que favorece a los que tienen más de un automóvil y perjudica a los pobres que no reciben otros beneficios sociales por el enorme desaguadero que significa el bajo precio de la gasolina y de otros combustibles. El problema que tiene el régimen es cómo justifica aumentarles el precio a los venezolanos mientras que le regala a Cuba 100.000 b/d de petróleo y vende a descuento a otros países. Por cierto, ¿Cuánto le deben a PDVSA los países beneficiados por la generosidad del gobierno? <blockquote></blockquote>Por su ineficiencia el régimen está metido en un problema energético grave. Si raciona o eleva el precio de la gasolina enfrentará una protesta cívica. Si no hace nada demostrará debilidad. No tiene salida sin pagar un altísimo costo político. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5748252316929926869?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-18650466586302839862011-02-13T07:25:00.002-05:002011-02-13T07:29:21.114-05:00<div align="justify">Ahora que se plantea en Venezuela la discusión sobre la educación superior, Andrés Oppenheimer publica: <strong><em>“Basta de Historias</em></strong>” (Debate, 2010) El autor visitó varios países con el fin de analizar sus sistemas educativos. Lo primero que salta a la vista es que la educación hay que visualizarla como una escalera cuyos peldaños son todos críticos. Desde el preescolar hasta los postgrados todos cumplen una misión importantísima y no habrá excelencia en los últimos escaños si no se prepara al alumno desde la infancia. Hay que educar para la innovación y la creatividad. Aquellos países, como el nuestro, donde la instrucción se da para “ponerse al día” quedarán rezagados ante las sociedades que estudian para crear un “nuevo día”. Hay indicadores como el número de patentes que los países registran en los mercados internacionales. Corea del Sur una pequeña nación registra 7.500 patentes al año. Venezuela registró 2 en el 2009. Otro factor crucial es el número de horas que se dedican a la enseñanza primaria. Los sistemas de evaluación de profesores y alumnos. Las alternativas abiertas a todos los estudiantes desde carreras técnicas cortas hasta la universidad. Los países que más han progresado en las últimas décadas son los que han abierto su sistema de educación superior a la globalización. Han permitido la presencia de universidades extranjeras en su territorio y han estimulado los estudios de los nacionales en el exterior sin temor a la fuga de cerebros convencidos de que regresarán si el país tiene trabajo e investigación avanzada. Ya no hay discusión posible. La clave del éxito es una educación moderna desde la cuna hasta la universidad con alternativas productivas para los diferentes niveles de competencia de los estudiantes. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Al final de su libro Oppenheimer da 12 claves del éxito para los países de América Latina. </div><div align="justify">1. Mirar hacia adelante. La obsesión por el pasado de América Latina le resta tiempo para construir el futuro. </div><div align="justify">2. Los gobiernos están más interesados en obras públicas que se ven, que en educación. La sociedad, las instituciones, las ONG tienen que construir un gran frente nacional exigiendo calidad educativa, estableciendo metas y midiendo su cumplimiento. </div><div align="justify">3. Ya en el Banco Mundial ha prosperado la idea de medir un PIB educativo que compare el gasto anual en educación con los logros que exhibe el producto final. </div><div align="justify">4. Educación preescolar: mejorar la nutrición, los servicios de salud y los estímulos adecuados. Para financiar estos servicios se pueden reducir los subsidios a las universidades que deben generar recursos propios mediante patentes, asesorías y pagos selectivos de matrículas. </div><div align="justify">5. Formar a buenos maestros. Seleccionar a los mejores alumnos preuniversitarios y convertir a la carrera docente en la élite del conocimiento. </div><div align="justify">6. Darle mejor estatus a los maestros, así como </div><div align="justify">7. Ofrecer incentivos salariales ligados a los resultados de los alumnos medidos bajo estándares internacionales. </div><div align="justify">8. Crear pactos nacionales para estimular las reformas educativas (Ya comentado). </div><div align="justify">9. Cultura familiar. El apoyo familiar y su participación en la evaluación y la motivación del alumno son básicos. </div><div align="justify">10. Romper el aislamiento educativo. Tener cada cierto tiempo (5 años) una evaluación de los sistemas educativos hechos por expertos internacionales. </div><div align="justify">11. Atraer inversiones de alta tecnología. </div><div align="justify">12. Abajo la complacencia y arriba la paranoia. Hace falta una dosis de humildad para reconocer el rezago educativo de la mayoría de nuestros países …¡Pero, no la tenemos! </div><div align="justify"></div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1865046658630283986?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-29828004663289307132011-02-06T08:11:00.001-05:002011-02-06T08:13:07.663-05:00<div align="justify">En una reunión con la Asociación Nacional de Institutos Universitarios Privados (ANICUP) conocí, a través de unas muy claras exposiciones, el problema de los institutos y colegios universitarios que ofrecen carreras cortas y que incluyen especializaciones que muchas veces no se enseñan en las carreras universitarias tradicionales. No puedo opinar sobre el grado de eficiencia de estas instituciones. Me imagino que como en todos los sectores educativos habrá diferencias cualitativas entre los mejores institutos y los que no ofrecen calidad adecuada. Esto, como en el sector público, es consecuencia de una ausencia de control, de recursos y de una excesiva burocratización de la permisología para operar. No hay que confundir controles con entrabamiento operativo. No es posible que no exista un sistema automatizado de redes académicas que permita, por ejemplo, la fácil transferencia de alumnos entre estos institutos. <blockquote></blockquote>Por otra parte, el uso pedagógico de las modernas tecnologías de la información y comunicación está fuertemente regulado por el Estado. Aparentemente, y de esto no se escapa la mayoría de nuestras universidades, ni el Estado ni la academia han internalizado el hecho de que tanto el contenido del conocimiento así como la metodología para transmitirlo ha cambiado drásticamente en los últimos 30 años. Ya el saber no puede estar totalmente concentrado en el profesor ni éste tiene una audiencia cautiva. Por el contrario, el estímulo a la curiosidad del alumno y su conversión en un agente activo del aprendizaje son ahora virtudes a desarrollar. <blockquote></blockquote>Siempre he creído en la necesidad de crear institutos de carreras cortas y modernas. Lamentablemente este gobierno lo que ha hecho es transformar los institutos públicos en universidades bolivarianas masivas, inmanejables y de baja calidad. <blockquote></blockquote>Para lograr el desarrollo y reducir la pobreza no hay duda de que el factor más importante es la calidad educativa. El crecimiento económico por sí solo, no garantiza el éxito. En un reciente libro de Andrés Oppenhaimer sobre sistemas educativos en varios países una conclusión es que el nivel de competencia del profesor es más importante que redimensionar el número de alumnos por aula. La instrucción en matemáticas y ciencia es vital, lo cual no significa que la humanista no debe seguir siendo factor importante en una formación integral. <blockquote></blockquote>El sector de los institutos universitarios tiene que ser rescatado del abandono al que lo ha sometido el Estado. Debe participar en las discusiones sobre la reforma de la educación superior. Debe ocupar un espacio importante donde se ofrezca educación moderna a nuestros estudiantes, que saldrán preparados de estos institutos con el reconocimiento público de haber cursado carreras útiles para el desarrollo nacional. <blockquote></blockquote>Por último, quisiera hacer dos comentarios: 1. El sector educativo es uno solo. La separación entre lo público y lo privado es artificial. La educación es un acto público independientemente de quien la dispense. No debe haber ni diferencias ni separaciones odiosas. 2. Lo otro tiene que ver con una Ley de Educación Superior. Creo que todavía falta mucho que hurgar en las deficiencias y aciertos de nuestro sistema de educación superior antes de preparar y proponer una ley. Refiero al lector a mi artículo de la semana pasada que incluye muchas interrogantes sin respuestas todavía. La ley tiene que ser el sirviente del objetivo. No habrá legislación adecuada hasta que todas las metas de una educación superior para Venezuela estén claramente definidas. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2982800466328930713?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-50895289976749685992011-01-30T07:18:00.002-05:002011-01-30T07:34:52.224-05:00<div align="justify">Un excelente y provocador trabajo de mi gran amigo Orlando Albornoz (“Carta Abierta a la Comunidad Académica Internacional”) y su “Nota de Envío” me sugieren algunas interrogantes. La universidad venezolana necesita reformarse ella misma y para esto se debe crear una Comisión con representación de las casas de estudio, públicas y privadas, más importantes para debatir lo siguiente: <blockquote></blockquote>¿Tiene la universidad los recursos necesarios para operar eficientemente? ¿Puede obtenerlos fuera del gobierno, en el sector privado o en actividades propias? ¿Puede redimensionarse? ¿Es la estructura universitaria actual la mejor para operar óptimamente al menor costo? (¿Se podrían centralizar las varias cátedras de una misma disciplina en algunas universidades?) ¿Debe la universidad responsabilizarse por todo su presupuesto incluyendo la parte laboral: sueldos, salarios, negociación de contratos colectivos, etc.? (¿Es la homologación un sistema adecuado para administrar las obvias diferencias de nivel entre las universidades y entre los profesores?) ¿Qué es más eficiente un amplio espectro de facultades o una selección donde se pueda concentrar la calidad? ¿Hay demasiadas escuelas de la misma disciplina en nuestras universidades? <blockquote></blockquote>¿Tiene la universidad un balance adecuado entre la investigación pura y la aplicada? ¿Se identifica con los problemas del desarrollo nacional? ¿Se vincula con las empresas productivas? ¿Debe la universidad interesarse por la calidad de la educación secundaria y la de los institutos de carreras técnicas más cortas? <blockquote></blockquote>¿Son adecuados los mecanismos de evaluación que tiene la institución universitaria para el sector docente y para su propio desempeño medido contra el cumplimiento de los objetivos fijados? <blockquote></blockquote>¿Cómo se audita la calidad académica? ¿Cómo se compara la calidad local con los centros de excelencia mundial? Aun admitiendo que en un país con los recursos actuales de Venezuela es muy difícil llegar a los niveles de los países desarrollados, hay un cierto tope de calidad al que se debe aspirar (En la clasificación de las 1000 mejores del mundo no aparece ninguna universidad venezolana) (Albornoz). <blockquote></blockquote>¿Están todos los profesores universitarios capacitados para desarrollar sus cátedras? ¿Ha incorporado la institución universitaria las nuevas formas de acceder al conocimiento que ha facilitado la globalización y la era digital? ¿Cómo deben elegirse las autoridades universitarias? ¿Hay disciplina interna adecuada para establecer premios y castigos tanto a alumnos como a profesores? ¿Hay los recursos en el país para una universidad gratuita de calidad? Una vez que la Comisión acuerde respuestas para estas y otras muchas interrogantes la gran pregunta es ¿con quiénes se discutirán las conclusiones? ¿Con la opinión pública? ¿Con los poderes del Estado? o ¿Quedara al exclusivo criterio de la universidad? <blockquote></blockquote>Todos debemos apoyar a la universidad en sus esfuerzos de modernización, ahora, cuando peligra la institución. <blockquote></blockquote>PD: En Venezuela el Estado es el único con los recursos suficientes para financiar a las universidades públicas y tiene el derecho de exigir buenos resultados. Lo cual no significa que puede dictar los contenidos de los programas ni tratar a los profesores como empleados públicos (Albornoz, dixit) PD2: Otra opción de reforma es partir de “base cero” y diseñar la universidad ideal. Después identificar las dificultades para convertir la actual en la ideal. PD3: Se debera elevar el estatus social y economico del profesor universitario, sin cuya activa participacion no habra reforma. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5089528997674968599?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-50780750273126853272011-01-23T07:52:00.001-05:002011-01-23T07:55:24.498-05:00<div align="justify">Hace tiempo escribí un ensayo sobre cómo se vería, entre otros, el futuro de la OPEP en 20 años. Mi imaginación se movió a mayor velocidad que el tiempo. Antes de comentar cómo se verá la OPEP en otros 20 años quisiera aclarar tres aspectos claves de su estructura operativa. </div><div align="justify">1. OPEP es una organización que solo agrupa países exportadores de petróleo.</div><div align="justify"> 2. Los volúmenes que se utilizan para fijar las cuotas o la producción real son los de la producción petrolera total de cada país y no los de las exportaciones. </div><div align="justify">3. Aunque formalmente la OPEP no ha eliminado el sistema de cuotas, en la práctica los controles se establecen sobre los volúmenes reales de producción, determinados de acuerdo a información de fuentes especializadas. Así, por ejemplo aunque Venezuela teóricamente tiene una cuota de 3,2 millones de barriles diarios (b/d) su producción real, según la OPEP, fluctúa entre 2.2 y 2.3 millones b/d y esta es la cifra que se incluye en todas las estadísticas especializadas y la que se ajusta hacia arriba y hacia abajo de acuerdo al mercado y a las resoluciones de la OPEP. <blockquote></blockquote>Veamos ahora al año 2030. Los países de la OPEP han ingresado a la Organización Mundial de Comercio (OMC) donde se planteó, hace algunos años, una discusión sobre las condiciones necesarias para que el petróleo se pudiera comercializar libremente entre los diferentes países. Fue este sector el último en liberarse totalmente de los viejos esquemas proteccionista y manipuladores del mercado. Arabia Saudita, motorizó la apertura económica de la OPEP luego que conflictos internos afectaron por 3 años su capacidad de producción, obligando al Reino a convertirse en una monarquía constitucional, con un Primer Ministro elegido popularmente. Inmediatamente en Kuwait y los Emiratos Árabes surgieron cambios políticos similares. Irak tiene un sistema democrático. Irán mantiene su régimen fundamentalista pero mucho más abierto a la modernidad. <blockquote></blockquote>La OPEP es miembro relevante de la Comisión Mundial para Protección Ambiental. Además se convirtió en un conglomerado industrial-financiero de influencia mundial. De un anacronismo político-económico del siglo XXI se transformó en una federación poderosa con presencia importante en las decisiones económicas del globo. Su nuevo enfoque estimuló la modernización política de sus sociedades. <blockquote></blockquote>En el año 2017, después de dos años de intensas discusiones entre los actores, se lograron acuerdos que –por primera vez- desde la era del petróleo se acogieron a las reglas del libre mercado. La variable económica pudo imponerse sobre la variable política de la desconfianza. Un ejercicio mundial energético de “base cero”, concluyó en que la energía se debería comprar de los productores-exportadores menos costosos y que los países productores y consumidores no utilizarían políticas artificiales para aumentar los precios (reducción de la oferta de los productores) o para afectar negativamente la demanda (imposición de impuestos excesivos al consumo por parte de los países consumidores). <blockquote></blockquote>Como la tecnología, tarde o temprano, desarrollará fuentes alternas de energía más eficientes que la de los hidrocarburos, todos los países productores petroleros y los consumidores se unieron en un esfuerzo colectivo para ayudar a los monoproductores a diversificar sus economías y a participar en el desarrollo de fuentes alternas de energía. Lo que se entendió en el año 2017 fue que no hay construcción del futuro, a menos que se neutralicen los obstáculos del presente. Para el 2030 ese enfoque ya había dado resultado.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5078075027312685327?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-91336909149025546302011-01-16T08:16:00.001-05:002011-01-16T08:17:38.229-05:00<div align="justify">El Presidente Chávez quiere vender a Citgo “porque es un mal negocio y es mejor tener el dinero en un banco” (sic) Veamos la historia. En 1986 Pdvsa adquirió el 50% de Citgo por $290 millones que se pagaron $100 millones en efectivo y $190 millones con un pagaré que se canceló mediante un descuento en el crudo que se le vendía a Citgo para que pagara la deuda con el diferencial entre el precio descontado y el precio de mercado petrolero. Citgo se compró muy barato (valía $400 millones) porque en ese año el mercado petrolero era de vendedores y las refinerías no tenían seguridad de suministro. En 1989 se adquirió el segundo 50% de Citgo por $650 millones (era otro mercado) parte pagado con nuestros inventarios de petróleo en USA y parte financiado. Para entonces el capital de la empresa se había incrementado en $300 millones. Durante 24 años Citgo ha hecho inversiones, unas para adaptar la configuración de sus refinerías y poder procesar crudos pesados. Otras para cumplir con las regulaciones ambientales. Todas se hicieron con el flujo de caja de Citgo. Pdvsa no aportó un solo dólar. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify">¿Porqué adquirió Pdvsa a Citgo? Veamos: Las grandes empresas petroleras están verticalmente integradas. Tienen presencia en exploración, producción, refinación (en sus países y en los mayores mercados de consumo), transporte, comercialización y mercadeo. En 1986 Pdvsa tenía dificultades para colocar su crudo pesado porque muchas refinerías no estaban diseñadas para procesarlos y había una sobreoferta de crudos livianos. Para asegurar que los vaivenes del mercado no afectaran negativamente nuestra oferta y garantizar poder refinar crudos pesados, se adquirió Citgo. Fue una inversión estratégica para asegurar clientes cautivos en el mayor mercado del mundo y comercial, porque el bajo precio de adquisición garantizaba que, a través de los años, en el improbable caso que se quisiera venderla (en 1986 nadie anticipó a Chávez) su precio sería mucho mayor que el pagado, lo cual ratificaría la buena inversión que fue. En efecto, si en 1986 y en 1989 Pdvsa pagó un total de $940 millones y si Chávez piensa que lo que queda de Citgo vale $10.000 millones (ya se vendió el 50% que teníamos en la refinería Lyontell y otras propiedades) eso quiere decir que el rendimiento de lo pagado inicialmente, al vender, sería de 10% anual (interés compuesto). Ningún banco paga esos intereses en dólares. Los bonos del tesoro de USA pagan 4.35% anual, de haberse comprado éstos con los $940 millones que costó Citgo, su valor actual sería de $2.700 millones. Si Citgo arroja, ahora, perdidas es porque está mal administrada. De manera que el presidente debe consultar con Merentes, que es un hombre de números, antes de soltar idioteces como esas. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify">Todos sabemos que Chávez necesita dinero para su campaña presidencial, por eso, quiere vender un activo como Citgo. Tiene miedo que Pdvsa pierda los arbitrajes pendientes con Exxon Mobil, Conoco Philips y otras demandas y que alguno embargue a Citgo para cobrar. Además, por la baja producción petrolera del país y las ventas absurdas a países maulas Pdvsa tiene que comprarle petróleo a otros productores a precios de mercado, para suplir a Citgo. Después, sospecho que reporta esos volúmenes comprados a terceros como producción propia. Señor Chávez, en materia petrolera usted podrá engañar a sus fieles seguidores pero, a los que conocemos al sector, que no son, por cierto, los que hoy dirigen Pdvsa, no nos puede convencer con sus pocas profesionales improvisaciones. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify">¡No señor! </div><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-9133690914902554630?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-38285670296840627122011-01-09T08:03:00.000-05:002011-01-09T08:05:00.827-05:00<div align="justify">Creí que en el año 2010 no se podía estirar más la arruga y que la economía haría crisis. En efecto, el sistema económico se tambaleó y el crecimiento fue negativo. Aunque aumentaron los precios del petróleo, éstos no alcanzaron para financiar las locuras domésticas e internacionales del régimen. Además, la crisis financiera destapó una olla de corrupción entre el régimen y la boliburguesía. Se intervinieron algunas de sus instituciones, varias de las cuales no merecían esa suerte. Se confisco el Banco Federal cuyo presidente Nelson Mezerhane es un claro perseguido político. <blockquote></blockquote>En cualquier otro país, el año 2010 hubiera sido el del colapso definitivo de la economía. No fue así. Como tampoco lo será el 2011. La estrategia del régimen será la misma. Se endeudará, buscará recursos donde se hallen, terminará de destruir a PDVSA, dejará que languidezcan las empresas de Guayana, no le pagará a sus suplidores y demorará, aún más, la reposición de dólares a los importadores. En el 2011 no se le comprará armas a Rusia y Chávez quedará mal ante numerosos países a los cuales les ofreció bombos y platillos. Todo eso, incluirá un drenaje de los recursos de las reservas internacionales y una batida al Banco Central para financiar una campaña electoral presidencial ventajista y obscena. <blockquote></blockquote>A finales del 2011 el país estará económicamente destrozado como consecuencia de todas las atrocidades cometidas, pero las cifras oficiales no reflejarán esta situación. Salvo que la nueva Asamblea Nacional haga pública la realidad económica del país, para sorpresa de aquellos que han vivido con un tapa ojos permanente. Sin embargo, pese a todos los esfuerzos indebidos del régimen por maquillar al año 2011, a éste se le verán las mismas costuras que se le conocieron el 2010. <blockquote></blockquote>La inflación se disparará por encima del 30%. El gasto público no podrá reducirse. La inseguridad ciudadana continuará en aumento. Habrá desabastecimiento pese a los esfuerzos del régimen por importar bienes de consumo. La construcción de viviendas continuará estancada. Aumentará el desempleo. No se decretarán programas permanentes de salud, educación, seguro de desempleo y pensiones. Se incrementarán los problemas de suministro eléctrico en todo el país y de agua en la región central. El régimen sufrirá un déficit de caja continuo que administrará con mayor endeudamiento y habrá otra devaluación solo cuando no queden otras alternativas. El Banco Central continuará siendo saqueado. El Banco de Venezuela aunque, hasta ahora, ha funcionado adecuadamente, en el 2011 pudiera entrar en crisis por intentar cubrir los innumerables déficits del gobierno. Además, nada de lo que administra el régimen funciona y esta institución no será la excepción. <blockquote></blockquote>Para aumentar su control sobre el sector financiero, el régimen intervendrá en 2011 a uno de los bancos más importantes del país (nombre en reserva para evitar corridas) Visto lo anterior es inevitable concluir que el año 2011 será muy difícil en materia económica, aunque el régimen hará lo imposible por correr la arruga hasta el 2013. No será fácil y será criminalmente costoso. Más temprano que tarde sabremos cuánto le habrá costado al régimen maquillar la economía nacional durante los últimos 4 años. Cuando nos enteremos no habrán sorpresas, salvo que la diferencia entre la realidad y las mentiras del régimen sean aún mayores que las que estimamos hoy, porque muchos no sabemos todavía el tamaño de ese “Paraíso de los Tontos” donde reside la “Revolución”.</div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3828567029684062712?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-29071603365293707042011-01-02T07:28:00.001-05:002011-01-02T07:32:04.905-05:00<div align="justify">En enero 2013 hay nuevo gobierno. No fue fácil superar los escollos que el régimen puso en el camino. Cuestionamientos a los resultados electorales. Amenaza de guerra civil. Convocatorias a manifestar. Sin embargo, se demostró que Chávez no era tan popular como creía. Sus llamados a desconocer a un nuevo presidente cayeron en oídos sordos. Ni el pueblo salió a protestar ni la Fuerza Armada quiso avalar un golpe de Estado. El presidente electo se posesionó en medio del júbilo popular. Parecía que no había un solo chavista en Venezuela. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El nuevo Presidente, en su primera alocución, propuso las siguientes medidas (cuando sea necesario, mediante reforma a la Constitución y a las leyes): El país regresará a su nombre de República de Venezuela. Se mantendrá el periodo presidencial en 6 años, con prohibición absoluta de reelección. Se restituirá la Cámara del Senado. Se transferirá a los estados el cobro de algunos impuestos a definir. Se descentralizarán los sistemas de educación y salud, asignándoles a las regiones los recursos necesarios. Se establecerá que la propiedad del subsuelo es de la Nación (todos nosotros) y no del Estado (los pocos que nos gobiernan). El poder lo tendrá la Nación y el Estado solo actuará por delegación de ésta (nosotros). Pasaremos del Estado jefe al Estado subordinado. Todo ciudadano tendrá el derecho a participar directamente en la explotación de un bien común (petróleo, minería, empresas básicas, etc) Se rescatará el poder sindical y la contratación colectiva. Se promoverá la figura del trabajador accionista (país de propietarios) Se revisarán las confiscaciones hechas por el régimen anterior y se devolverán o se compensará con el valor justo a los antiguos propietarios. Se indemnizará a los trabajadores petroleros ilegalmente despedidos entre 2002-2003. Se nombrará una comisión para la reestructuración de la industria petrolera y otra para recomendar un nuevo modelo de propiedad para las empresas de Guayana. Se atacará la inseguridad ciudadana y se modernizarán los actuales antros carcelarios. Los presos políticos, injustamente encarcelados, regresarán a sus hogares. Las Fuerzas Armadas defenderán el sistema democrático y la integridad física del país, estarán subordinadas al poder civil y recibirán el respeto que merecen. Nos asesoraremos con los economistas más distinguidos para colocar a Venezuela en el camino de la modernidad. Como prioridad absoluta atacaremos el problema de la pobreza y la exclusión. Diseñaremos un plan nacional de seguridad social solidario (salud, educación, viviendas, pensiones y seguro de desempleo). Se crearan puestos de trabajo bien remunerados para reducir el empleo informal. Desarrollaremos el turismo y rescataremos la productividad del campo. Le daremos títulos de inapelable propiedad a los pisatarios rurales y urbanos que hayan ocupado tierras y viviendas por un mínimo de 10 años. Estamos decididos a hacer realidad en Venezuela el sueño de Hernando de Soto de incluir a los hoy pobres en el sistema financiero. Queremos trabajar en armonía en la Asamblea Nacional donde, temporalmente, somos minoría. Gobernaremos para todos los venezolanos. Buscaremos la reconciliación pero, llevaremos a la justicia a los responsables del desastre nacional. Se creará una “Comisión de la verdad” con inclusión del chavismo, para que investigue todas las violaciones a la Constitución, los abusos de poder, las amañadas sentencias judiciales y la corrupción. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Estas son nuestras primeras proposiciones. ¡Viva Venezuela! </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2907160336529370704?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-86787332195805399062010-12-26T16:55:00.002-05:002010-12-26T17:13:02.712-05:00<div align="justify">Chávez aterrizó en La Habana y se dirigió a la residencia de Fidel. Después del abrazo de rigor Chávez dijo: -Vine lo más pronto posible, porque en tu llamada reflejaste gran urgencia. –Estoy muy preocupado –afirmó Fidel- por el mensaje que recibiste, que tú y yo sabemos viene de Obama. (Ver EL Nacional, Conversación en Washington I y II, 28/11 y 05/12-10) Me alegra que hayas seguido mi consejo y no reaccionaras violentamente. -Créeme que no me ha sido fácil quedarme tranquilo pero ahora -respondió Chávez- estoy de acuerdo contigo, si los Estados Unidos quieren cumplir con sus amenazas tendrán que hacerlo por iniciativa propia y no como una reacción a una “provocación” mía, ante un mensaje que Obama podría alegar no haber enviado. –Exactamente –terció Fidel- como siempre te he dicho, tienes que aprender a no responder impulsivamente a provocaciones hechas para que reacciones sin pensarlo. –El problema -dijo Chávez- es que yo no puedo dejarme amedrentar por Obama. Además, a mi no me preocupa lo que me haga. –Pero a mí sí -pensó Fidel- sin decirlo y –agregó- ocúpate porque el mensaje contiene cosas muy peligrosas para ti como: Declarar a Venezuela Estado forajido, eso tendría un fuerte impacto negativo sobre tu balanza comercial. Congelar las cuentas que tengan tus funcionarios en los Estados Unidos, eso destruye lealtades. Embargar tu petróleo, acuérdate que los Estados Unidos son los únicos que te pagan completo. Acusar a algunos de tus funcionarios de narcotraficantes, mi consejo es que limpies selectivamente la casa. Tú me entiendes. Además, una vez abierto el grifo puedes esperar otras acusaciones como colaboración con la guerrilla colombiana y lavado de dinero. Debes repensar tu estrategia vis a vis los Estados Unidos si quieres ganar las próximas elecciones presidenciales. -¿Qué debo hacer entonces?, preguntó Chávez. -No le cuentes a nadie lo del mensaje, argumentó Fidel. Evita enfrentamientos. A la provocación: indiferencia. Una vez reelecto presidente puedes hacer lo que quieras. Pero –acotó Chávez- si modifico mi conducta Obama va a pensar que sus amenazas surgieron efecto y “eso” no me lo calo. Oye bien –dijo Fidel- más importante que tu orgullo es que actúes como un estratega. Además, en algunos minutos vendrá Raúl y no debemos mostrar diferencias frente a él. –Bueno Fidel -contemporizó Chávez- tu sabes cómo valoro tus consejos, sin embargo, no sé si podré cumplir lo que me sugieres, aunque te prometo que a mi regreso a Caracas meditaré mucho sobre esta conversación. –Bien -replicó Fidel- ya llegó Raúl. Fidel le comentó, omitiendo algunos detalles lo conversado con Chávez. -En realidad -continuó Fidel- se trata de un juego de mucho pulso que, de administrarse bien, podría convertir una amenaza en un instrumento para confundir a Obama sobre la verdadera estrategia de Hugo hacia los Estados Unidos. Después de horas de conversación Chávez se despidió. Fidel miró a Raúl cuando se quedaron solos y le dijo: -A este lo vamos a tener que observar muy de cerca. Si decide enfrentar locamente a los Estados Unidos no le auguro un buen futuro ni a él ni a nosotros. –Amén -ratificó Raúl- siempre te he dicho que nuestra importantísima relación con Venezuela puede desaparecer de un día para otro si Hugo no deja de creerse el enemigo más importante de los Estados Unidos. –Ahora, el que dice amén soy yo, remató Fidel. <blockquote></blockquote>PD: En los próximos meses Chávez será amenazado por los Estados Unidos y aconsejado por Cuba para que, en su propio interés, modere su radicalismo. ¿Hará caso?</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8678733219580539906?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-11294578087649499482010-12-19T08:44:00.001-05:002010-12-19T09:33:56.565-05:00<h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;">En repetidas ocasiones desde que se creó la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) hemos recomendado que aprovechara sus diferentes comisiones para integrar a los sectores de la sociedad civil que, por su impacto en la vida del país y por su profesionalismo, tienen mucho que aportar en el diseño de un nuevo país y en la estrategia de la oposición hasta diciembre del 2012. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote>La MUD no ha respondido a esta sugerencia. Además, muchos piden que ejerza con mayor vigor su liderazgo político indiscutible, lo cual la compromete a enfrentar los abusos del régimen que nos afectan diariamente. <o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote>Entendemos que la MUD no quiera tener un enfrentamiento con Chávez que sea aprovechado por éste para que, con la excusa de mantener el orden público, declare un Estado de Excepción y suspenda las elecciones presidenciales. Lo entendemos pero no estamos de acuerdo. Primero, porque la salida electoral no es la única constitucional para un cambio de gobierno. Segundo, porque diciembre de 2012 está lejos en nuestro calendario político y la estrategia de no reaccionar con fuerza a los continuos abusos del gobierno lo único que consigue es envalentonar a quien ha demostrado no tener guáramo cuando le laten en la cueva. <o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;">Sugerimos a la MUD que se dedique a investigar la verdadera situación del chavismo y la posición de la Fuerza Armada en relación con su supuesta lealtad irrestricta hasta ante una acción inconstitucional de Chávez. <o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote>Para analizar al PSUV se debe reclutar a dirigentes como Pompeyo Márquez, Teodoro Petkoff, Ismael García, Henry Falcón y Vladimir Villegas a fin de que integren una comisión con ese objetivo. Sobre la posición de la Fuerza Armada hay que llamar a militares retirados como el Almirante Huizi y el General García Ordoñez y civiles como Rocío San Miguel y Domingo Irwin para crear otra comisión. Los grupos le darán a la MUD información imprescindible. Si se llegara al acto electoral del 2012 será importante saber si de ganar la oposición, no le será escamoteada la presidencia de la república por un acto de fuerza. <span style="mso-spacerun: yes"> </span>Sobre este tema han habido algunas reacciones de la MUD y sus dirigentes pero han sido demasiado blandas. No se puede llegar a diciembre 2012 con esa espada de Damocles sobre nuestras cabezas colectivas. ¿Sabemos, por ejemplo, a cuántos dirigentes del PSUV le cayeron <span style="mso-spacerun: yes"> </span>mal las declaraciones del Presidente y de sus dos Generales? Cuando lo sepamos habrá que diseñar una estrategia de acercamiento hacia las masas chavistas para convencerlas que no actuaremos contra ellas y para que recuerden que quien no la debe no la paga. Además, todos ellos saben quiénes son los del PSUV que la deben. <o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote>Por último, hay que decidir cómo debe reaccionar la oposición ante Chávez quien, aprovechando la tragedia de las lluvias impone una ley habilitante, como parte de un amplio paquete que le permitirá legislar sobre lo humano y lo divino desde asuntos militares hasta controles comunicacionales pasando por una nueva regionalización política del país y una anulación de las ONG. Esto no es ni más ni menos que la castración por adelantado de la próxima asamblea nacional. Los diputados electos junto con la MUD tienen la obligación de orientar al país hacia una estrategia de confrontación que impida el asesinato de la democracia. <o:p></o:p></span></span></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote>En resumen, el mensaje a la MUD es claro: integre en sus comisiones a amplios sectores civiles y tenga una actitud mucho más combativa. <o:p></o:p></span></span></h4><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><blockquote><span style="FONT-WEIGHT: normal; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-weight: bold"><span style="font-family:Courier New;"></span></span></blockquote></h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify">PD: debemos saludar recientes acciones de la MUD y de los diputados orientados a enfrentar los últimos desmanes del régimen. </h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"></span></span> </h4><h4 style="LINE-HEIGHT: 150%; MARGIN: 0cm 0cm 0pt" align="justify"><span style="mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-family: 'Courier New'"><o:p><span style="font-family:Courier New;"> </span></o:p></span></h4><span style="FONT-FAMILY: 'Times New Roman', 'serif'; FONT-SIZE: 10pt; mso-ansi-language: PT-BR; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-family: 'Courier New'; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA" lang="PT-BR"><div align="justify"><br style="PAGE-BREAK-BEFORE: always; mso-special-character: line-break" clear="all"></div></span><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1129457808764949948?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-711585775637908142010-12-12T09:03:00.001-05:002010-12-12T09:05:30.205-05:00<div align="justify">Sr. Presidente. Ante sus acostumbrados insultos y su populista intención de erigirse en el santo defensor de los damnificados, no permaneceré callado. Es hora de denunciar, de nuevo, sus tropelías, abusos, corrupción y violación de la Constitución para que usted y todos mediten sobre la magnitud del crimen que ha cometido contra Venezuela. Veamos. <blockquote></blockquote>Violó la Constitución cuando ignoró los resultados del Referendo Constitucional y dictó leyes que imponen lo que el pueblo negó. Corrompió a Pdvsa, obligó a su directiva a mentir sobre los niveles de producción, los precios estimados en el presupuesto, los estados financieros y la magnitud de la entrega de la Faja Petrolífera del Orinoco a sus nuevos socios. <blockquote></blockquote>Destruyó la industria privada y la agricultura. Confiscó ilegalmente propiedades privadas y amenazó a los ciudadanos propietarios. Negó recursos a gobernadores y alcaldes opositores. <blockquote></blockquote>Ignoró la pobreza estructural, la exclusión, el desempleo y la inseguridad ciudadana. Dejó que se pudrieran miles de toneladas de alimentos. Violó, por razones políticas, los derechos humanos de muchos. No implantó un programa de seguridad social solidario que incluyera salud (un fracaso). Educación (deserción, exclusión y a las universidades se les negó un presupuesto equilibrado). Pensiones (su monto y su cobertura son una vergüenza). Plan de vivienda (ni hablar de su fracaso). Seguro de desempleo (necesidad insatisfecha). <blockquote></blockquote>Persiguió y le negó representatividad a los sindicatos y creó organizaciones laborales afines al oficialismo. Prohibió la contratación colectiva en el sector público. Pretendió imponer en Guayana, donde destruyó a todas las empresas, un modelo de cogestión que fue el hazmerreír de gerentes y trabajadores. Destruyó la economía y, por sus nefastas políticas públicas, sufrimos inflación, crecimiento negativo, devaluación y escasez de alimentos y medicinas. Escamoteó los dólares que debía reintegrarle a los importadores. <blockquote></blockquote>Regaló ayuda costosa a otros países. Se asoció a estados que nada tienen que ver con nuestros intereses comerciales, políticos, históricos y culturales. Insultó a nuestros aliados naturales y ojalá que no se nos declare Estado Forajido. <blockquote></blockquote>Reitero su inexcusable responsabilidad ante las tragedias que causaron las lluvias porque abandonó criminalmente a los pobres que viven en zonas de gran peligro y no les construyó ni urbanizaciones ni viviendas. Es patético verlo cediendo espacios en Miraflores mientras sus verdugos confiscan camiones con ayudas, detienen a líderes de la oposición que asisten a las zonas afectadas y asaltan a los hoteles privados para alojar a los damnificados. Por muchos argumentos que tenga no es justo que, para ayudar a unos, usted irresponsablemente, disponga de las propiedades privadas de otros como si fueran suyas. Usted ha debido convocar, civilizadamente, a un esfuerzo unido de todos los venezolanos. Lamentablemente usted cree que puede imponer, a juro, sus caprichos. ¡Ya no! <blockquote></blockquote>Como usted ya quemó las naves, ruegue que cuando, en enero del 2013, le entregue la presidencia al venezolano electo por las mayorías nacionales éste y su gobierno no lo traten con el grosero desdén con que usted insulta al 53% de los venezolanos. Ruegue también porque si lo enjuician aquí, no lo sentencien como lo hacen los magistrados, por ahora suyos, (remember CAP) que violan todas las normas del derecho y el debido proceso de sus opositores políticos. <blockquote></blockquote>Al despedirme, le sugiero pedirle a Dios que le devuelva la buena suerte perdida. La va a necesitar. </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-71158577563790814?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-51608267711428897922010-12-05T08:11:00.001-05:002010-12-05T08:13:57.363-05:00El subsecretario de Estado telefoneó a Hillary y le dijo: - Las últimas intervenciones de Chávez son inaceptables. Es hora de que pongamos en marcha el plan discutido con el presidente Obama y Otto Reich. Hillary respondió: -Voy a pensarlo y colgó. Reflexionó sobre cómo manejar el delicado asunto de amenazar a Chávez con las acciones acordadas con Obama (Ver Conversación en Washington, El Nacional. 28/11/10). <blockquote></blockquote>Desde luego que Chávez no podía ser informado por ningún funcionario del Departamento de Estado, lo cual obligaba a hacerle llegar el mensaje por otra vía. Hillary había hablado con el director de una agencia “inexistente”, comentado el asunto y preguntado con quién y cómo se le podía enviar el mensaje al presidente de Venezuela. El director le había recomendado al agente Tom McCormick, con experiencia en manejar asuntos confidenciales. Un problema era como obtener cita para McCormick con Chávez sin utilizar canales oficiales. Luego había que entregarle un documento y que él supiera que venía de Obama pero que no se pudiera probar su origen. Se decidió lo siguiente: Obama hablaría con un presidente latinoamericano (identidad reservada) y le pediría llamar a Chávez para que recibiera a McCormick quien le llevaba un sobre confidencial (Antes de cerrarlo Obama se lo leería al presidente seleccionado). La comunicación estaría escrita en papel de la Casa Blanca, sin firma. El presidente latino aceptó porque pensó que sería positivo si el mensaje ayudaba a frenar la radicalización de Chávez. Por eso llamó a Chávez, pidió la cita y le dijo que no podría informarle de donde procedía la solicitud porque se había comprometido a la más estricta confidencialidad. Días después a McCormick se le concedió la entrevista para el martes. <blockquote></blockquote>Martes, 10am. McCormick entró al despacho del presidente y le entregó el documento. A continuación dos escenarios sobre una posible reacción de Chávez. <blockquote></blockquote><strong>Escenario 1</strong>. Chávez lee el documento, llena de epítetos a McCormick y llama a Maduro para que cite al Encargado de Negocios de USA en Venezuela. Cuando este se presenta lo insulta, rompe relaciones y ordena la salida inmediata del personal de la embajada. En cadena nacional, lanza sapos y culebras contra Obama, anuncia la suspensión de los envíos petroleros a los Estados Unidos y la ruptura de relaciones diplomáticas. Al enterarse, Washington niega conocer el documento pero, ante la violenta reacción de Chávez, decide utilizar información clasificada, declara a Venezuela Estado Forajido y anuncia otras acciones. <blockquote></blockquote><strong>Escenario 2</strong>. Chávez recibe el documento, lo lee, despide al mensajero y llama a Fidel. Este después de oírlo le dice creer que el documento pudiera ser auténtico y le aconseja no hacer nada. Que, en dos semanas, llame al Encargado de la Embajada y le informe con la mayor tranquilidad de las amenazas recibidas, afirmando que sabe que la comunicación es apócrifa porque, de ser cierta, Obama la hubiera enviado con un emisario oficial. Como el Encargado de Negocios no tenía la menor idea de lo que estaba pasando recibió los comentarios de Chávez y los envió al Departamento de Estado. <blockquote></blockquote>McCormick regresa a USA, Obama llama a Hillary y ambos celebran haber podido hacerle llegar el mensaje a Chávez sin comprometerse oficialmente. En el escenario 1 Chávez provocó y USA reaccionó. En el escenario 2 Chávez sabe quien le envió el mensaje. <blockquote></blockquote>En ambos escenarios: mensaje recibido. <blockquote></blockquote>PD: Bajo el escenario 2 Estados Unidos observará la futura conducta de Chávez antes de tomar cualquier acción. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5160826771142889792?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-51753464098921517502010-11-28T08:12:00.000-05:002010-11-28T08:14:58.204-05:00Después de una noche interminable, como habían sido todas luego de la derrota parlamentaria, Obama se levantó y retomó el tema que lo mantenía intranquilo: ¿Cuál sería el problema más oportuno a resolver para intentar un diálogo con los republicanos? Por una de esas extrañas señales que, a veces, envía el cerebro sin haber estado consciente, Obama pensó en Chávez. Quizás porque el día anterior, por TV, burla, burlando, lo había invitado a Venezuela y lo había amenazado con ir a la Casa Blanca con Aristóbulo como piloto (sic). Desayunó y llamó a la Secretaria de Estado y le dijo: Hillary, el caso Venezuela pudiera servir como un primer intento para acercarnos a los republicanos. –Me parece ideal -replicó Hillary- es de baja prioridad, hace bastante ruido y los republicanos nos acusan de tener mano floja con Chávez. –Por eso -respondió Obama- debemos llamar al republicano Otto Reich como un aliado informal para que nos asesore sobre los pasos que podemos dar para sacudirnos esta pequeña molestia. –Otto es la persona ideal para la tarea, afirmó Hillary. Fue embajador en Venezuela y tuvo, según Chávez, alguna injerencia en los sucesos de Abril 2002. –Organiza una reunión -instruyó Obama- si es posible para el miércoles a las 8am. Invítalo a desayunar. <blockquote></blockquote><strong>Miércoles 8am</strong>. Reich llega acompañado de Hillary al comedor presidencial, Obama entró un minuto después y luego de los saludos de rigor tomó la palabra. –Sr. Reich, la Secretaria ya le habrá informado sobre el tema pero antes, y perdone la curiosidad, ¿tuvimos alguna participación en lo que pasó en Abril 2002 en Venezuela? -Gracias por invitarme Sr. Presidente -respondió Reich- Nuestra embajada en Venezuela estuvo en estado de alerta y nos informó de los acontecimientos pero no intervinimos ni a favor ni en contra del gobierno, aunque debo confesarle que de haber caído Chávez permanentemente, hubiéramos buscado alguna excusa para reconocer al nuevo gobierno. Ya en el 2002 Chávez era una molestia hemisférica y sabíamos que, más temprano que tarde, se transformaría en lo que es hoy. -Para ser sincero -acotó Obama- Chávez no representa el menor peligro para los Estados Unidos. –Más aun -dijó Hillary- el mismo se ha encargado de reducir el suministro petrolero de Venezuela al punto que ya no lo necesitamos. Ha dicho querer vender las refinerías de Citgo y, algún operador doméstico o amigo extranjero, como México, seguramente se interesará en adquirirlas. Mientras eso ocurre, Chávez y Citgo son más rehenes nuestros que lo que nosotros somos de ellos por el suministro petrolero. –Lo cual me lleva a lo siguiente -intervino Reich- si usted quiere neutralizar a Chávez amenácelo con embargar su petróleo (somos los únicos que pagamos completo), con declarar a Venezuela estado forajido, con congelar los dineros y las propiedades de los funcionarios públicos venezolanos en los EEUU y declararlos cómplices del narcotráfico. No tendrá que tomar acciones. Será suficiente con hacerle saber a Chávez su disposición a tomar las medidas anunciadas. Si no retoma el camino de la democracia los Estados Unidos lo denunciarán globalmente. Un riesgo que por su debilidad internacional actual no podría permitirse correr. Además, declararemos como actos inamistosos los apoyos que pueda recibir de otros países. -Le agradezco sus sugerencias y pensemos en la ocasión de hacerlo, afirmó Obama. Seguro que tendremos oportunidad de hablar de nuevo. –Gracias a usted, Sr. Presidente, concluyó Reich. PD: Todavía no se ha fijado fecha para darle a Chávez el mensaje. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5175346409892151750?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-10079058829279804882010-11-21T07:51:00.000-05:002010-11-21T07:52:34.706-05:00Últimamente Chávez ha tomado, apoyado por los poderes públicos, decisiones que, al afectar negativamente a personas e instituciones, dejan la puerta abierta para que la MUD diseñe una estrategia que incorpore muchos más al ya numeroso grupo de los opositores. Estos hay que buscarlos en los sectores que todavía apoyan al régimen. <blockquote></blockquote>Veamos las acciones negativas: La juez Alfiuni cuya dignidad de mujer ha sido pisoteada. Las declaraciones golpistas de Rangel Silva premiadas con un ascenso a general en jefe. Los que protestaron en el Metro y las penalidades a las que fueron sometidos. (Su puesta en libertad por decisión de un juez fue acertada, aunque la Fiscalía insiste en acusarlo) El expediente abierto al joven Hernández por exhibir una franela con palabra obscena previamente utilizada por Chávez en TV. Las continuas violaciones a los derechos laborales en el sector público (no discutir contratos colectivos, atrasos de pagos de remuneraciones y otros derechos, fraccionamiento de las bonificaciones de fin de año) Los dos diputados electos privados de su libertad. (Uno de ellos declarado inocente en sentencia dada pero no ejecutada –Pillieri-) El caso Makled (Las denuncias sobre campos guerrilleros en nuestro territorio, cooperación con el narcotráfico y lavado de dinero atribuido a altos funcionarios del régimen) <blockquote></blockquote>Uno entiende que la MUD haya escogido la estrategia de llegar al 2012 para que se celebren elecciones. Por eso no se quiere “caer en provocaciones” que “justifiquen” acciones que pudieran resultar en la suspensión de garantías constitucionales que afecten al acto electoral. Pero entre correr ese riesgo y la posibilidad de que la no acción provoque una anarquía de protestas no coordinadas por la MUD, creo que ésta última es la más peligrosa. No se puede ignorar el sentir popular y correr el riesgo cierto de que aparezcan liderazgos paralelos que harán muy difícil una sola coordinación de los opositores al régimen. Es más, la imposibilidad de lograr una unidad absoluta en la candidatura a la gobernación del Guárico es una llamada de alerta a lo que puede suceder antes y después de que los diputados electos se incorporen a la Asamblea Nacional. La MUD no puede sentarse a esperar el 2012, ni puede dejar sin una inmediata activación clara a los diputados electos. <blockquote></blockquote>Propongo lo siguiente: En los casos, entre otros, de la juez Alfiuni, los comisarios presos, los hermanos Guevara, el Metro, el joven Hernández y los dos parlamentarios presos, que se convoque a los diputados que representan los circuitos donde esas personas residen y pedirles que inicien una campaña con manifestaciones de sus habitantes para ejercer presión diaria sobre el régimen y recordarles a los ciudadanos de esas zonas las injusticias a las que han sido sometidos sus vecinos. Designar, de inmediato, a los diputados que aspiran a integrar las diferentes comisiones de la Asamblea Nacional y pedirles que comiencen ya a actuar como miembros activos. Los de Defensa que protesten por las declaraciones de Rangel Silva. Los de asuntos sociales que denuncien las violaciones de los compromisos laborales y que recluten a sindicatos, empresarios y gremios para que colaboren en ese esfuerzo. Los de derechos humanos que protesten por los presos políticos y que, los de otras comisiones, denuncien casos como Makled, narcotráfico y guerrilla. La ciudadanía tiene que ver acciones concretas de la MUD y sus representantes deben informar a los venezolanos de estas decisiones. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo! <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1007905882927980488?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-36618753737670019082010-11-14T08:32:00.000-05:002010-11-14T08:34:40.008-05:00Un excelente libro de Mirtha Rivero “La rebelión de los náufragos”, nos trae de nuevo el caso CAP y desnuda no solo las injustas complicidades que promovieron su enjuiciamiento, sino la negativa consecuencia que tuvo para la democracia su salida prematura del poder. <blockquote></blockquote>A nuestra manera de ver una de las muchas razones que contribuyeron a la defenestración de Carlos Andrés Pérez fue su intento de aplicar un sistema económico neoliberal que no fue explicado debidamente al país. Sin embargo, no puede haber muchas dudas sobre la forma en la cual le tuvieron que vender a CAP la "modernización" de Venezuela. La economía de mercado y su concepto de aldea global, la apertura a las importaciones, la diversificación económica, la eliminación de los subsidios, la liberación cambiaria y de precios, tienen que haberle sonado a CAP, en su momento, a música desagradable. No obstante, él también sabía la desastrosa situación económica del país y los vientos de cambio que arrasaban en toda América Latina con el viejo cepalismo. Pero también conocía de los sacrificios dolorosos por los cuales habían pasado, Chile antes y México en ese momento. Entre las opciones conflictivas de "más de lo mismo", ya fracasada, y un "paquete" neoliberal con sacrificios, no había escogencia fácil. Dos cosas hicieron posible la selección neoliberal: 1) El enorme ego de CAP, quien siempre creía que podía romper las barreras de lo convencional para ser un innovador, aunque la decisión acarreara una pequeña dosis de sacrificio colectivo. 2) La forma como hay que presumir que le vendieron el "paquete". <blockquote></blockquote>Dado que Venezuela era un país petrolero monoproductor una importantísima parte de sus ingresos estaban garantizados. Como evidentemente el petróleo ya no alcanzaba por sí solo había que diversificar la economía. Como Venezuela era diferente a los otros países de América Latina, el período para lograr la reestructuración económica sería menor (dos años), los sacrificios pocos y los resultados halagadores. Ante ese dilema CAP no podía resistir la tentación de intentar el cambio. "Crecimiento sin costo social" y "crecimiento sin inflación" eran posibilidades demasiado atractivas. No fue así. Ni podía serlo. Ni el cobre en Chile ni el petróleo en Venezuela, podían ya servirle de colchón al cambio. Ese fue el error "técnico". <blockquote></blockquote>CAP decidió que podía hacer el cambio solo. No buscó aliados. Impuso subordinación a sus planes, apoyado en la coyuntura de su popularidad. La rebelión no se hizo esperar al fallar, en todos sus frentes, los lapsos ofrecidos. La "subordinación" se volvió primero protesta y luego oposición abierta. "Llueve pero escampa" fue repetidamente el mensaje optimista de CAP. El problema fue que él siempre se preparó para cuando "escampara", pero no supo anticipar la "lluvia". Que en este caso, tenía todos los ingredientes necesarios para convertirse en "tempestad". Ese fue el error político. <blockquote></blockquote>Con errores, o sin ellos, a CAP le hicieron una cayapa institucional, rematada por una sentencia que tenía 279 páginas de las cuales 230 eran citas periodísticas y de leyes. En menos de 50 páginas se dictaminaron las presuntas razones para condenarlo. Un adefesio jurídico que lamentablemente no ha sido analizado, con conclusiones hechas públicas, por instituciones y personas profesionales por lo menos para dejar al descubierto lo poco transparente de todo el proceso. <blockquote></blockquote>Hay quienes dicen que nuestra tragedia actual empezó con el golpe de Estado del 92. Yo creo que empezó el día que condenaron a Pérez. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3661875373767001908?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-88990475649758557502010-11-07T08:21:00.000-05:002010-11-07T08:22:39.816-05:00En “Aló Presidente” del pasado domingo Chávez continuó con su deporte favorito: las expropiaciones. Intentó hacer un anuncio más o menos decente de lo que vendría pero, fiel a su condición, exclamó: “Aunque se molesten conmigo lo diré: exprópiese, exprópiese” y así, después de cada nombre de empresa, el antipático y grosero, “exprópiese”. Solo para demostrar que él es el dueño y señor de todo en Venezuela hasta de lo que no pertenece al Estado. A mis ya largos años no recuerdo haber visto un mayor abuso de poder de un Presidente, sobre todo en los últimos años de su mandato que espero que de aquí al 2012 sean precisamente eso: los últimos años. <blockquote></blockquote>Expropió seis empresas urbanizadoras, ordenó la ocupación temporal de ocho y la prohibición de enajenar y gravar a otras 19, que pueden ser multadas con 5.000 unidades tributarias. Amenazó de nuevo a la Polar: “Cuidado Lorenzo que te puedes quedar sin el chivo y sin el mecate”. <blockquote></blockquote>Luego llegó al colmo de la arbitrariedad, confiscó a Sidetur que produce el 40% de las cabillas que se consumen en el país. Después de la nacionalización de Sidor hay una escasez de este producto, lo cual dificulta la construcción de viviendas. Por eso el régimen anda desesperado buscando afuera (viviendas en Bielorrusia, Irán, Rusia, Uruguay) lo que destruyó adentro. Lo más grave de esta confiscación es que Sidetur es filial de Sivensa, un grupo privado que ha demostrado profesionalismo, honestidad, buena gerencia y disposición de invertir en el país. Sidetur ha sido la empresa siderúrgica más eficiente de Venezuela. Hasta cuando Sidor privatizada aumentó su rendimiento no desmejoró cuando se comparaba con la administrada por Techint. Sidetur genera 1.857 empleos directos y 5.000 indirectos. Tiene 6 plantas en Caracas, Guarenas, Valencia, Barquisimeto (2) y Puerto Ordaz. Produce al año 500.000 toneladas de laminación, 60.000 en electrosoldado y posee 15 campos de recolección y procesamiento de chatarra. Entre 2008 y 2010 invirtió $43 millones y para 2011-13 anunció una inversión de $22 millones ¿Qué sentido tiene para el régimen confiscar para destruir, como todo lo que toca, una empresa de esa importancia? <blockquote></blockquote>Un nuevo gobierno tendrá dos retos: Uno, volver productivas las haciendas y las empresas confiscadas. Dos, asegurarse que los dueños reciban una compensación adecuada. Lo primero que habrá que establecer es si los antiguos dueños quieren regresar para restituir la productividad perdida. Los que quieran recibir el valor justo de sus propiedades y retirarse serán compensados. A aquellos que quieran volver habrá que hacerles algunos aportes para nuevas inversiones suficientes para revertir su deterioro. Las empresas que permanezcan como propiedad de la Nación serán recuperadas contratando gerencia profesional, invirtiendo lo necesario y colocando después sus acciones en la Bolsa de Valores, asegurando que sus trabajadores se conviertan en accionistas. O venderlas como estén a aquellos dispuestos a transformarlas en productivas. En este caso debemos estar conscientes de que el valor de la compensación será mayor que el monto de la venta. <blockquote></blockquote>En cuanto a nuestros activos petroleros vendidos en el exterior, “esos” no serán recuperables. Su precio de mercado hará prohibitiva su recompra. Vender a precio de gallina flaca y despilfarrar lo recibido nos dejará, ahora sí, sin el chivo y sin el mecate. <blockquote></blockquote>Hay que detener, mediante fuertes protestas cívicas, esta peligrosísima destrucción de nuestro aparato productivo dentro y fuera del país. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8899047564975855750?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-8866566263364184802010-10-31T09:01:00.000-04:002010-10-31T09:03:40.962-04:00¿Piensa Chávez que las repetidas confiscaciones pueden ayudarlo en su empeño de perpetuarse en el poder? ¿O es que ese objetivo no es el que orienta a sus decisiones? ¿Es entonces una estrategia para imponer una ideología: El comunismo, Cuba, socialismo del siglo XXI? ¿O es para atemorizar a todos los empresarios, grandes y pequeños, para imponerles el silencio ante sus desmanes? ¿O hay de todo lo anterior en su estrategia? <blockquote></blockquote>Debemos identificar a quiénes, aparte de los dueños de las empresas, perjudican las estatizaciones. Por los negativos resultados obtenidos a la fecha, perjudican a todos los venezolanos. <blockquote></blockquote>Hay objetivos claros en la selección de lo confiscado. Veamos solo 3 ejemplos recientes. La confiscación del edificio La Francia. Allí convivían pequeños empresarios ¿será que se quería demostrar que del objetivo estatizador no se escapan los pequeños comerciantes? ¿O, quizás, fue un mensaje al comercio de joyas que no tiene cabida en una sociedad donde no se tolerará ni el lujo ni el consumismo? ¿O fue una decisión para apartar de áreas donde reina el Libertador la presencia del comercio, presuntamente incompatible con el respeto que se le debe al héroe? ¿O fue solamente una demostración del poder que tiene Chávez para imponer sus caprichos por muy atrabiliarios que sean? <blockquote></blockquote>El Presidente tiene a las empresas Polar en su mira, pero no se atreve a confiscarlas sin pasar primero por un proceso de ablandamiento. <blockquote></blockquote>Confiscando a Agroisleña retira del mercado algunos de los insumos agrícolas imprescindibles para manufacturar los productos que sustentan el prestigio de las empresas Polar. Eso va a pasar, bien porque la confiscación fue una acción no planificada o porque la ya probada ineficiencia gerencial del régimen resultara en una falta de apoyo financiero y técnico a muchos productores del campo con la consiguiente pérdida de su producción. <blockquote></blockquote>Al confiscar la Owens se retiran del mercado nacional los envases necesarios para que las empresas Polar puedan comercializar algunos de sus productos. Le queda a la Polar la opción de importar lo que ya no estará disponible en el país. ¿Quién le suministrará los dólares necesarios? Si los productos de las empresas Polar empiezan a escasear, eso traerá consecuencias negativas. El pueblo desinformado la criticará y el régimen la acusará de golpista. La oportunidad estará servida para una nueva confiscación para defender el “interés nacional”. <blockquote></blockquote>Cargill ha sido también un objetivo y la estrategia es la misma. Al final, el régimen no puede dejar cabos sueltos en la forma de empresas privadas grandes y exitosas. <blockquote></blockquote>Otro objetivo es no pagar el valor real de la empresa, demorar cualquier aporte y finalmente entregar papeles devaluados del Estado como compensación. <blockquote></blockquote>En el caso de la industria petrolera la acción es al revés. Se quieren vender activos del Estado (PDVSA) en el exterior al mejor postor público o privado. Ya se empezó con la venta en Alemania y a ésta le seguirá Citgo. El objetivo inmediato es buscar dinero para financiar la campaña presidencial 2012 con alguna holgura y tener un remanente para comprar, mediante subsidios, el voto de la marginalidad que empieza a rechazarlo. Hay, además, el deseo de reducir presencia en los Estados Unidos para no tener activos en ese país que pudieran ser embargados por quienes no han recibido compensación adecuada. <blockquote></blockquote>Se confisca en Venezuela y se venden en el exterior nuestros activos. Aparte de las excusas dadas hay ignorancia y desesperación. Malos compañeros de viaje. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-886656626336418480?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-82865815908811694742010-10-24T08:51:00.001-04:002010-10-24T08:58:14.351-04:00Hoy hablaremos de los subsidios petroleros. <blockquote></blockquote>El petróleo que PDVSA vende a descuento alcanza ya volúmenes peligrosísimos. Veamos. China: Estableció un fondo de $20.000 millones para inversiones en el país que PDVSA cancelará a razón de 200.00 barriles diarios (b/d) de petróleo por 10 años, una deuda que no es suya y que no le aportará capital para la inversión. <blockquote></blockquote>Bielorrusia: 200.000 b/d con descuento de 30% sobre el valor de mercado. Como ese país necesita solo 140.000 b/d para llenar sus necesidades, le quedarán 60.000 b/d para exportar a precios de mercado. Un gran negocio para Bielorrusia y uno pésimo para Venezuela. El Acuerdo de San José: Firmado el 3 de agosto de 1980. El objetivo era contribuir a la estabilización política de la región. Los países que firmaron fueron: Barbados, Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. El acuerdo de suministro es de 160.000 b/d de los cuales Venezuela y México contribuyen con 80.000 b/d cada uno. Entre 20 y 25% de la factura es financiada por Pemex y PDVSA a largo plazo, a un interés de 2%. <blockquote></blockquote>El Acuerdo Energético de Caracas: Llama la atención que sus firmantes originales son los mismos países del Acuerdo de San José. Luego ingresaron Barbados, Guyana, Grenada, Dominica, San Vicente, Antigua, Bermuda, Bahamas, Trinidad y Tobago, Las Granadinas, Surinam, Paraguay y Uruguay. Cuba es un caso especial y, según algunos, ese país es la razón para el Acuerdo a fin de no aparecer como el único favorecido por el régimen venezolano. <blockquote></blockquote>Es el momento de sacar cuentas de estos acuerdos especiales. China 200.000 b/d. Bielorrusia 200.000 b/d. Acuerdo San José: 80.000 b/d. Acuerdo de Caracas: 130.000 b/d. Cuba: 100.000 b/d, para un total de 710.000 b/d, más 700.000 b/d de consumo local, nos lleva a un volumen de 1.410.000 b/d. Si la producción es de 2.300.000 b/d, lo que queda para vender a precios de mercado son 890.000 b/d. Esto sin incluir ventas a descuento a Bolivia y a futuro a Japón ¿Cómo, entonces, hace PDVSA para cumplir con compromisos de suministro a otros países, como por ejemplo los Estados Unidos? Muy sencillo y muy costoso, PDVSA le compra petróleo a otros suplidores a precios de mercado y lo revende a veces a descuento. Así suministraba a la Veba en Alemania con petróleo ruso y a Citgo en EEUU con petróleo mexicano y canadiense. <blockquote></blockquote>Cuando venga un nuevo gobierno habrá que sincerar los costos de estos acuerdos. Para ello sugiero lo siguiente: que el Ministerio de Energía y Petróleo le compre a PDVSA a precio de mercado los volúmenes que Venezuela quiera vender a descuento. Luego le solicite a la Asamblea Nacional como partida presupuestaria el dinero que requiere para cubrir la diferencia entre el precio de mercado y el subsidiado. Así sabremos primero, cuanto nos cuestan los favores y segundo, la Asamblea Nacional tendrá la oportunidad de decidir si el costo/beneficio vale la pena. Dos ejemplos ilustran el punto. Con el barril de petróleo a $70 el subsidio a Bielorrusia será de $253 millones al año y la factura anual de Cuba será de $2.550 millones ¿cuánto de esto se recupera? ¿Cuánto habría que solicitar como partida presupuestaria? Al cuantificar los costos de esta manera sospecho que serán muy pocos los diputados dispuestos a aprobar subsidios de esa magnitud. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo! <blockquote></blockquote>PD: además del costo de los subsidios está el atraso en los pagos. Los países bajo los acuerdos de San José y Caracas deben más de $4.000 millones y Cuba más de $5.000 millones. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8286581590881169474?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-47763837837143736252010-10-17T08:30:00.000-04:002010-10-17T08:32:39.991-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos de reconciliación. <blockquote></blockquote>Hay dos ejemplos de sociedades que superaron exclusión, divisiones y violencia mediante la reconciliación entre todos sus sectores: Perú y Sudáfrica. No nos dejaron un modelo exacto para nuestro necesario proceso de reconciliación, pero destacan entre sus conceptos básicos lecciones útiles para Venezuela. Veamos. La reconciliación se hace difícil si no hay un proceso-mecanismo para descubrir la verdad de lo ocurrido. La evaluación del daño causado debe diferenciarse desde la acción directa hasta la complicidad silenciosa. Si la verdad es una condición previa, la justicia es su resultado. La justicia es también reparadora de los daños a personas e instituciones. La reconciliación tiene tres niveles: el político (Estado, partidos políticos y las Fuerzas Armadas), el social (entre las instituciones y las organizaciones de la sociedad civil) y el intrapersonal (entre los miembros de comunidades e instituciones que se vieron enfrentadas). La reconciliación contempla también legitimidad de las nuevas instituciones, capacidad de crear relaciones positivas y cívicas dentro de diferentes grupos. Desarrollo humano sostenible. Bienestar socioeconómico. Seguridad física. Democracia participativa. Respeto a los derechos humanos. No discriminación de las minorías. Buen gobierno. Promover ciudadanos democráticos. Atención a sectores vulnerables. <blockquote></blockquote>Hasta aquí definiciones y políticas sobre la reconciliación extraídas de las Comisiones de la Verdad del Perú y Sudáfrica. Cuando a Venezuela llegue un nuevo gobierno, éste no tendrá que administrar los grados de violación de los derechos humanos que se dieron en los dos países mencionados. No obstante, ha habido violaciones selectivas, corrupción, abuso de poder, la lista Tascón, el despido de los petroleros, la perversión del sistema de justicia, desde sentencias amañadas para favorecer al sector oficial hasta la construcción inmoral de expedientes para castigar a los disidentes. Siembra de odio entre grupos sociales, creación de una nueva exclusión, destrucción de la economía, confiscación ilegal de propiedades privadas. <blockquote></blockquote>Un nuevo gobierno tendrá que decidir la mejor forma de aplicar justicia desde la condena formal hasta la moral. Para ello, se debe crear una Comisión de la Verdad y la Reconciliación, con representación del chavismo, no con sentido de revancha pero si para identificar a los culpables y analizar los aspectos sociales que hicieron posible los desmanes. “Si se lleva a cabo la reconciliación del país y la reconstrucción social, pero no se resuelven los conflictos subyacentes estos perdurarán como una herida superficialmente curada que puede abrirse de nuevo ante un cambio de circunstancia” (J. Lederach). <blockquote></blockquote>En todo proceso de reconciliación se suscita el dilema entre, por un lado, la persecución y el castigo a los responsables de las violaciones de los derechos humanos y, por el otro, la amnistía y el olvido. Sin embargo, si no se establecen responsabilidades y estas quedan impunes será difícil implantar normas que desestimulen su repetición en el futuro. Pero, estas responsabilidades no pueden asignarse irresponsablemente. No debemos cobrarle al pueblo chavista, las conductas de algunos de sus líderes que deberán responder por sus desmanes, lo cual no impedirá abrir un amplio proceso de reconciliación. El país tiene que reconstruirse y para ello se necesitará el concurso de todos. Hay que regresar a una sola y feliz Venezuela. Sin exclusiones. Sin persecuciones. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4776383783714373625?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-50248517661925648102010-10-10T09:11:00.001-04:002010-10-10T09:13:54.605-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos de seguridad. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En casi 12 años de desgobierno este régimen arroja un record desastroso en materia de seguridad ciudadana. Veamos. En 1998 hubo 4.550 homicidios. En 2009, 16.047. En 1998, 110 detenciones por cada 100 homicidios. En 2009, hubo 9. Es decir, que en la actualidad 91% de los homicidas quedan libres sin tener siquiera una detención como sospechoso. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">De acuerdo con investigaciones la criminalidad tiene una correlación directa con el grado de urbanización y de pobreza de la sociedad. Ambas variables deben estar fuertemente presentes. Alta urbanización y baja pobreza o alta pobreza y baja urbanización no produce violencia. Sin embargo, en Venezuela ha disminuido la pobreza y aumentado la violencia. La explicación hay que buscarla en el nuevo ambiente político social creado por el discurso y la agresividad del Presidente coreado por sus seguidores. Además, los agentes de seguridad del estado son una clase privilegiada que discrimina la aplicación de la ley, etiquetan conductas no punitivas como criminales y satanizan todo lo que se oponga al proceso. Se ha politizado el ministerio público y los cuerpos policiales sustituyen a buenos profesionales por afectos al régimen. Se comete el error de integrar militares a los cuerpos policiales. No hay política carcelaria. Hay, además, alto consumo de alcohol y disputas entre bandas por el mercado de las drogas y, quizás, lo más importante para explicar la aparente contradicción entre menos pobreza y más violencia, es que la pobreza estructural no ha disminuido. Lo que ha habido es más dinero en la calle y algunas “misiones” que el ciudadano sabe que son temporales. Aunque el Estado los subsidie, los pobres siguen siendo psicológicamente pobres porque al no generar ingresos por su esfuerzo se reduce su autoestima y si el discurso oficial es de odio, exclusión y encubridor de la impunidad no hay que sorprenderse por los niveles de violencia que hoy sufrimos. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Para un nuevo gobierno se sugiere: </div><blockquote></blockquote><div align="justify">La represión y la prevención. Bajo la represión se debe entrenar a los cuerpos policiales. Desmilitarizar su liderazgo. Hacerlos visibles al ciudadano y convertir al agente del orden en amigo y servidor. Promover una ley de desarme. Destruir las armas que se decomisan. Sustituir los antros carcelarios actuales por centros modernos de rehabilitación. Hacer un censo de todos los reclusos. Revisar el Código Orgánico Penal. Designar a los jueces por concurso e institucionalizar la figura del juez elegido de primera instancia. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En materia de prevención desarrollar una política económica creadora de empleos. Construir urbanizaciones para reducir el hacinamiento de los barrios. Dar apoyo a las madres solas para aliviar su carga. Crear suficientes escuelas con alimentación adecuada para combatir la exclusión y la deserción escolar. Promover en los currículos los valores de la paz, convivencia ciudadana y tolerancia. Diseñar un programa educativo para combatir el uso de drogas y alcohol. Estimular en las universidades y liceos la figura del voluntariado. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">La violencia en Venezuela tiene ya características de actos innecesarios. Fresco en mi memoria lo que me dijo una veterana policía: “Antes, cuando alguien se introducía en una vivienda le preguntábamos al propietario ¿Qué se llevaron?, ahora, le preguntamos ¿qué le hicieron? Tenemos violencia por la violencia misma y toda la sociedad tiene que participar en la tarea de recuperar la tranquilidad. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">¡No más de lo mismo! </div><blockquote></blockquote><div align="justify">PD: Agradezco a Roberto Briceño León y Marcos Tarre por sus aportes.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-5024851766192564810?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-78318260010416762372010-10-03T08:30:00.000-04:002010-10-03T08:32:21.275-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos de la próxima Asamblea Nacional. <blockquote></blockquote>Conocidos los resultados de las elecciones podemos establecer que la oposición es mayoría y eso crea expectativas positivas para el 2012 (Chávez es derrotable). Tiene, también, un gran peso ante la opinión internacional, como lo demostraron las declaraciones de algunos observadores europeos. Ha quedado en evidencia el fraude cometido por el régimen al “diseñar” los circuitos electorales para que con menos votos pudieran sacar más diputados. De todos los abusos que cometió el régimen, el reacomodo de los circuitos fue el más perverso y el que le produjo los mayores beneficios. <blockquote></blockquote>Con 66 diputados de la oposición el oficialismo no podrá aprobar ni leyes orgánicas y habilitantes ni reformar la Constitución ni designar o remover a los magistrados del TSJ ni a los rectores del CNE, a renovarse en 2013 ni a los representantes del poder ciudadano en 2014 (Fiscal General. Contralor y Defensor del Pueblo). Por su parte la oposición, sin mayoría simple y sin el concurso de los votos del régimen no podrá aprobar leyes ni ejercer un verdadero poder contralor, más allá de hacer ruido. Bajo una democracia “normal” se podría anticipar la posibilidad de que las partes negociaran para poder obtener lo que cada uno desea y así lograr una Asamblea operativa dentro de la cual la constante no sea el saboteo del uno por el otro. También se podría esperar la activa y formal participación de la oposición en la directiva de la Asamblea y dentro de sus diferentes comisiones. Pero no soy optimista. Por lo menos al principio el oficialismo no les extenderá la mano y Chávez no negociará con nadie. <blockquote></blockquote>Hay que valorar positivamente los resultados de las elecciones parlamentarias pero me temo que si no tenemos un plan para neutralizar el próximo abuso de poder, de nuevo habremos ganado en las urnas solo para perder después lo que el triunfo nos debería garantizar. <blockquote></blockquote>Hay que oponerse a que, en lo que le queda de vida, el parlamento actual legisle en contra de la voluntad de la mayoría ciudadana. Si nos sentamos a esperar a enero 2011 para actuar, descubriremos, más temprano que tarde, que hemos perdido toda capacidad de reacción. <blockquote></blockquote>Hay que actuar en dos frentes: 1. Intentar convencer a los nuevos diputados oficialistas de las ventajas de poder actuar conjuntamente en defensa del interés nacional. 2. Dar una demostración de fuerza. La Mesa de la Unidad debe continuar dirigiendo la política opositora y convocar a un gran frente pro defensa de la democracia, sin caer en el asambleismo, conformado por los partidos políticos, las ONG, las organizaciones vecinales, las universidades, los colegios profesionales, el empresariado, el movimiento obrero organizado, los medios de comunicación, la iglesia, los gobernadores, alcaldes y diputados electos. Representantes de estas organizaciones deben ser incluidas en las diferentes comisiones presentes y futuras de la Mesa de la Unidad. <blockquote></blockquote>La oposición tiene que actuar como si ya se hubiese incorporado a la Asamblea. De lo contrario Chávez continuará comportándose como si su proyecto tuviese la aprobación de la mayoría. Además, debemos enviar ya misiones a países amigos para denunciar formalmente la maniobra que convirtió al oficialismo en mayoría parlamentaria a pesar de haber perdido el voto popular y alertar sobre la conducta autoritaria que podría derivarse de esos resultados. <blockquote></blockquote>Todas las instituciones deben comprometerse públicamente a no aceptar maniobras del chavismo que neutralicen lo que se ganó el 26S. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7831826001041676237?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-27388121068129153632010-09-26T05:21:00.001-04:002010-09-26T05:29:50.654-04:00Hoy hablaremos del próximo gobierno. <blockquote></blockquote>En 11 entregas anteriores hemos analizado los errores del régimen y esbozado sugerencias de acciones para un próximo Plan de Gobierno en las áreas de: petróleo, empresas de Guayana, política exterior, educación, relaciones obreros patronales, salud, corrupción, derechos humanos, Fuerza Armada, economía y agricultura (Falta seguridad y reconciliación). <blockquote></blockquote>Algunos piensan que el mejor plan nacional es la Constitución vigente. No estoy de acuerdo. Fue escrita en un periodo que no se repetirá para una sociedad que no existe, con ofertas y objetivos incumplibles y con una filosofía estatista. Se requiere, pues, una nueva Constitución más realista, más resumida, menos pomposa y discursiva que sirva de marco conceptual moderno a nuestra próxima estructura legal y social. De la lectura de los artículos anteriores se pueden sacar, entre otras, dos conclusiones: Una, que el país que entregará Chávez estará al borde del colapso económico, con sus principales instituciones destruidas, con un sector privado acosado con poca capacidad de invertir y con el temor de que la pesadilla pueda repetirse. La otra, que las medidas que tendrá que tomar un próximo gobierno serán duras, impopulares, de alto costo político y alentarán las críticas de quienes hayan sido desplazados del poder. La situación del país para quienes no entiendan el costo inicial de la recuperación se verá peor que cuando Chávez. <blockquote></blockquote>Por eso, el próximo gobierno tiene que actuar como uno de transición y tomar decisiones que le parecerán antinatura a quienes gobiernen una vez recuperadas las instituciones. Debe haber un gran acuerdo entre los sectores democráticos, ya no electoral como ha sido la MUD sino para gobernar bajo un plan aceptado por todos. La derecha apoyará programas sociales típicos de la izquierda y ésta apoyará decisiones económicas de corte capitalista. De no lograrse esta unidad de esfuerzos como preludio al diseño de un país donde la disidencia y la multiplicidad de ideas garanticen el ejercicio de la libertad, el gobierno de transición estará condenado al fracaso. Un “potpourri” como el aquí descrito requerirá de un liderazgo inteligente para mantener en equilibrio fuerzas que buscarán su propio espacio. El país de la transición tiene que administrarse por un grupo de profesionales y no por un hombre. La característica más importante del próximo presidente será su capacidad de integrar a los mejores en un equipo que se mueva en una sola dirección. <blockquote></blockquote>Durante este período de transición se debe, además de reformar la Constitución, establecer la propiedad del subsuelo como de la Nación (todos nosotros), devolverle al país su nombre de República de Venezuela, restituir el Senado, profundizar la descentralización, resucitar el Consejo Federal de Gobierno, modificar el régimen fiscal para delegar en las regiones el cobro de algunos rubros, reducir el período presidencial a 4 años con una sola reelección inmediata o dejarlo en seis años, como ahora pero, con prohibición absoluta de reelección. <blockquote></blockquote>Tácito dijo que “la gratitud es una carga y la venganza un placer”. El nuevo gobierno tiene que enterrar los “placeres” de la venganza y hacer un enorme esfuerzo para reunificar de nuevo a toda la sociedad. <blockquote></blockquote>Por último, quien quiera que sea el próximo presidente deberá entender que sus tareas principales serán la reconciliación y la reconstrucción del país y que, de hacerlo bien, la historia se lo reconocerá. La historia sí, pero los ciudadanos del momento…probablemente no. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo! <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2738812106812915363?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-43917037570734965182010-09-19T09:19:00.001-04:002010-09-19T09:21:17.783-04:00<div align="justify"><em>“Ese pobre ya está muerto, no más no le han avisado” Canción mexicana </em> Muchos de los detractores de Chávez le reconocen cierto interés por los pobres y los excluidos. Su gobierno les ha dado algún protagonismo y su discurso habla de inclusión, del hambre, de la pobreza y de recoger a los niños de la calle. Pero entre el discurso y lo hecho hay una brecha donde reina el más estrepitoso fracaso. No ha solucionado los problemas y ha creado su propia legión de excluidos con un lenguaje de odio (más de la mitad del país). Sin embargo, algunas almas caritativas piensan que sus intenciones siguen siendo sanas y que lo que ha fracasado ha sido la ejecución. <blockquote></blockquote>Tres eventos han servido para demostrar que el amor de Chávez por los pobres, los excluidos y los ciudadanos, no es más que hipocresía bien administrada. Veamos. <blockquote></blockquote>La pérdida de miles de toneladas de alimentos, podridos, quemados, abandonados, o donados a Cuba puso sobre el tapete, en forma por demás visible, el desamor que Chávez tiene por los pobres y por los niños con hambre. Ante la corrupción inocultable de sus más cercanos colaboradores, traficantes con el hambre del pueblo, que dejaron perecer comestibles que pudieran haber alimentado a toda una nación, su reacción ha sido la indiferencia (“eso no es grave”) o la transferencia de la culpa (“es el sector privado”) o la satisfacción (“PDVAL ha hecho un gran trabajo”). Además, no hay ni una investigación seria y cuando Pastora Medina en la Asamblea Nacional pide que se aclaren los hechos, Cilia Flores la manda a rezar (¿?) No hay pues culpables. Aquí no ha pasado nada y a otra cosa. Estimulada por el desabastecimiento y la inflación, el hambre acosa a los que menos tienen. ¿Chávez quiere a los pobres? ¡Yo te aviso! Al señor Franklin Brito le confiscaron sus tierras. Como no tenía instituciones a las cuales acudir para buscar justicia, Brito presionó mediante una huelga de hambre. ¿Qué quería Brito? solo que le devolvieran lo que era de él. No pretendía cambiar al mundo ni siquiera al país. Pedía justicia en pequeña escala. Chávez lo dejó morir. No se llame nadie a engaño. Lo dejó morir. Cuando en las manos de alguien está la posibilidad de salvar una vida y no hace nada, ha dejado morir a quien podía mantener con vida. En este caso no caben discusiones de tipo legal ni excusas tardías. Cuando te veas en el espejo sabrás, Chávez, que dejaste morir a un ser humano, por soberbio, por no dar tu brazo a torcer ¿Chávez es respetuoso de la vida humana? ¡Yo te aviso! Por último, si el caso Brito fue una muerte por la terquedad de Chávez lo sucedido con el hospital Pérez de León pudo haber resultado en un asesinato en serie. Decir en TV que no le asigna a ese centro de salud los recursos necesarios para hacerlo operativo porque está situado en un municipio donde gobierna un escuálido y además no va a enviar dinero para que se lo roben es el colmo del cinismo y de la insensibilidad. Primero, no es el dueño del dinero. Segundo, ante la corrupción galopante del régimen, Mercal, PDVSA, los bonos del Estado, etc. ¿Cómo se atreve Chávez a llamar ladrón a nadie? Tercero, todos los ciudadanos de cualquier municipio tienen derecho a los servicios de salud ¿Chávez se preocupa por la salud de la ciudadanía? ¡Yo te aviso! Sin amor por los pobres ni respeto por la vida humana y sin interés por la salud pública Chávez está desnudo ante la ciudadanía y como él es el único candidato del régimen en todos los circuitos ¿Todavía dudas por quiénes hay que votar el 26S? <blockquote></blockquote>¿Chávez ganará el 26S? ¿Yo te aviso!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4391703757073496518?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-92049673351280238402010-09-12T09:56:00.000-04:002010-09-12T09:58:51.708-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos sobre agricultura. <blockquote></blockquote>Este régimen ha liquidado la producción agrícola nacional. Ha confiscado unidades de producción para abandonarlas después. Ha reinventado la agricultura de puertos, con altísimos niveles de importación. Veamos. Importamos 37% de la leche que consumimos. 20% de reses vivas, 55% de maíz, sorgo, soya, harina y grasas (ABA), 30% de frutas y vegetales, 85% de oleaginosas (soya, maíz amarillo, palma), 100% de trigo, cantidades variables de café y arroz, 33% de azúcar y refrescos (Informe Agudo, julio 2010). Hay falta de inversión y mantenimiento en las zonas rurales donde reina la inseguridad. Se abandonaron los sistemas de riego. Los controles de precios artificialmente bajos le han producido al productor una rentabilidad negativa. La corrupción oficial le ha restado recursos financieros a los agricultores y lo poco que se otorga se hace de manera selectiva a quienes apoyan al régimen. Por último, las confiscaciones y el deterioro de los servicios de salud, educación y vivienda han resultado en la pérdida de miles de empleos en el campo. <blockquote></blockquote>Ante un nuevo gobierno sugiero: Asignarle a los agricultores la propiedad de las tierras y sus bienhechurías con titularidad inobjetable. Lucha frontal contra el secuestro y la extorsión. Invertir masivamente en las zonas rurales en infraestructura, vivienda, escuelas y centros de salud. Desarrollar institutos de investigación y asistencia agropecuaria modernos. Proveer financiamiento y entrenamiento en el uso de nuevas tecnologías de siembra y recolección. Limitar la importación de alimentos a lo estrictamente necesario para cubrir el déficit de la producción nacional. Revisar los acuerdos internacionales que nos han colocado en desventaja arancelaria con respecto a otros países. Por último, aprobar una Ley Orgánica de Desarrollo Agrícola y Seguridad Alimentaria orientadora del abastecimiento y consumo alimentario de los venezolanos. Hasta aquí algunas recomendaciones de Hiram Gaviria. <blockquote></blockquote>Por mi parte, sugiero dejar que el mercado y la negociación establezcan precios tanto para los productos primarios como para los procesados por la agroindustria. Si se decidiera fijar algunos precios esto debería limitarse a decretar precios mínimos rentables o una banda entre mínimos y máximos dentro de la cual se movilizarían los productores y compradores. El objetivo debe ser una competencia sana y premiar al productor más eficiente. <blockquote></blockquote>Promover la asociación (cooperativas ¿?) de pequeños y medianos productores a fin de fortalecer su poder de negociación con la agroindustria y aumentar el valor agregado de aquellos productos que van directo al consumidor, haciendo participar al productor en el transporte, empaque, almacenaje y distribución para incrementar su ingreso y reducir el enorme margen que existe hoy entre lo que recibe el productor y el precio de venta al consumidor. <blockquote></blockquote>Hay que reconocer que Venezuela no es un país agrícola. Sus tierras no son las mejores y se requieren estudios que identifiquen la vocación óptima de cada región, para luego sembrar lo que pueda competir razonablemente con su equivalente importado. Ni agricultura de puertos ni producir todo mediante subsidios o cargas arancelarias. Una agricultura totalmente subsidiada aumenta los costos al consumidor lo cual no es justo. Hay pues que buscar un equilibrio entre lo que competitivamente (con apoyo oficial razonable) se puede sembrar en Venezuela y hasta exportar y lo que forzosamente debemos importar. Ya basta de ir de un extremo a otro. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo! </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-9204967335128023840?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-84974038045300810752010-09-05T08:25:00.001-04:002010-09-05T08:27:54.219-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos de economía. <blockquote></blockquote>Este régimen ha transformado lo que ha podido ser una economía moderna en un épico fracaso. Ha establecido un control absoluto de la economía que desestimula las inversiones y no produce los efectos positivos que cierta ideología trasnochada supone. Ni el control de cambio, ni el de precios, ni las estatizaciones, arrojan algo positivo. A lo anterior hay que añadir la inseguridad jurídica que permite que los caprichos de un tirano se conviertan en actos de ley. Hay falta de transparencia en el gasto público. El Presidente en cadenas televisivas asigna, reparte y niega recursos públicos a diferentes proyectos, casi todos improvisados, salvo aquellos privados que eran rentables y ahora le causan perdidas a la nación (haciendas, Sidor, cementeras, etc) Se ha subordinado el Banco Central al ejecutivo anulando así su independencia en política monetaria. Se devaluó la moneda sin tomar medidas para contener la inflación inevitable en un país fuertemente importador, consecuencia de la destrucción del sector productor privado. Aumentó la economía informal y el desempleo. Por último, este régimen se endeudó criminalmente directa e indirectamente (PDVSA) para incrementar el gasto público y no para financiar proyectos de inversión reproductiva. <blockquote></blockquote>Ante un cambio de gobierno sugiero: Crear un fondo con todos los aportes del petróleo a la nación. Tomar de ese Fondo anualmente el 60% del promedio de lo recibido en los cinco años anteriores como contribución al presupuesto nacional. El 40% restante, que es de todos los venezolanos, colocarlo en inversiones seguras en el exterior y decidir si se reparte parcialmente entre los ciudadanos mayores de 18 años o se utiliza para crear fondos de pensiones y un sistema de seguridad social para todos o una combinación de lo anterior. Esto permitirá eliminar la incertidumbre del ingreso petrolero para fines de planificación presupuestaria y neutralizará el “Mal Holandés” al retirar de la economía doméstica parte importante del ingreso petrolero (modelo sugerido en parte por Luis Roberto Rodríguez). Eliminar el control de cambio y el de precios. Esto, unido a una necesaria devaluación, producirá en los primeros dos años un aumento de la inflación que debe ser neutralizada con la recuperación de la producción interna, una reducción de las importaciones y control de la liquidez. Este regreso a una economía abierta y productiva debe administrarse cuidadosamente para evitarle un elevado costo a las clases más necesitadas que, en todo caso, habrán de ser subsidiadas mediante programas temporales mientras se logran los nuevos equilibrios macro económicos (Pleno empleo. Inflación de un digito. Crecimiento no menor del 5%. Liquidez controlada) Entregar la titularidad de las tierras a quienes hoy las usufructúan a fin de permitirles no solo el uso de sus propiedades (tierras y viviendas), sino poder enajenarlas o venderlas para financiar otros proyectos. Construcción masiva de viviendas e infraestructura. Restituir la autonomía del Banco Central. Abrir la economía a las inversiones nacionales y extranjeras en todos los sectores. Eliminar la noción de empresas básicas. Establecer alianzas estables entre el capital y el trabajo (trabajadores accionistas). <blockquote></blockquote>Doce años de improvisación, corrupción, mala gerencia y la implantación de una ideología perversa, como lo es el comunismo, dejarán al país en un estado de postración que solo se superará con medidas inteligentes, modernas y hasta cierto punto heroicas. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo! </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8497403804530081075?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-38406658533660728722010-08-29T09:23:00.001-04:002010-08-29T09:25:34.282-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos sobre la Fuerza Armada (FAN). <blockquote></blockquote>Empecemos por la historia. No ha habido ni hay en Venezuela una subordinación total del poder militar al poder civil. El siglo XIX fue rico en asonadas militares y en el siglo XX Castro triunfó por las armas y Juan Vicente Gómez lo sustituyó con el apoyo del ejército. Luego en 1945 se destituyó al General Medina Angarita por un golpe cívico militar y en 1948 las mismas armas defenestraron al experimento de Betancourt. La aparente subordinación del poder militar al poder civil se interrumpió por varios intentos de golpe durante el periodo de Betancourt (1959-1964) hasta que en 1992 la paz interna sufrió un shock con la asonada de Chávez. Muchos atribuyen ese intento de golpe a una crisis económica-social. La verdad es que fue una crisis política-militar y lo trágico fue que demostró que en Venezuela algunas asonadas militares, aun fracasando, triunfan. Allí está Chávez 18 años después, con 12 años en el poder para demostrarlo. Hoy, la situación es mucho peor que la de los años de la democracia (1959-1990) Ahora no se trata de una falta de subordinación del poder militar al civil. No hay poder civil, el régimen es militar y los ciudadanos se preguntan ¿cómo se sale de un gobierno militar que aparentemente controla al poder castrense y las armas y que quiere perpetuarse en el poder? En el tránsito de un gobierno civil a uno militar este régimen ha cambiado el perfil de la FAN así: La subordinó a los intereses de un solo hombre. Promovió la corrupción moral y material de la oficialidad para asegurar lealtades. Pretende cambiar la división política del territorio nacional para adecuarlo a los fines de la “revolución”, estableciendo autoridades militares sobre las civiles. La politizó y utilizó con fines proselitistas. Creó cuerpos de reserva y milicias como fuerzas paralelas a la institución y se adjudicó el rango militar de Comandante en Jefe dentro de la jerarquía castrense. <blockquote></blockquote>Ante un cambio de gobierno sugiero: devolverle a la FAN las atribuciones y objetivos descritos en la Constitución vigente. Crear la figura del coordinador del Estado Mayor Conjunto como cabeza visible del sector militar en lo técnico. Restituir la división de la FAN entre sus componentes. Nombrar un civil como ministro de la Defensa con viceministros civiles para las diferentes fuerzas. Prohibir el ejercicio de cargos públicos civiles a militares en servicio activo. Salvo en casos de extrema gravedad no utilizar a la FAN para restituir el orden público interno. Rescatar su misión como defensores de la integridad física de la Nación. Imponer un sistema de promociones meritocráticas. Por último, el problema de la no subordinación del poder militar al poder civil hay que resolverlo mediante dos enfoques simultáneos: 1. Educar desde la escuela a los niños y desde la Academia Militar a los cadetes sobre la autoridad del poder civil ante el poder castrense. Desmontar el mito de que toda nuestra gesta de independencia se debió a héroes militares y rescatar a los héroes civiles. Todos los golpes de estado que han sucedido deben ser condenados. Hecho lo anterior, tenemos que construir un país sin pobreza, sin exclusión, sin hambre, con seguridad social amplia y solidaria y pleno empleo. Por un lado la educación y por el otro la eliminación de la excusa para obligar a los militares a enterrar la noción de que pueden “arreglar esto”. Ni pueden ni han podido pero, “por si acaso”, no permitamos que racionalicen el uso de los cañones. </div><div align="justify">¡No más de lo mismo! </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3840665853366072872?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-15324060700197972432010-08-22T09:17:00.000-04:002010-08-22T09:19:43.601-04:00<div align="justify">Hoy hablaremos sobre derechos humanos. <blockquote></blockquote>Venezuela es ahora un campo abierto para la violación de los derechos humanos. La inseguridad ciudadana representa la mayor manifestación visible del desprecio que tiene Chávez por la vida. En once años de gobierno y, ante unas estadísticas de criminalidad inaceptables, no ha habido reacción ni indignación presidencial, dando pie a que subalternos se atrevan a burlarse en televisión de esta tragedia nacional. La violación de los derechos humanos es institucional. El poder judicial garante de la aplicación de las leyes, como todos los otros poderes públicos, está subordinado al capricho presidencial. Los jueces son nombrados por su identificación con el régimen y despedidos sumariamente cuando sus decisiones no favorecen a la “revolución”. La juez Afiuni ha sido encarcelada por órdenes públicas y directas del Presidente. No se respeta el debido proceso, se violan los plazos para dictar sentencia y se demora su publicación para retrasar el derecho de apelación. Se detiene arbitrariamente a quienes opinen en forma diferente al pensamiento único. Cuando se decretó una amnistía colectiva ésta se aplicó en forma selectiva beneficiando a algunos y excluyendo a otros (caso de los comisarios). Los centros de reclusión son un infierno donde se violan todos los derechos de los presos. Se confisca ilegalmente la propiedad privada. Hay, también, violaciones indirectas: La corrupción y las entregas de recursos a otros países, son prácticas que sustraen del flujo financiero nacional recursos que servirían para combatir la pobreza y financiar proyectos de interés social. El régimen ha ignorado decisiones tomadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y en el caso Forero y Vivas violó descaradamente el derecho de asilo al presionar al gobierno de El Salvador para que los entregara, irrespetando el principio de la “no devolución” del asilado. Sobre esto Marco Tulio Bruni Celli ha escrito un libro de indispensable lectura (El Caso Vivas-Forero. Libros de El Nacional) sobre el derecho de asilo y mucho más. <blockquote></blockquote>Cuando emerja un nuevo gobierno sugiero: Nombramiento de un poder judicial autónomo, estableciendo condiciones mínimas para poder optar a los diferentes niveles de la judicatura, estableciendo la meritocracia y la figura del juez electo popularmente por circunscripciones geográficas, con la excepción de los jueces superiores a designar por la Dirección Ejecutiva de la Judicatura y los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que serán nombrados por la Asamblea Nacional, que también designará al Fiscal, al Contralor y a los rectores del CNE, seleccionados de listas de candidatos propuestos por instituciones de la sociedad civil (a determinar). Elegir por voluntad popular al Defensor del Pueblo y darle autonomía plena para actuar en defensa de los ciudadanos y no, como hoy, en defensa del régimen. Estimular y proteger a las ONG cuyo objetivo principal sea la defensa de los derechos humanos. Actuar decididamente ante las instituciones internacionales a fin de que se apliquen sanciones a los países violadores de los derechos humanos, desde las de tipo económico hasta la de una intervención armada cuando los excesos lo ameriten. Luchar por ampliar el número de delitos contra los derechos humanos que pueda conocer la Corte Penal Internacional. <blockquote></blockquote>Promover públicamente los derechos humanos y hacerlos materia obligatoria del pensum escolar. Convertir a cada ciudadano en defensor de esos derechos y en activista potencial de esa causa. </div><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:albertoquiros@intercon.net.ve">albertoquiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1532406070019797243?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-87807129705365813052010-08-15T11:54:00.000-04:002010-08-15T11:56:17.758-04:00<div align="justify"> Hoy hablaremos sobre corrupción. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Este régimen ha recibido la mayor cantidad de ingresos de gobierno alguno, con una ausencia de controles y auditorías sobre el gasto público. Hay un desprecio al profesionalismo y la convicción de que los grandes problemas se resuelven mediante la improvisación y, lo más importante, es que cualquier costo es justificado siempre que pueda incluirse en el discurso presidencial la enumeración de algunos presuntos logros. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En un país donde la corrupción sembró su tienda hace ya muchos años, lo descrito solo podía resultar en que la corrupción oficial se disparara hasta el punto de ser parte del sistema y como tal hacerse impune ante cualquier denuncia. Sin embargo, toda corrupción institucionalizada tiene sus límites y cuando estos se violan, la hasta entonces pasiva ciudadanía reacciona y obliga a los poderes públicos a tomar medidas punitivas, so pena de correr el riesgo de que el régimen pierda el poder (remember Irán). Dos ejemplos violatorios ilustran el punto: uno, PDVAL, Bariven y otros responsables por los alimentos podridos han sido ampliamente denunciados y la opinión pública no debe dejar de reclamar castigo a los culpables. Dos, el hundimiento de una gabarra de perforación. Esto no ha producido la misma indignación. No obstante, la corrupción es tan evidente como para que el caso no se olvide. Veamos los hechos (basados en informes elaborados por Gustavo Coronel) El 13 de abril 2010 la gabarra Aban Pearl se hundió, era propiedad de Aban Shore Company, una empresa de la India y había sido alquilada por PDVSA a la empresa PetroMarine por un período de 5 años. La compañía propietaria hindú afirmó recibir un monto de $358.000 diarios por su alquiler. PDVSA en su informe 2008 registró que el convenio con PetroMarine de 5 años era por $1.315.000.000. Esto representa un costo de $721.000 diarios. Una diferencia de $363.000 por día. La empresa dueña de PetroMarine es Isapeco SA registrada en Panamá, con un capital de solo $10.000 y todas las apariencias de una compañía de papel. PetroMarine tiene relación comercial con Astivenca en Venezuela, propiedad de Enoc Martínez, quien fue denunciado por un ex empleado de PDVSA, Fernando Palomo Cuevas, de ser el protegido de Ricardo Coronado, director de PDVSA. Por último, sin confirmar, hay indicios de que los dueños de PetroMarine pudieran ser Enoc Martínez, Hidalgo Socorro y Luis Vierma. Este último, exdirector de PDVSA. Preguntas: ¿Porqué PDVSA contrató a una gabarra a través de PetroMarine, una empresa intermediaria constituida poco antes de la negociación y propiedad de una compañía de papel? ¿Porqué PDVSA paga un sobreprecio de $363.000 diarios? ¿Quién es Enoc Martínez y qué papel juega en todo esto? ¿Porqué las instituciones responsables por la transparencia de las transacciones públicas no han iniciado una investigación? (AN, Contraloría, Fiscalía, auditoría interna PDVSA) </div><blockquote></blockquote><div align="justify">La corrupción no es un fenómeno fácil de erradicar. Para un próximo gobierno sugiero dos enfoques: uno punitivo y otro educativo. El punitivo tiene que basarse en un marco legal rígido y en instituciones que apliquen la ley sin excepción. El educativo requiere luchar por convertir a cada ciudadano en un defensor de la moralidad pública que rechace la corrupción, la persiga, la denuncie, la condene y resista la tentación de participar en ella. Posiblemente sea utópico pensar que todos se comporten de esta manera. Pero si una mayoría importante lo hace será suficiente para construir a otro mejor país. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:albertoquiros@intercon.net.ve">albertoquiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8780712970536581305?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-15679664067009017302010-08-08T08:22:00.001-04:002010-08-08T08:24:15.495-04:00<div align="justify">Con este artículo continuo la serie de las ofertas sobre políticas públicas que debe hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. Hoy hablaremos sobre política social. <blockquote></blockquote>En materia de salud este régimen impuso limitaciones constitucionales a su atención por insistir que “los bienes y servicios públicos” son propiedad del Estado, la cual impide la participación de los medios privados en ese sector. Se paralizo el proceso de descentralización de los servicios de salud. La Misión Barrio Adentro es ineficiente, al igual que la atención en los hospitales del Estado. El seguimiento a las condiciones de vida y enfermedades recurrentes en la población es inexistente. No se ha diseñado un plan nacional habitacional para atender el enorme déficit existente. Más aun, este régimen es el que menos viviendas ha construido de todos los gobiernos anteriores. El plan de pensiones del Seguro Social Obligatorio (SSO) es evidentemente insuficiente tanto en su cobertura como en los montos que paga. A pesar de los enormes ingresos recibidos el régimen no ha establecido un plan nacional de seguridad social moderno y solidario que incluya atención a la salud, pensiones, seguro de desempleo y plan habitacional, además de garantizar una educación acorde con el siglo XXI para todos los niños en edad escolar. <blockquote></blockquote>Sugiero: - Crear un fondo de compensación al cual contribuirán todas las empresas de seguros que servirá para contribuir al costo de cobertura de las enfermedades hoy excluidas de estos beneficios. Ello permitirá cubrir a todas las personas independientemente de la edad y de las enfermedades previas. - Diseñar un seguro gratuito que cubra la atención médica básica de todos los ciudadanos, financiado y prestado por el Estado directamente o contratado al sector privado que podrá ser complementado por los seguros privados. Habrá que revisar el plan de pensiones y decidir sobre la conveniencia o no de convertirlo en un sistema individual al estilo de Chile. Quizás dada la estructura del seguro actual será más fácil continuar con el sistema de fondo colectivo. En todo caso hay que revisar tanto su estructura como las contribuciones individuales, patronales y del Estado. <blockquote></blockquote>Para financiar el sistema de seguridad social, tanto en lo relativo a las pensiones como en salud, se tomará parte del fondo petrolero que se creará de acuerdo a lo sugerido en mi artículo del 04-07-10. Otra opción sería destinar la regalía petrolera por un periodo de tiempo para crear estos fondos. Un área donde un nuevo gobierno tiene que ser creativo es en el desarrollo de planes de viviendas populares para acabar con la marginalidad actual de los barrios. Pero el esfuerzo tiene que ir más allá. Hay que diseñar una nueva infraestructura para seleccionar nuevas áreas urbanas, embaular las quebradas que se desbordan a la menor lluvia, reubicar las viviendas construidas en zonas de peligro y reemplazar las construidas con materiales inadecuados. Este proyecto solo se podrá desarrollar mediante la estrecha colaboración entre el Estado y el sector privado. <blockquote></blockquote>El país se despertó a las deficiencias sociales que sufren la mayoría de sus ciudadanos. En un próximo gobierno habrá que convertir esta preocupación en acción. Para ello, en forma prioritaria, hay que poner a disposición de los que más lo necesitan servicios de salud, educación, vivienda, pensiones adecuadas y, lo más importante, una seria preocupación colectiva por superar la pobreza. Sentir el dolor de los desposeídos como propio. </div><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-1567966406700901730?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-8018109450606365362010-08-01T08:17:00.001-04:002010-08-01T08:19:16.039-04:00<div align="justify">Con este artículo continúo la serie de las ofertas sobre políticas públicas que debe hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. Hoy hablaremos sobre las relaciones obrero-patronales. <blockquote></blockquote>Este régimen ha intentado destruir al movimiento sindical. Desconocido a sus instituciones. Negado la representatividad ganada por muchos años de presencia ante organizaciones internacionales como la OIT. Creado sindicato-patronales oficialistas y estimulado otras formas de organización laboral para integrarlos a una ideología que subordina los derechos de los trabajadores a la prioridad de un supuesto bienestar colectivo. Se niega la discusión de nuevos contratos colectivos. Se despide por razones políticas al personal de empresas y organismo del Estado y, algo muy grave, se desestimulan las inversiones en el sector privado negando la creación de nuevos puestos de trabajo. <blockquote></blockquote>Este régimen no solo es enemigo del movimiento laboral sino también del sector empresarial. Es inexplicable que ante esta realidad inocultable los dos sectores no se hayan sentado a diseñar una estrategia para evitar su deceso. Porque ni el movimiento obrero ni el sector privado tienen la menor oportunidad de sobrevivir si continúan mirándose el uno al otro como si estuvieran en el siglo XX. La relación obrero patronal tiene que otear al futuro con visión de cambio. Ni pasividad ante el régimen ni intentar revivir un pasado que ya no puede ni debe regresar. <blockquote></blockquote>Sugiero: – Crear redes interactivas entre empresas que refuercen sus debilidades. Optimizar el uso del capital y extraerle el máximo beneficio. Reconocer, por parte del entorno político, la importancia de la propiedad documentada. Hacer realidad el sueño de Hernando de Soto y convertir a la marginalidad en propietaria. <blockquote></blockquote>En lo posible hay que convertir al trabajador en accionista. En las empresas del Estado colocar 20% de sus acciones en un fideicomiso de los trabajadores. En las empresas privadas diseñar diferentes modalidades de participación. En la administración pública crear un cuerpo profesional que administre las políticas de diferentes gobiernos sin temor a ser despedidos. Desarrollar un mercado de capitales. Esto permitirá la creación de fondos mutuales que le darán al trabajador la oportunidad de tener un interés real en sectores que van mucho más allá de las actividades de sus empresas. Hay que crear un marco normativo flexible en materia laboral. Se deberá reconocer el derecho de todo ciudadano al trabajo y eliminar de la legislación el derecho patronal, mediante pena pecuniaria, al despido de sus trabajadores sin causa justificada. Se deberá crear una sala laboral permanente de arbitraje que decidirá sobre el derecho y la facultad de despedir que mantiene el patrono en casos especiales. La normativa legal se limitará al establecimiento de las condiciones mínimas e imprescindibles para regular las relaciones entre el capital y el trabajo. La contratación colectiva será el instrumento regulador de esas relaciones. A su vez ésta también se simplificará al pasar los trabajadores en casi todas las empresas a la condición de accionistas. El viejo dilema de la repartición de los beneficios entre el capital y el trabajo se simplificará cuando la gerencia y los trabajadores se encuentren en las asambleas de accionistas. <blockquote></blockquote>Todo lo anterior, que hace unos años parecería una utopía irrealizable, habrá que convertirla en realidad cuando termine esta pesadilla. Mientras tanto, el capital y el trabajo tienen que entender que o se unen o perecen. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-801810945060636536?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-83522241784173024652010-07-25T07:19:00.002-04:002010-07-25T07:22:34.145-04:00<div align="justify">Con este artículo continuo una serie de las ofertas sobre políticas públicas que debería hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. Hoy hablaré sobre educación. <blockquote></blockquote>La educación en Venezuela está en crisis. El proyecto de multiplicar los preescolares públicos ha sido archivado. La planta física de las escuelas está o deteriorada o falta de equipamiento o en número muy inferior al necesario. Se ha ideologizado el acto educativo y se pretende reescribir la historia para borrar a los héroes civiles y reemplazarlos por estereotipos de militares heroicos que extienden su presencia hasta hoy. Las escuelas bolivarianas han fracasado y ni los dos turnos de escolaridad ni la alimentación adecuada se le ha dado al alumno. Se suspendió el programa PAMI que le proveía a miles de niños un vaso de leche diario. No se conocen las cifras reales sobre alfabetización y deserción escolar ya que el régimen las ha maquillado como parte de su andamiaje populista. <blockquote></blockquote>Sugiero: - Retomar el programa de alimentación escolar. Sincerar las estadísticas para conocer la magnitud del problema de los niños excluidos del sistema y la deserción escolar. Establecer como obligación los 11 años del ciclo básico y diversificado. Construir nuevas escuelas y mejorar inmediatamente la infraestructura física. Desideologizar los programas educativos, incluir en ellos los principios de moral, cívica, democracia, ética y amor a la patria. Desarrollar un gran plan nacional que transforme a las escuelas en centros productores del saber y del desarrollo humano. El estudiante no puede continuar como un actor pasivo, receptor de conocimientos impartidos por una sola fuente: el maestro. El acceso a las herramientas que ha producido la revolución tecnológica han transformado al acto educativo. En la sociedad del conocimiento el estudiante está orientado hacia la solución de problemas y desarrollo de destrezas y competencias. Por lo tanto el equipamiento de las escuelas y el rol del maestro tienen que adaptarse a esta nueva realidad. Hay que mejorar las condiciones socioeconómicas de los maestros. Por la vía del desconocimiento de sus derechos laborales y por la ausencia de una política moderna de desarrollo profesional se le ha disminuido la relevancia que deberían tener como uno de los recursos humanos más importantes para la nación. Es imperativo la revalorización del rol del maestro. <blockquote></blockquote>A la educación superior se le han reducido sus presupuestos dejándole poco para la investigación, disminuyéndole su rol de centros de producción del conocimiento y generador de propuestas para insertar al país en el mundo del desarrollo. Las grandes necesidades de la educación básica (11 años) y las disminuidas disponibilidades presupuestarias del país obligarán a las universidades a revisar su estrategia para obtener fondos nuevos: proveer y cobrar por servicios profesionales. Implantar un sistema donde los alumnos con recursos económicos puedan contribuir al costo de la matrícula. Por supuesto, una universidad de calidad y gratuita es el objetivo ideal. Sin embargo, a veces la realidad pesa demasiado sobre el sueño y para salvar al sistema de educación superior me temo que vamos a tener que usar métodos distintos a los tradicionales. <blockquote></blockquote>Por último, hay que transformar al Ministerio de Educación en un ente no burocrático, generador de políticas educativas modernas que luego se aplicarán en las regiones. En otras palabras, el Ministerio planifica y las regiones participan en esa planificación y ejecutan. <blockquote></blockquote>¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"></div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8352224178417302465?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-90967607817440338492010-07-18T09:40:00.001-04:002010-07-18T09:42:54.334-04:00<div align="justify">Con este artículo continúo la serie de las ofertas sobre políticas públicas que debe hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. <blockquote></blockquote>Hoy hablaré de política exterior. Este régimen desmanteló el recurso humano de nuestro servicio exterior e implantó una política de relaciones internacionales errática, antidemocrática y perjudicial a los intereses nacionales. <blockquote></blockquote>Para una política que se base en la colaboración entre los países para defender la democracia, desarrollar el comercio internacional, proteger el medio ambiente y defender los intereses nacionales se requiere reconstruir el servicio exterior. Para ello habrá que contar con profesionales curtidos, internacionalistas, jóvenes especializados en política internacional, políticos y empresarios con experiencia en comercio internacional. Será indispensable nombrar embajadores en los países con los cuales tenemos relaciones comerciales importantes como Colombia, EEUU y Brasil a personas con experiencia en el desarrollo de acuerdos comerciales bi y multinacionales. Las relaciones internacionales ya no pueden ser ni un club de diletantes ni una asociación de constructores de utopías. El mundo de hoy lo mueven las relaciones comerciales entre los países y esa realidad no la perturban las ideologías. <blockquote></blockquote>Habrá que redimensionar las relaciones con algunos países, renegociar los términos de ciertos acuerdos y reconstruir amistades deterioradas por los caprichos del régimen. Algunos ejemplos: Reingresar a la CAN (Comunidad Andina) y al G3 (Colombia, México, Venezuela). Repensar el ingreso en MERCOSUR. Irán: revisar los numerosos acuerdos firmados a fin de poner a Venezuela al lado de sus aliados naturales. Cuba: a pesar de la molestia que tenemos por la participación indebida de cubanos en asuntos de nuestra exclusiva incumbencia debemos intentar solucionar, amistosamente, esa presencia y reformular en términos más favorables los acuerdos firmados con ese país. Cuba siempre ha sido un país hermano y un socio comercial al cual no debemos abandonar por un error histórico cometido por el capricho de dos tiranos. Brasil: No hay que cobrarle a ese país los “afectos” de Lula por Chávez. Lo que si debemos es exigir mayor reciprocidad por los muchos contratos otorgados a empresas brasileras. Con los países del Alba sostendremos relaciones aunque debemos repensar la conveniencia de mantener esa entelequia. Con Colombia y EEUU hay que recuperar nuestras relaciones, hoy deterioradas con perjuicio para todos. China: mantener las relaciones y revisar las condiciones de ciertos compromisos comerciales y financieros. Rusia: suspender la compra de armas. Algo que de paso deber ser parte de nuestra política exterior (desarme). Con los países europeos, mantener e incrementar las relaciones comerciales así como también con nuestros socios de la OPEP. Sobre esta última, es importante que participe en la defensa del medio ambiente y en el desarrollo de fuentes alternas de energía para proteger a sus miembros contra el fin de la era del petróleo. <blockquote></blockquote>Ya lo dijimos, el trasfondo de las relaciones internacionales es el comercio y las finanzas. Venezuela no solo tendrá que reestructurar su política exterior. Tiene también que modernizar su aparato productivo interno con la participación activa del sector privado nacional e internacional al que debemos ofrecerle incentivos para financiar e invertir en sectores de nuestro interés como agroindustria, turismo, infraestructura y desarrollos habitacionales populares. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-9096760781744033849?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-30646136641191342322010-07-11T09:00:00.001-04:002010-07-11T09:02:57.900-04:00<div align="justify">Con este artículo continuo una serie de las ofertas sobre políticas públicas que debería hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Hoy hablaré de las empresas de Guayana. Antes quisiera aclarar unas ideas sobre el concepto de empresas básicas. Considero un anacronismo el enfoque que se le da en Venezuela a estas empresas. Pensar que por importantes, algunas actividades solo pueden ser ejecutadas por el Estado con la exclusión del sector privado y los ciudadanos del país, es un salto atrás heredado de la influencia que sobre el desarrollo de nuestros partidos políticos tuvo la ineficiente ideología izquierdista de la primera mitad del siglo XX. El modelo operativo de las empresas básicas colapsó. Todas las del Estado que hoy operan en Guayana están técnicamente quebradas. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Por otra parte, el enamoramiento con el rol excesivo del Estado provocó un enfrentamiento con el sector privado que, con el tiempo, degeneró en un ataque a la propiedad privada de toda actividad, incluyendo eventualmente la prohibición de que los ciudadanos tengan cualquier tipo de bienes a su nombre. En eso estamos y por “eso” es imprescindible tener bien estudiados los pasos que daremos cuando concluya este régimen para implantar un modelo político-económico que se base en la democracia, la libertad, el derecho de los ciudadanos a participar en la explotación de todos los recursos del país y la propiedad privada. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Sobre las empresas estatales de Guayana sugiero lo siguiente: </div><div align="justify">- Hacerle a todas auditorias financiera y técnicas para establecer si son o no recuperables. </div><div align="justify">– Analizar el costo de la mano de obra como porcentaje del costo operativo a fin de conocer si la productividad del personal y su número requieren o no de cambios drásticos. </div><div align="justify">– Estimar el costo de las inversiones necesarias para modernizar su planta. </div><div align="justify">– Hecho lo anterior, poner en venta al capital internacional y nacional, si lo hubiera, el 60% de las acciones de las empresas. La Nación como propietaria del otro 40% de las acciones, entregará 20% para crear un fideicomiso propiedad de los trabajadores activos de las empresas con cinco o más años de servicio. El fideicomiso invertirá por los primeros cinco años lo que reciba como dividendos o exceso de caja. (Para esto último se puede aplicar la fórmula que utilizó Sidor privatizada). Después de este período se repartirá todos los años el promedio anual de lo recibido en los cinco años anteriores. Así se le garantizará a los trabajadores que siempre recibirán un aporte importante. Si el fondo creciera, como se espera, podría eventualmente, otorgar préstamos para viviendas o utilizar sus excedentes como un suplemento de las pensiones establecidas. Este modelo haría a los trabajadores, durante su tenencia, socios de la empresa. Tendrían una representación en la junta directiva y contratarían a un ente profesional para administrar su fideicomiso. En caso de aumento de capital se hará lo necesario para mantener el 20% de los trabajadores. Eventualmente el 20% de las acciones de la Nación podrían colocarse en la Bolsa de Valores a disposición de los inversionistas nacionales. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Este modelo establecerá una relación obrero patronal mucho más moderna y productiva que el fallido experimento que pretende aplicar el régimen actual, que no contempla ni nuevos contratos colectivos ni aumentos de salarios ni bonos. O sea la muerte del movimiento obrero organizado y la no participación de los venezolanos en la explotación de sus recursos naturales, propiedad de todos. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3064613664119134232?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-22868507011665961982010-07-04T09:14:00.001-04:002010-07-04T09:16:38.321-04:00<div align="justify">Inicio con este artículo una serie de las ofertas sobre políticas públicas que debería hacer la oposición. Se requieren propuestas distintas y audaces. Empezaré por el petróleo. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Este régimen enterró el modelo estatizador de explotación petrolera instalado a partir de enero de 1976. El modelo no podía ser permanente. Cumplido el objetivo de que la Nación aprendiera, todas las complejidades del negocio petrolero, había que desarrollar un modelo más flexible que nos beneficiara por la presencia de otros actores nacionales y extranjeros que suministraran tecnología y capital. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El peligro de la estatización petrolera siempre fue que el Estado/gobierno pervirtiera la naturaleza comercial del negocio y pusiera la explotación petrolera al servicio exclusivo de sus fines proselitistas. En eso estamos y en el camino se ha destruido la capacidad operativa y comercial de PDVSA. Se ha prostituido a su gerencia. Se ha utilizado su generación de caja con fines políticos, dentro y fuera de Venezuela. A pesar de los altos precios del petróleo no se ha invertido en desarrollar nuevos barriles de producción, ni en contener la declinación natural de los yacimientos. No se le ha hecho mantenimiento a las instalaciones cuya consecuencia ha sido cierres y accidentes en nuestras refinerías y la necesidad de importar gasolina y componentes para atender el consumo del mercado interno. Los tardíos acuerdos que se han firmado para desarrollar la Faja del Orinoco con empresas y gobiernos extranjeros contiene cláusulas que el régimen no se atreve a publicar. Como tampoco informa de los costos reales de acuerdos especiales como el de Cuba. Ante esta debacle la política petrolera del futuro no puede mantenerse como la actual ni recrear el pasado. </div><blockquote></blockquote><div align="justify"><strong>Propongo: </strong></div><div align="justify"> </div><div align="justify">- Establecer constitucionalmente que el subsuelo es de la Nación (todos nosotros) y no del Estado (la representación política y jurídica de la Nación) El Decreto del Libertador de 1829 transfirió las minas a la República que las daría en propiedad a los ciudadanos que las solicitaran. No hay pues antecedente histórico para que el Estado haya confiscado la propiedad del subsuelo y le negara a los ciudadanos participar en el negocio petrolero. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">– Liquidar a PDVSA, pagarle las prestaciones sociales al personal activo y al despedido ilegalmente en el año 2002-2003 y crear una nueva empresa nacional mucho más pequeña que la PDVSA actual, la cual competirá en igualdad de condiciones con otras empresas petroleras privadas, estatales y mixtas. Bajo este nuevo esquema se espera que se constituyan empresas petroleras venezolanas-privadas. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">– Modificar la ley de hidrocarburos, líquidos y gaseosos, para permitir la participación privada, nacional y extranjera en todos los aspectos de la industria petrolera y flexibilizar sus cuellos de botella. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">– Crear un instituto autónomo para supervisar la explotación petrolera y otras fuentes de energía. </div><div align="justify"> </div><div align="justify">– El impuesto sobre la renta, bonos y regalías que paguen las empresas irán a un solo fondo, una parte de este se utilizará para contribuir al presupuesto nacional. Otra se reinvertirá para hacerlo crecer. Por unos años parte del fondo no utilizado para el presupuesto servirá para crear un fondo de pensiones y un sistema de seguridad social solidario y colectivo. Hecho esto, las ganancias del fondo se repartirán entre los venezolanos mayores de 18 años. Hay otras variables, lo importante es establecer desde ya que lo que el petróleo genere pertenece a todos y debe utilizarse directamente para beneficio de todos. </div><div align="justify">¡No más de lo mismo!</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2286850701166596198?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-5003956916585226152010-06-27T08:38:00.001-04:002010-06-27T08:40:14.388-04:00<div align="justify">Recientemente he notado a la oposición pesimista, sin entusiasmo y sin voz. No se si es como resultado de las increíbles andanadas de Chávez o el cinismo con el que el régimen pretende convertir el guiso de los alimentos podridos en responsabilidad del sector privado y del capitalismo o si el silencio es solo un paréntesis para coger impulso. Lo cierto es que si la oposición empieza a recular creo que es el momento de recordarle lo siguiente: Somos mayoría. Chávez es el pasado. La conducta de Chávez y lo que propone tiene gran rechazo de la ciudadanía (el comunismo, la cubanización, el asalto a la propiedad privada, las confiscaciones, la violación de la constitución y las leyes, las interminables cadenas, la corrupción). Si los ciudadanos internalizamos lo anterior, a lo cual habrá que agregarle otros agravios como la inflación, el desabastecimiento, el racionamiento de la electricidad y el agua, la inseguridad y el desempleo, tenemos que estar convencidos de que el 26 de septiembre vamos a ganar la mayoría de la Asamblea Nacional (AN), porque no puede triunfar tamaño fracaso. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">De paso ganar tiene que ser la prioridad de todos. Tanto la de los que estamos inequívocamente con la oposición, como la de los que todavía creen que la “cosa” no es con ellos, entre los cuales se destacan algunos banqueros, ciertos empresarios y los sindicalistas entreguistas. Más les vale que decidan lo que les conviene, antes de que sea tarde, se implante el comunismo y se queden sin bancos, sin empresas y sin sindicatos. Porque no se llame nadie a engaño, si el 26/09 no se le da un frenazo a Chávez la democracia se nos pone lejos. Por eso, es imprescindible que todos, repito todos, entendamos que el único objetivo es derrotar al régimen en septiembre. Ya basta de revisar lo que hizo o no hizo la Mesa de la Unidad (MU). Lo que tenemos que pelear es una guerra de trincheras. Hay que conquistar una, hacernos fuertes y pasar a la próxima. La primera trinchera fue lograr la unidad de las candidaturas. Que la selección pudo haber sido mejor. Cierto. ¿Pero, qué es preferible, ganar con los candidatos que tenemos o perder porque empecemos a abrirle grietas a lo que costó tanto trabajo construir? Los que se sientan descartados no busquen convertirse en alternativa. Olvídense de eso. Las únicas candidaturas por las que votaremos son las ya acordadas. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El régimen nos ha declarado la guerra. Pues bien, en la guerra uno no puede salirse de las trincheras ya ganadas. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Ahora lo que se requiere es prepararnos para conquistar la próxima trinchera. Tenemos que crear, como ya han sugerido algunas organizaciones de la sociedad civil, como el muy activo grupo 2D, un gran Frente Nacional (segunda trinchera) con grupos e instituciones de toda la sociedad y en todas las ciudades del país. Un Frente que apoye a la MU y que participe activamente en la campaña electoral (tercera trinchera), luego tenemos el gran reto de llevar a votar a toda esa mayoría que se opone a los proyectos de Chávez, (cuarta trinchera) para concluir con el gran objetivo: obtener la mayoría de la AN (quinta trinchera). </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Hay que colectivizar el esfuerzo. El éxito o el fracaso no puede ser responsabilidad exclusiva de la MU, porque si perdemos en septiembre todos pagaremos un altísimo precio. PD: Uno entiende que algunos oportunistas crean que la lluvia de bienestar de la que hoy gozan les va a durar para siempre. Lo increíble es que opositores convencidos, conscientemente rompan el acuerdo unitario ¿Es que todavía no han entendido cuál es el objetivo? </div><div align="justify"> <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-500395691658522615?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-74959740568837555832010-06-20T08:32:00.001-04:002010-06-20T08:34:08.649-04:00<div align="justify">Eddie Ramírez, hoy el más petrolero de los petroleros, es ingeniero agrónomo y, por mucho tiempo, creyó que no era petrolero pero, cuando el régimen empezó su tarea criminal de destruir a PDVSA, Eddie se convirtió en activista y poco a poco en el coordinador de “Gente del Petróleo”. Además, ha escrito un libro: “La indoblegable sociedad venezolana. Relatos de un petrolero” en el cual describe los sucesos que convirtieron a una empresa (PDVSA) orgullo nacional y reconocida internacionalmente por su eficiencia y profesionalismo en un triste apéndice de los caprichos de un tirano. <blockquote></blockquote>El libro aclara muchas cosas. Veamos. El primer paro petrolero fue en defensa de valores y principios. La ciudadanía entendida de las motivaciones de los petroleros, los apoyaron entusiastamente. Es importante recordar que ese paro se dio luego de múltiples intentos por defenderse de la politización de la industria. <blockquote></blockquote>Después vino el Paro Cívico, los trabajadores petroleros, luego de serias consideraciones se sumaron al paro, pero como ciudadanos. PDVSA como institución no se pronunció. En esto los trabajadores fueron coherentes, si habían protestado para impedir la politización de PDVSA, mal podían comprometer a la institución en un acto político. <blockquote></blockquote>Por cierto, en el libro se aclara, más allá de toda duda, que los trabajadores petroleros dejaron a las instalaciones en perfecto estado de operatividad. Existen actas a tal efecto y además los accidentes ocurrieron después que las instalaciones empezaron a ser operadas por un personal no capacitado. <blockquote></blockquote>Otro capítulo desnuda las mentiras con las cuales la dirección de PDVSA pretende ocultar su ineficiencia. No es cierto que se produzcan 3.2 millones de barriles diarios (b/d). La verdad está cerca de 2.2 millones b/d. Como la producción es mentira, falsos tienen que ser los informes financieros cuyo punto de partida es el volumen de producción. La operación de las refinerías ha sido desastrosa. Con numerosos paros y accidentes, hasta el punto que hay que importar gasolina y otros componentes. El suministro al mercado interno resulta en una perdida de 20 dólares por barril de gasolina vendido por no haberse ajustado los precios. Los convenios especiales con numerosos clientes, dentro de los cuales destaca Cuba, representan una pérdida descomunal de ingresos para el país. La conversión de convenios operativos en empresas mixtas convirtieron a los antiguos contratistas en socios con derecho a una parte alícuota de la propiedad del petróleo producido. <blockquote></blockquote>Eddie cree y comparto su opinión, que PDVSA no tiene remedio. Un nuevo gobierno tendrá que buscar otra forma de explotación petrolera, partiendo de lo más importante: establecer, sin lugar a duda, que la nación (todos nosotros) es la propietaria del subsuelo. Esta sola decisión abriría la puerta al establecimiento de normas audaces y modernas como parte de un nuevo diseño de nuestra política petrolera. <blockquote></blockquote>Para terminar quisiera destacar un capítulo que describe los abusos que el régimen cometió contra los trabajadores. El desalojo militar de las casas. Las persecuciones armadas a mujeres, ancianos y niños, la pérdida del año escolar, la confiscación de los ahorros de los trabajadores y la campaña en su contra que les impidió a muchos conseguir empleo en Venezuela. Además, Eddie registra los nombres de los culpables de esos ataques. Su lista es una bibliografía de la maldad. <blockquote></blockquote>Más temprano que tarde para rescatar al país que queremos tendremos mucho que perdonar. Pero, mientras tanto: Prohibido olvidar… con el libro bajo el brazo. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7495974056883755583?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-82308694535072653992010-06-13T08:14:00.001-04:002010-06-13T08:16:08.584-04:00<div align="justify">Usted tiene fama de ser insomne y curioso. Voy a intentar estimularle esas tendencias. Para lo primero le describiré someramente lo que sucede en dos industrias básicas: petróleo y aluminio y para satisfacer la curiosidad que espero que tenga sobre lo sucedido con los contenedores de los alimentos podridos le daré una guía fácil que, de utilizarla, le proveerá las respuestas que hoy no tiene. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify"><strong>PETROLEO</strong>. Su percepción sobre la eficiencia de la nueva PDVSA es errónea. Los resultados financieros exhiben un incremento brutal de su deuda sin efectuar inversiones importantes y durante un periodo de altos precios. Los resultados operativos muestran una caída dramática en la producción. Además, vale la pena que usted sepa que durante el primer año después del despido de más de 20.000 trabajadores hubo 15 accidentes fatales, 58 trabajadores lesionados, 38 incendios en instalaciones, 12 fugas de gases tóxicos, 14 eventos marítimos, 125 derrames de crudo y productos, con unos 17.000 barriles derramados. Luego entre 2003 y 2008 se contabilizaron 152 accidentes graves, 38 trabajadores fallecidos y 126 heridos. Con esta información puede llenar su insomnio con una legítima preocupación. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify"><strong>ALUMINIO</strong>. De acuerdo con declaraciones del ex ministro Sanz y otras fuentes, la situación de la industria del aluminio es la siguiente: 1. Los costos de producción superan por mucho los precios de venta. 2. El costo de la mano de obra como porcentaje del costo total de producción es más del doble de la de países como Estados Unidos y Canadá. Como usted ha prometido que no habrá despidos, la inviable opción es desmejorar las condiciones laborales (sueldos, prestaciones sociales, bonos) 3. Se han vendido a futuro grandes cantidades de aluminio que ya se cobraron y que habrá que entregar eventualmente sin recibir nada a cambio, lo cual obliga a mantener operativas a las empresas con los subsidios necesarios. Más insomnio. </div><blockquote><p align="justify"> </p></blockquote><div align="justify"><strong>COMIDA PODRIDA</strong>. Seguramente usted se estará preguntando: ¿Cómo es posible que mientras usted le apunta sus cañones a supuestos acaparadores del sector privado en su propio patio se pudran millones de kilos de bienes comestibles de propiedad estatal? Para averiguar qué pasó le sugiero hacer las preguntas siguientes: ¿Cómo se compró? ¿Se pidió cotización a varios suplidores? ¿Se cotejaron los precios pagados con los del mercado? ¿Se consultó los indicadores para ciertos rubros como la leche en el mercado de Nueva Zelanda y los cereales en la bolsa de Chicago? ¿Quién recibió la mercancía en puertos venezolanos? ¿Se revisaron los permisos fito y zoo sanitarios? ¿Se inspeccionó la mercancía para verificar fecha de vencimiento y calidad recibida versus calidad comprada? ¿Cómo no saber que los contenedores estaban allí, si se pagaba almacenamiento por ellos? ¿Las autoridades del puerto no sabían lo que allí se almacenaba? Si PDVAL compra, almacena, distribuye y vende, ¿porqué no sabe cuánto entra y cuánto sale? La única repuesta es que sí sabe. Sobrecompró sin necesidad. Almacenó para el olvido y vendió sin cotejar los ingresos con los costos de adquisición. Todo lo cual sugiere corrupción. Sugiere además que usted piensa que mientras PDVSA financie sus caprichos y PDVAL tenga víveres en los anaqueles las cosas marchan bien. Sin embargo, todo en la vida tiene una relación costo-beneficio y su revolución hace rato rompió ese equilibrio. Lo trágico es que somos nosotros los que pagamos los costos sin recibir el beneficio. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">PD:¿De verdad, ignora usted la corrupción revolucionaria?</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8230869453507265399?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-65843845557658962042010-06-06T08:31:00.001-04:002010-06-06T08:34:07.966-04:00<div align="justify">Acto I. Hace unos días una poblada vestida de rojo acudió a las puertas de Fedecámaras, protestando y acusándola de ser violadora de los derechos de los trabajadores, acaparadora de bienes de consumo, enemiga de la revolución y conspiradora. Al oír estas acusaciones no pude menos que pensar que se habían equivocado de dirección y que uno de los dueños de la casa ha debido salir y decir: buenos días ¿qué se les ofrece?. Al leer los volantes y escuchar las increpaciones pudo haberles dicho cortésmente: si buscan a violadores de los derechos de los trabajadores, por favor, diríjanse a los ministerios y empresas del Estado, sobretodo las de Guayana y las recientemente confiscadas. Si de lo que trata es de castigar a los acaparadores puedo darles la dirección de Mercal, PDVAL y varias agencias del Estado responsables por la importación de alimentos podridos para elevar el monto de la comisión. Miles y miles de toneladas de alimentos no aptos para el consumo han sido descubiertos en las últimas semanas y ni un solo kilo le pertenece a nuestros afiliados. Pero si buscan también a los enemigos de la revolución y a conspiradores, con mucho respeto permítanme dirigirlos en el primer caso a la sede del PSUV donde viven la mayoría de sus enemigos y en cuanto a los conspiradores, no se si le darán acceso, pero esos están en Miraflores. Lamentablemente ninguno de los que ustedes buscan residen aquí. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Acto II. En visita a una fábrica de aceite comestible confiscada, Chávez en breves minutos ofreció: Pleno empleo. Construir una fábrica de aceite de oliva con los sirios, una de envases para el aceite, otra para los insumos que hoy se importan (la mayoría) y el pase cercano de una línea de ferrocarril aún no construida. Además, recordó la colaboración de los chinos para construir todo tipo de plantas sobretodo en Guayana (si a los trabajadores de Sidor les costó adaptarse al estilo de los argentinos, prepárense para cuando vengan los chinos que ni entienden español ni comulgan con derechos laborales y sindicatos) Volvió a retar a Lorenzo Mendoza y lo amenazó con hacerle lo mismo que a RCTV y declaró “la guerra económica”. Una muestra de lo que nos espera de aquí en adelante. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Acto III. Este gobierno antes de las elecciones parlamentarias no solo no podrá solucionar los grandes problemas nacionales sino que continuara deteriorándose. Ni la economía ni el desabastecimiento, la electricidad, el agua, la salud, la infraestructura y la inseguridad mejorarán. Por lo tanto, a un régimen acostumbrado a la mentira como instrumento para evadir responsabilidades no le quedará otro recurso que el de transferirle la culpa del desastre a las instituciones e individualidades que se le oponen. Por eso, la poblada roja en Fedecámaras, los ataques a la Polar y las ofertas locas e irresponsables que pretenden llenar el vacío que creó la ineficiencia, la ideología trasnochada y la corrupción. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El reto de la oposición es no permitir la transferencia de la culpa y prepararse para infringirle al régimen una derrota electoral sin precedentes. Para ello, los candidatos a diputados, la dirigencia política y las ONG opositoras deberán subir cerro, llevándole a sus habitantes la verdad sobre los nefastos resultados de este régimen y hacerse visibles cuando haya que defender los derechos de los ciudadanos.</div><div align="justify"> </div><div align="justify">Tendremos mucho que perdonar después pero, por ahora, identifiquemos a los verdaderos pecadores y pongamos el peso de la culpa sobre sus espaldas…donde debe estar. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-6584384555765896204?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-3797296841241786912010-05-30T09:06:00.000-04:002010-05-30T09:08:26.661-04:00<div align="justify">En mi artículo del 17/05/10 critiqué la falta de solidaridad de algunos trabajadores y sindicatos con los dueños de empresas confiscadas. El caso Polar parece que ha cambiado esta actitud. Muchos de sus trabajadores y dirigentes sindicales han tomado partido a favor de la empresa, sin que los ataques de Chávez a la propiedad privada en general y a sus dueños en particular los lleven a tomar la absurda posición de no identificarse con las empresas que le proveen sus puestos de trabajo. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Sin embargo, quedan cosas por hacer. Algunos líderes sindicales todavía creen que si no protestan por la toma de su empresa y defiende solo sus puestos de trabajo, no los identificarán con la oligarquía capitalista y mantendrán sus conquistas laborales. Bájense de esa nube. Este régimen va a destruir el sector privado, centralizar la economía y tomar los medios de producción. Los sindicatos serán aniquilados. Mírense en el espejo de las empresas estatizadas y verán que la constante es la violación de los contratos colectivos, la posposición indefinida de nuevas negociaciones, los atrasos en pagar aumentos salariales, bonos, ticket alimentario y la suspensión de los pagos que recibían los trabajadores accionistas de empresas como Sidor. Cuando ésta estaba privatizada tenía un contrato colectivo excelente, algunos trabajadores, activos y jubilados, pudieron adquirir acciones tipo b, las cuales generaron pagos superiores a su remuneración normal. Pero, su sindicato actuó irresponsablemente, primero por exigir la firma de un contrato imposible de cumplir y luego, por aplaudir la estatización creyendo que el Estado le otorgaría lo que la empresa no podía concederle. Aunque tenía la quiebra de las empresas de Guayana mirándole la cara, así como las constantes violaciones de todos los contratos colectivos del sector público, el sindicato sacrificó a sus trabajadores. Sidor, ahora, es otra empresa quebrada. El gran contrato lo firmó el Estado y nunca se cumplió y todavía algunos de los líderes obreros irresponsables andan proclamando una presunta defensa de sus afiliados. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El caso Polar puede ser el detonante para que el sector obrero y el empresarial terminen de despertarse al hecho cierto de que ni sindicatos ni empresas pueden tener futuro en este país si se le permite al régimen imponer el comunismo, hacia donde va de manera acelerada. Ya es hora de que organizaciones laborales y patronales hagan un solo frente para lograr dos objetivos: Uno, no tolerar más confiscaciones oponiéndose con todos los recursos que le dan la Constitución y las leyes. Otro, empezar de una vez, a negociar una nueva relación obrero-patronal hacia el futuro, cuya fluidez será indispensable para la recuperación del país. Los empresarios deben convertir a sus trabajadores en accionistas y el nuevo gobierno abrir al sector privado el aluminio, hierro, acero, la minería y el petróleo. Hecho esto los trabajadores de las nuevas empresas tendrán participación accionaria (como en la Sidor privada) y otras acciones se colocarán en la bolsa de valores la cual será la mayor de América Latina. El ahorro nacional tendrá al fin canales para las inversiones en el país y, poco a poco, las anticuadas disputas entre el capital y el trabajo se reducirían progresivamente al convertirse el trabajador en inversionista y propietario. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Si las federaciones obreras y empresariales no ven ya el negro futuro que les espera bajo un régimen comunista terminarán los empresarios sin propiedades y los trabajadores sin derechos. Tan claro y tan cierto como eso.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-379729684124178691?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-40318511147032057532010-05-23T08:46:00.001-04:002010-05-23T08:48:37.159-04:00<div align="justify">La meditación, la biología celular y la Psicología Positiva están cambiando, no solo la practica de la medicina sino, más importante aún, están redescubriendo la relación entre la conciencia plena (cerebro-alma) y el cuerpo físico (la materia) El poder de la conciencia depende de cuánta atención se le preste a los diferentes episodios del día. La observación y la meditación agudizan la conciencia y la lucha entre lo consciente y lo inconsciente toma una nueva dimensión. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">La recomendación para agudizar lo conciente es vivir el momento. No se puede regresar al pasado (ya pasó) ni presenciar el futuro (no ha llegado) </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Como sociedad tenemos una dificilísima tarea: superar la situación actual. Salir de este régimen que no solo ha devastado todo lo material sino que, peor aún, ha destruido nuestros valores. Si no actuamos con inteligencia corremos el peligro de convertirnos en zombies de un tirano (Como ya lo son los que dirigen los poderes públicos y las empresas del Estado) </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Propongo como ejercicio nacional que meditemos y agudicemos nuestra conciencia para descubrir y apreciar lo mucho que hemos logrado como oposición. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">De acuerdo a la nueva ciencia lo primero que debemos internalizar es el hoy. El ahora. ¿Dónde estamos? Revisemos nuestras fortalezas. Hemos logrado la unidad política mediante negociaciones dentro de los partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil. El resultado es el que conocemos. Que no fue perfecto. Aceptemos eso, pero y es un pero muy importante, es el resultado que tenemos y es mejor que la balcanización que teníamos antes. Que no fueron candidatos a diputados personas que merecían haber sido seleccionadas. Cierto. Pero seguir cuestionando el resultado (el hoy) no devolverá al ayer para empezar de nuevo, ni sabemos si al cambiar el hoy, el futuro será mejor. No nos olvidemos que lo que está en juego no es la selección del mejor equipo. Lo que está en juego es el sistema político bajo el cual hemos vivido más de 50 años que hoy corre el peligro de ser sustituido por un revoltijo ideológico que lo único que tiene claro es su capacidad destructiva. Por eso hay que luchar con el equipo ya seleccionado y contar con el apoyo de todos los que se quedaron afuera, bien porque no tenían méritos para estar allí, o porque no les interesaba o porque fueron excluidos injustamente. Le hacemos más daño a nuestra causa criticando y debilitando lo hecho, que asumir con entusiasmo lo que tenemos, convencidos de que no hay proceso político que pueda reclutar a todos los mejores. No intentemos componer lo que no está roto. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En una democracia normal, con un gobierno que no dividiera al país y que entendiera la naturaleza temporal de su presencia, los que aspiran a sustituirlo pueden tener entre ellos grandes diferencias y acudir a los comicios separados en varios grupos políticos. Pero ese no es el caso actual. El régimen controla casi la mitad del país, por lo que se debe evitar cualquier actitud pública que debilite a la unidad o que incentive al ausentismo electoral de la otra mitad. Ya se ha cuestionado suficiente los errores que cometió la Mesa de la Unidad en la selección de las candidaturas a la Asamblea Nacional. Ya se ha felicitado a sus componentes por el éxito obtenido. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">No queda mucho tiempo para diseñar y apoyar la campaña electoral. Para proponer una agenda parlamentaria. Para sugerir los cambios que habrá que hacer en las políticas públicas para reconstruir al país. De ahora en adelante a trabajar nuestras fortalezas. De ahora en adelante Psicología Positiva.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4031851114703205753?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-87862960817344499672010-05-16T09:58:00.000-04:002010-05-16T09:59:58.393-04:00<div align="justify">Uno no puede dejar de preguntarse porqué este régimen puede impunemente confiscar las propiedades de individualidades o de grupos que tienen pleno derecho al disfrute y disposición de sus bienes, sin que la ciudadanía proteste masiva y airadamente por el atraco. <blockquote></blockquote>La respuesta hay que buscarla en la reacción de algunos de los trabajadores de las empresas confiscadas y de los estudiantes de universidades privadas amenazadas de intervención. Veamos. Cuando el régimen confiscó a las empresas que le prestaban servicios a la industria petrolera en la Costa Oriental del Lago de Maracaibo, los sindicatos no protestaron porque el régimen había violado el derecho de propiedad de los legítimos dueños de esas empresas ¡No! Protestaron por la perdida de los puestos de trabajo. Todavía hoy, a meses del asalto, sindicatos y trabajadores lo único que reclaman es que PDVSA no los haya incorporado a su nómina. <blockquote></blockquote>Recordemos ahora el caso de la Polar en Barquisimeto. La mayoría de los sindicatos y los trabajadores han luchado por sus puestos pero, en más de una ocasión, han aclarado que no están defendiendo ni a la Polar ni a Lorenzo Mendoza (Aunque algunos pocos si lo han hecho) La pregunta es ¿porqué todos no defienden a los legítimos propietarios? ¿Por qué hasta un hombre que ha demostrado cierto coraje como Henry Falcón se siente obligado a decir que no defiende a la Polar? ¿Por qué Chávez cree que insulta a Falcón cuando lo “acusa” de defender a la Polar? Hace poco oí a un estudiante defendiendo a su universidad privada (estatizada vía twitter). Pero, también afirmó que no defendía a los propietarios sino que luchaba por su derecho a estudiar. ¿Por qué un joven se siente obligado a aclarar que no defiende a los propietarios de la universidad donde recibe, por lo que dice, adecuada instrucción? <blockquote></blockquote>Parece mentira que en pleno siglo XXI algunos trabajadores y estudiantes consideren a la propiedad privada como algo que no merece ser defendido. Peor aún, algo de lo cual hay que desligarse. Pretender que se puede defender el derecho al trabajo sin defender el de los propietarios es la demostración más palpable del daño moral que nos ha hecho el viejo complejo de la izquierda que demonizó a la propiedad privada. Que ensalzó el rol del Estado. Que le prohibió a los ciudadanos participar directamente en la explotación del petróleo, del hierro, oro y aluminio bajo el nefasto concepto de que esas eran empresas básicas. Una ideología que consagró que lo único nacional era lo que pertenecía al Estado y que convirtió a los propietarios de empresas en carne de cañón para la crítica antes y para la depredación ahora. <blockquote></blockquote>Mucho se habla de que debemos convertirnos en un país de propietarios. De acuerdo. Pero ¿con cuales razones vamos a defender lo nuestro si permitimos que se confisque lo ajeno? Además, este régimen no sólo confisca sino que no le da ni a los campesinos ni a los citadinos títulos de propiedad sobre las tierras o sobre las pocas viviendas que les otorga. Les permite el disfrute pero no su disposición. Sin el derecho a disponer, vender o hipotecar no existe propiedad. La incorporación de los más pobres a la sociedad productiva pasa por hacerlos propietarios de lo que hoy usufructan. <blockquote></blockquote>Ya es hora de que, como en el caso de la hacienda La Carolina y su propietario Diego Arria, apoyado públicamente por sus empleados, los ciudadanos, sindicatos, trabajadores y empresarios defiendan su propiedad, la de los vecinos, la de los dueños de la pulpería, la de los supermercados, la de los hacendados… y la de la Polar.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8786296081734449967?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-43108190859309119662010-05-09T09:03:00.001-04:002010-05-09T09:06:57.842-04:00<div align="justify">Fernando Mires ha publicado en Internet un ensayo que no tiene desperdicio, “Venezuela: la salida será por el centro”. Contiene una tesis central y varias aseveraciones, entre las cuales destacan: - En las dictaduras las elecciones no son como en las democracias. Son un medio para poder obtener el poder total (clarísimo) - Es mucho más fácil que una democracia se convierta en dictadura, que una dictadura en democracia (Esto es muy importante porque confirma que a Chávez, aun ante una derrota total, le será muy difícil tomar el camino de la democracia y compartir el poder con otra fuerza política). - Todas las dictaduras alcanzan, tarde o temprano, su periodo de descenso (Las encuestas sugieren que ya el chavismo está de capa caída, pero Chávez ya ha demostrado una asombrosa capacidad de recuperación. El triunfalismo puede ser peligroso para la oposición). - El régimen cometería un “desatino increíble” si intentara ganar elecciones ofreciendo como alternativa el modelo cubano (más del 80% de la población lo rechaza) – Según Mires, en las elecciones parlamentarias pueden surgir 4 escenarios: 1. Chávez gana abrumadoramente (Fin de la democracia). 2. La oposición pierde pero tiene una votación importante (45%) (Aumentaría su capacidad para presentar sus puntos de vista. Podrían emerger nuevos liderazgos). 3. La oposición obtiene mayoría de votos pero no mayoría parlamentaria (El gobierno y la Asamblea Nacional perderían legitimidad) 4. La oposición obtiene mayoría parlamentaria. La dictadura, aunque no el gobierno de Chávez, habría llegado a su fin (Este escenario presupone que Chávez aceptaría el resultado adverso con todas sus consecuencias. Algo que su comportamiento, a la fecha, está lejos de avalar. La oposición tiene que estar preparada a que Chávez, aproveche el tiempo entre las elecciones y la toma de posesión de la Asamblea para legislar un pase de atribuciones a las llamadas asambleas comunales o cualquier otra medida que le reste entidad) </div><blockquote></blockquote><div align="justify">La tesis central de Mires es interesante. Se basa en la premisa de que la oposición para triunfar en el 2012 necesita el apoyo de la disidencia chavista. Creo que “eso” le hace falta ya. Sería importante que la MUD le enviara al PPT y a otros disidentes el proyecto de “Propuestas Programáticas” de 100 puntos. Con una carta pidiéndole iniciar un diálogo que resulte en apoyo para aquellos puntos con los cuales estuvieran de acuerdo, que sospecho serían muchos, dado que se incluyen propuestas como: “51.Eliminar la pobreza extrema a través de la implementación de programas de apoyo familiar…58. Aprobar una ley de desarme y control de armas por parte del Estado… 69. Aprobar un seguro público de salud de cobertura amplia y universal…76. Crear un sistema universal y personalizado de seguridad social que esté basado en adecuados beneficios y que sea financieramente viable…78. Implementar un pilar asistencial de cobertura universal que otorgue pensiones de carácter no contributivo a toda la población mayor de 65 años de edad…83. Llevar a cabo un masivo plan de titularización de tierras, tanto urbanas como rurales, que favorezcan el desarrollo de viviendas autogestionadas” </div><blockquote></blockquote><div align="justify">No hay que olvidar que los partidos de oposición no quieren regresar al prechavismo y los disidentes no quieren el modelo político que ahora ofrece el régimen. Ambos quieren algo nuevo que se parece a lo que muchos pensaron les daría el chavismo y que la MUD recoge en sus propuestas. Si ambos grupos, oposición y disidentes, revisan sus posiciones, encontrarán muchas coincidencias.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-4310819085930911966?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-32783020283425299032010-05-02T07:54:00.002-04:002010-05-02T07:58:35.380-04:00<div align="justify">Pese a las, a veces, justificadas críticas que se le han hecho al desempeño de la industria petrolera, sostengo que hasta el comienzo del régimen chavista esta vivió una constante evolución positiva en las relaciones del Estado con terceros y en el incremento de su eficiencia hasta 1999. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Empecemos la historia a partir del pozo Zumaque en 1914, época de Gómez. Sabido es que el dictador favoreció a familiares y amigos con concesiones que estos vendían después a las trasnacionales. El Estado primero recibía muy poco. Luego impuso normas que le permitieron cobrar algunos impuestos, gracias a la labor de hombres como Gumersindo Torres. Primera evolución. </div><div align="justify"><blockquote></blockquote>Bajo el General Medina se promulgó la ley de hidrocarburos de 1944, que se mantuvo vigente por muchos años, por lo visionario de su contenido. Segunda evolución. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Luego, bajo Betancourt, se estableció el pionero reparto 50-50 entre Estado y concesionarias. A partir de esa fecha hubo evolución tanto en el reparto Estado-terceros así como en el aprendizaje por parte de los gerentes venezolanos del manejo de la operación petrolera. </div><div align="justify"><blockquote></blockquote>Después, bajo Carlos Andrés Pérez, en 1976, la industria petrolera se estatizó una vez aplicada la ley correspondiente. Vale la pena detenerse en este hito fundamental de la historia petrolera. Algunos han criticado la medida, alegando que bajo el sistema de concesiones la nación salió más beneficiada que bajo la mal llamada nacionalización. No estoy de acuerdo. Lo cierto es que a los venezolanos que laboraban en la industria petrolera, sin ánimo de generalizar, les faltaba experiencia en 4 áreas fundamentales del negocio petrolero. 1. La comercialización. Salvo la Shell, las otras concesionarias comercializaban sus crudos y productos desde sus casas matrices. 2. Teníamos contralores pero no tesoreros. Nos faltaba experiencia en negociaciones con el mundo financiero internacional para promover grandes proyectos. 3. La tecnología nos llegaba directamente del exterior. 4. Las compras de materiales y equipos de gran complejidad se hacían desde las casas matrices. La nacionalización nos obligó a superar con creces todas esas carencias y colocó a la gerencia nacional petrolera a la altura de las mejores del mundo. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Siendo ya expertos en todas las áreas del negocio petrolero podíamos pasar en los años 90 a la próxima evolución: la Apertura Petrolera. Ahora intentaríamos nuevas asociaciones con el capital nacional y extranjero. De allí surgieron, bajo condiciones de precios muy difíciles, las Asociaciones de la Faja Petrolífera del Orinoco, los Convenios Operativos y los Acuerdos de Exploración a Riesgo y Ganancias Compartidas. </div><div align="justify"><blockquote></blockquote>En su momento dijimos que a la Apertura le faltó más audacia en sus estímulos al capital nacional. Sin embargo, aunque tímidos, hacia el final hubo intentos loables. Además, el gobierno autorizó la creación de un fondo especial donde se depositaría el 10% del costo de nuevos grandes proyectos, a fin de que los venezolanos pudieran comprar participaciones. Nueva evolución positiva que dejo de ser con la entrada del chavismo. Regresó el estatismo a ultranza, se perdió el profesionalismo y se destruyó a PDVSA. Esta involución obliga a que muchos de los 20.000 despedidos y algunos veteranos, superada la pesadilla, tomemos medidas agresivas para recuperar el tiempo perdido y regresar a la evolución positiva. Sólo que entonces daremos un salto cuántico tanto en la apertura al capital nacional y extranjero así como en el reparto de la renta petrolera directamente a sus propietarios: los venezolanos. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3278302028342529903?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-71050145546210229582010-04-25T00:13:00.000-04:002010-04-25T00:13:00.793-04:00<div align="justify">La militarización del 19 de abril, fecha estrictamente civil, y los discursos del Presidente de la república, del General que inició el acto del día y el guión que leyó el presentador de los diferentes espectáculos no pueden dejar duda: el régimen camina aceleradamente hacia la cubanización de Venezuela. <blockquote></blockquote>Por eso la oposición tiene que moverse en dos escenarios: Uno (A), que podemos titular “Normalidad Democrática”, en el cual se celebran las elecciones parlamentarias y se respetan sus resultados. El otro (B), es el de “Golpe a la Democracia”. Se suspenden las elecciones o se desconocen sus resultados o, aún recociéndolos, se manipula de manera de quitarle a la Asamblea Nacional la gran mayoría de sus atribuciones (remember la Alcaldía Metropolitana) para asignárselas a otras “asambleas” de rango comunal. Para luchar bajo el escenario A hay que tener una oferta llamativa y creíble que sustituya, en las expectativas populares, las fallidas ofertas de Chávez. Para ello hay que desarrollar varias de las ofertas contenidas en el documento de la Mesa de Unidad Democrática, que comentamos el domingo pasado. <blockquote></blockquote>Algunos ejemplos. “Punto 5: Promover una amnistía para liberar a todos los que permanecen detenidos por razones políticas (repetir y repetir) Punto 12: Revertir todas las leyes, reglamentos y disposiciones que han centralizado o menoscabado competencias de los estados y municipios (esto hay que trasmitírselos directamente a los gobernadores y alcaldes del chavismo). Punto 23: Implementar un plan integral del sistema penitenciario…mantener un trato digno y humano de los procesados (Esto es crucial no sólo para los presos sino para los que pueden caer de bando y bando) Punto 30: Conformar una gran alianza de los sectores públicos y privados para la creación de millones de empleos de calidad (hay más de un millón de desempleados y millones sub-empleados) Punto 42: Estimular la democratización del capital en las empresas públicas y privadas venezolanas (de hacer esto crearíamos el mercado de capitales más grande de América Latina y una fuente de ahorro para los venezolanos. No sólo eso sino que rescataríamos el concepto de lo privado. Privado somos todos los ciudadanos. El error es considerar que lo único “nacional” es lo que pertenece al Estado. Este no es dueño de nada. Los bienes públicos son de la Nación (todos nosotros). La mala palabra es “estatismo” y así hay que hacérselo saber a todos). Punto 58: Aprobar una ley de desarme y control de armas por parte del Estado… (Imprescindible para recuperar la seguridad ciudadana). Punto 64: en menos de 15 años toda una generación alcanza el bachillerato (Bien). Punto 69: Aprobar un seguro público de salud de cobertura amplia y universal (esto con la oferta de un sistema de pensiones, seguro de desempleo y construcción de viviendas consolidaría una oferta integral de un sistema de seguridad social amplio y solidario) <blockquote></blockquote>Lo importante de estas ofertas es que no pueden parecer como “más de lo mismo”, tienen que redactarse con audacia. Por ejemplo, en el punto 83, sobre el otorgamiento de la propiedad de la tierra a sus pisatarios tanto rurales como urbanos, hay que establecer un compromiso inequívoco, para que la propiedad de la tierra y los bienes sobre ella, se conviertan en un instrumento financiero para incluir a los beneficiarios en la economía moderna. <blockquote></blockquote>Sobre el escenario B, lo único a decir es que, de hacerse presente, cambiaría las reglas de juego y la oposición tendría que decidir si continuar bajo el esquema democrático o buscar otros caminos. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7105014554621022958?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-1301848034358963712010-04-18T09:48:00.003-04:002010-04-18T09:52:20.143-04:00<div align="justify">La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) ha preparado un documento “<strong>La decisión es tuya, una nueva Venezuela posible”,</strong> que contiene una Introducción, Secciones sobre Valores y Principios, Principios Constitucionales Básicos y una Propuesta Programática que consta de cinco capítulos: </div><div align="justify">I. Reconciliar al país y fortalecer la institucionalidad democrática. </div><div align="justify">II. Vigorizar y remozar el poder público. </div><div align="justify">III. Construir una sociedad productiva y de progreso. </div><div align="justify">IV. Mejorar la calidad de vida de todos los venezolanos. </div><div align="justify">V. Proyectar y promover confianza, respeto y prosperidad en el mundo. </div><div align="justify">Estos cinco capítulos contienen 100 proposiciones que han sido aprobadas por las 16 organizaciones políticas que conforman la MUD. Que partidos políticos de ideología tan disímil como lo son Primera Justicia y Bandera Roja, hayan podido acordarse para producir este documento es casi una proeza intelectual. Pero, hay más, mucho más. Al lado de objetivos (punto 48): “Garantizar la continuidad y la más alta calidad de las políticas y programas sociales…” (Socialismo del bueno) se lee (Punto 33): “Asegurar los derechos constitucionales de la propiedad privada y la libertad económica…, así como proteger y desarrollar la libre iniciativa privada y el acceso de los ciudadanos a bienes y servicios de calidad” (Capitalismo puro). En resumen el documento se pasea por todas las promesas hechas y no cumplidas y, en algunos casos, las reformula para adecuarlas al tiempo actual. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Quisiera hacer algunas recomendaciones a la MUD sobre el documento, producto de una reunión de la Mesa de Reflexión Democrática para discutir su contenido. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Creemos que: a. La introducción pudiera ser algo más agresiva en su condena a las actuaciones del régimen. b. Sería conveniente redactar un resumen de unas 10 recomendaciones novedosas y presentar como anexo el documento completo. c. Incluir ofertas que rompan con ciertos paradigmas y evitar repetir conceptos obsoletos. Dos ejemplos: el punto 32 dice:”Hay que despetrolizar las políticas públicas…contribuir a la diversificación de la economía…” Esto es muy trajinado. El nuevo paradigma debe ser el de acercar la industria petrolera al ciudadano y permitir que reciban directamente parte de sus ganancias. Esto supone establecer la propiedad de la nación (los ciudadanos) sobre el subsuelo y crear un sistema político donde el Estado actúe únicamente por autorización expresa del ciudadano y no al revés como ahora: el Estado se cree propietario de los bienes nacionales y definidor de lo que le conviene a la población. Otro ejemplo es el punto 45: “Adecuar las políticas con respecto a las empresas básicas…” ¿Hasta cuándo mantendremos el nocivo concepto de las empresas básicas? “Eso” es una excusa del Estado para monopolizar bienes productivos que deberían estar abiertos a todos los ciudadanos. En los países modernos este concepto ha sido erradicado y nosotros debemos hacer otro tanto. d. El documento debería cuantificar algunas ofertas. En el punto 51 se habla de: “eliminar la pobreza critica” ¿Porqué no ponemos una fecha, por ejemplo, en 10 años? Casi todas las ofertas de esa sección pueden tener fecha para su implantación. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Por último, lo más importante, no podemos darnos el lujo, que una vez publicado el documento, algunos de la oposición cuestionen lo que ya aprobaron. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El documento tiene un valor simbólico. Es la demostración más clara de la unidad de propósito de la MUD. Es una prueba concreta de que la dirección política de la oposición está pensando en un país post 26-11-10 y post 2012. </div><div align="justify"></div><div align="justify"> </div><div align="justify">¡Felicitaciones! </div><div align="justify"><a href="mailto:albertoquiros@intercon.net.ve">albertoquiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-130184803435896371?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-76781711422890335032010-04-11T09:06:00.001-04:002010-04-11T09:08:15.608-04:00<div align="justify">En una de sus interminables peroratas dominicales el Presidente Chávez confesó, como una gracia, que el había provocado a la industria petrolera para que se sumara al paro general en pleno desarrollo. Recordarán los lectores que el detonante que movilizó a los trabajadores petroleros fue una inesperada agresión (planificada por Chávez, por propia admisión) de la Guardia Nacional contra una pequeña manifestación ante el edificio de la antigua Maraven en Chuao. Esa fue la gota que colmó el vaso de la paciencia de los petroleros. Lo que siguió, incluyendo el despido de 20.000 trabajadores, es historia conocida. Chávez explicó el porqué de lo hecho: “Esto fue para eliminar a los saboteadores, enemigos de la revolución y para someter a PDVSA al Poder Ejecutivo”. No lo dijo exactamente con esas palabras pero así lo dio a entender. Luego vinieron las promesas de una mejor PDVSA. Su mentirosa identificación con las necesidades del pueblo, convertida en la caja chica del gobierno. Como la propaganda oficial presenta a una PDVSA responsable de un supuesto bienestar ciudadano, la apuesta del gobierno es que la mayoría se olvidará del crimen cometido con 20.000 personas, de la destrucción de la empresa y hasta agradecerá el nuevo enfoque. <blockquote></blockquote>En las autocracias se corre el peligro de que la ciudadanía se acostumbre a los excesos del régimen. Peor aún, a la perdida progresiva de su calidad de vida. Pero este acostumbrarse no sucede de golpe, es parte de un proceso de estira y encoge que consiste en imponer pesadas cargas a los ciudadanos y cometer todo tipo de violaciones de los derechos humanos. Luego se reduce la presión o se hacen ciertos gestos que se interpretarán como un cambio de dirección de algunas políticas que atentan contra libertades como la personal y la de expresión. Algunos ejemplos: se cierra RCTV, pero se “permite” a Globovisión que continúe al aire. Comentario popular: “la vaina no es tan grave”. La actual crisis eléctrica, responsabilidad total del régimen, pudiera resultar que en algunas ciudades como Puerto La Cruz, en vez de cortar el servicio por 6 horas al día, se restrinja a sólo 4 horas. El comentario popular: “la cosa ha mejorado”. Se encarcela a Oswaldo Álvarez Paz y se trasladan a los comisarios, sin avisarle a sus abogados, a una encerrona judicial para, cuanto antes, dictarles sentencia firme. Pero se le concede libertad condicional a Richard Blanco. Comentario popular: “menos mal que el gobierno dio marcha atrás”. <blockquote></blockquote>Hay otros ejemplos, sin embargo, ninguno de estos “gestos” del régimen representan un cambio de conducta. Por el contrario, es la anestesia aplicada después de efectuada la intervención quirúrgica, en vivo y con dolor. Ni porque Globovisión continúe abierta. Ni porque en Caracas no haya, todavía, restricción grave del suministro eléctrico. Ni porque Richard Blanco esté en libertad, nada de eso nos debe hacer cambiar nuestra correcta visión de un régimen represivo, corrupto e ineficiente que lo único que puede exhibir como presuntos logros son algunos correctivos de casos que no han debido suceder. Me alegro que Richard Blanco esté en libertad aunque con injustas restricciones, pero lo que no podemos olvidar es que nunca ha debido estar preso, como tampoco lo deben estar los otros detenidos por razones políticas. <blockquote></blockquote>No nos acostumbremos a la perdida progresiva de nuestras libertades y calidad de vida por la estrategia de estira y encoge del régimen. Lo que hay que entender es que la “revolución” siempre encoge más de lo que estira.</div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-7678171142289033503?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-87352565436647542992010-04-04T08:56:00.001-04:002010-04-04T08:58:08.173-04:00<div align="justify">El modelo, aún vigente, para la distribución del ingreso petrolero entre los ciudadanos ya había colapsado cuando el actual Presidente de la república se abrogó el derecho de intervenir personalmente en la operación de PDVSA. Chávez dijo: “como es posible que en la antigua PDVSA yo no podía despedir a nadie”. En efecto, así era porque así es como debe ser. La empresa tiene sus normas, sus procedimientos, sus premios y sus castigos. El presidente no puede despedir trabajadores. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Para cambiar al modelo hay que establecer inequívocamente que el subsuelo pertenece a la Nación (todos nosotros) y no al Estado (la representación política y jurídica de la Nación). El día que la Constitución consagre este principio, el petróleo, por primera vez desde su descubrimiento, será de verdad de todos. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Pero esto conlleva un cambio de paradigma. Nuestra historia es de autocracias. Desde Bolívar, pasando por la Guerra Federal con Zamora. Guzmán Blanco. La revolución de Castro-Gómez. López Contreras que comenzó la transición hacia la democracia aunque conservó el poder casi absoluto de la presidencia. Medina sigue la ruta hacia la democracia pero sin dar el último paso: la elección directa y secreta del Presidente de la República. Seguidamente la revolución de octubre de 1945 da un salto cuántico hacia la democratización de la sociedad pero el poder ejecutivo, de hecho, mantiene su poder, en mayor o menor grado, sobre los otros poderes del Estado. Luego viene la dictadura de Pérez Jiménez y después presidentes como Betancourt, Caldera y CAP fueron líderes fuertes y hasta autocráticos que mantuvieron la preeminencia del poder ejecutivo. Pero, aún bajo presidentes menos caudillescos como Leoní, Herrera Campins, Lusinchi y Velásquez, el verdadero poder se mantuvo en cabeza del Presidente. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">En lo distributivo no se ha cambiado el modelo, ni antes ni después de la estatificación petrolera. Es el Estado, no la Nación quien decide cómo se reparte el ingreso del petróleo. Lo que ha cambiado es el modelo operativo: concesiones, PDVSA, empresas mixtas. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">El nuevo modelo tendrá que acercar el ciudadano al petróleo, para que reciba directamente, una parte del ingreso petrolero que por derecho le corresponde. En este modelo el Estado pasa a ser el servidor de la nación y a gobernar por delegación expresa de la ciudadanía. Esta nueva cultura política requiere reemplazar al héroe-hombre fuerte en el imaginario nacional por el poder ciudadano. Bajo este esquema, algunos artículos de la Constitución vigente que leen “el Estado se reserva…” no podrán incluirse. El Estado no puede reservarse nada y un recurso como el petróleo sólo lo podrá administrar por mandato de la nación bajo un sistema que le permita a la ciudadanía expresar su opinión. </div><blockquote></blockquote><div align="justify">Hay ya propuestas de nuevos modelos distributivos. Entre ellas la precursora fórmula Monaldi-Quirós (un Fondo con un porcentaje de acciones de PDVSA. Recibe los dividendos. Invierte y reparte parte de la ganancia a los ciudadanos mayores de 18 años). Otra es la más reciente y agresiva de Luis Roberto Rodríguez (todos los ingresos del petróleo van a un sólo Fondo. Se establecen normas para la elaboración del presupuesto nacional, la creación de cuentas bancarias petroleras para cada ciudadano y el eventual reparto parcial de las ganancias del Fondo entre los ciudadanos). Pero lo verdaderamente prioritario es que cuando llegue la hora del cambio entendamos que para que cualquier nuevo modelo funcione tenemos que tener un país de ciudadanos, sin héroes ni hombres fuertes en el poder. </div><div align="justify"> <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8735256543664754299?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-23709959375265515772010-03-28T11:26:00.000-04:002010-03-28T11:28:16.181-04:00<div align="justify">Acabo de leer la historia del acorazado Potemkin (Motín Rojo. Neal Bascomb) y no puedo dejar de pensar en la Venezuela represiva de hoy. Más allá de lo anecdótico de la toma del acorazado por los marineros, el asesinato de su capitán y el envío a tierra de sus oficiales está el descontento de las clases medias y bajas con el gobierno del Zar Nicolás II. El pueblo estaba sufriendo de desempleo, desabastecimiento y represión. Además en el año (1905) de los acontecimientos narrados, Rusia estaba en guerra con Japón y gran parte de los recursos del Estado que hubieran servido para mejorar las condiciones de la ciudadanía estaban dedicados a ese conflicto. <blockquote></blockquote>La historia del Potemkin, se registra como el primer intento serio de organizar una protesta masiva contra el Zar. Los marineros y su líder, Matiushenko, tomaron el Potemkin pero ese no era el único objetivo. El plan era, también, conseguir que la flota rusa que estaba en el Mar Negro se insubordinara. Luego atacarían a varias ciudades y estimularían la rebelión ciudadana. Sin embargo, sólo un buque se sumó al esfuerzo, pero los abandonó a los pocos días y los líderes del Potemkin decidieron no bombardear a Odessa, donde ancló en espera de una rebelión que no llegó. <blockquote></blockquote>A los marineros del Potemkin, los habitantes de algunas ciudades los apoyaron, tenían como meta obligar al Zar a decretar medidas que favorecieran al pueblo, terminara la represión y se obtuviera una representación popular en la Duna. Al final, por la falta de apoyo de la flota rusa, el Potemkin ancló y se entregó en Constanza (Rumania) y gran parte de su tripulación pudo escapar del castigo inevitable debido al asilo que le concedieron las autoridades rumanas. No así su líder Matiushenko, que había regresado clandestinamente a Rusia, fue apresado por las autoridades y condenado a muerte. El 19 de octubre de 1905 fue ahorcado. <blockquote></blockquote>Lo pertinente para nosotros del motín del Potemkin y las huelgas y protestas que lo siguieron hasta lograr el derrocamiento del Zar en 1917, es que una vez instalada la revolución ignoró a los líderes, aún vivos, del Potemkin y poco tiempo después estableció un régimen de persecuciones a quienes pensaban diferente, una represión que hizo purgas, a veces, indiscriminadamente y la imposición de un estado de terror. De la revolución rusa que comenzó con la toma del Potemkin quedó muy poco alivio para el pueblo. Varios de los líderes de la insurrección abandonaron Rusia, probablemente arrepentidos, de que su gesta lo que había logrado era cambiar una autocracia por otra. Con la sola diferencia de que ahora el régimen cometía todas sus tropelías en nombre del pueblo. <blockquote></blockquote>Algunas revoluciones terminan con gobiernos peores que los que sustituyen y hasta más fuertes. En efecto, al pueblo le tomó 12 años destituir al Zar (1905-1917), mientras que el régimen comunista de la Unión Soviética, duró 74 años. A veces, es más difícil librarse de un gobierno que nace de una revolución, cuando atenta contra los derechos humanos, que destronar a un monarca autócrata. <blockquote></blockquote>Si alguien ve algún paralelismo con lo que sucedió en Rusia y nuestra Venezuela de hoy…tiene razón. <blockquote></blockquote>PD: Unas cortas líneas para solidarizarme totalmente con Oswaldo Álvarez Paz, Guillermo Zuloaga y Wilmer Azuaje. Sus procesos judiciales, y la de muchos otros, nos recuerdan como algunas revoluciones se deterioran, violan sus principios y se aferran al poder. Una manera de luchar contra “eso” es nunca olvidar a los presos del régimen. Hasta ahora, muchos han quedado aislados e indefensos. Eso no puede seguir así. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-2370995937526551577?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-90302034502344015562010-03-21T09:57:00.001-04:002010-03-21T09:59:39.024-04:00<div align="justify">Leo “La Loca de la Casa” de Rosa Montero, un libro parte novela (ficción), parte biografía (auto) y parte ensayo (sobre la novela y cómo escribirla). Es un alarde de buena escritura, de imaginación y con mucho de lo que los españoles llaman “duende”. Dentro de las muchas de las genialidades que se le ocurren a “La loca de la casa” que reside en el cerebro de la autora está la de recordar lo útil del “¿y si…?” Un ejercicio que hace Montero ante personas que se puede uno tropezar a diario. El asunto se maneja así: Usted está esperando turno en la taquilla de un banco y una anciana con un niño se acerca al cajero, entonces usted piensa “¿y si esta señora fuera una ladrona que usa al niño para robar? ¿Y si estuviera retirando sus últimos dineros para darle de comer al niño que pasa hambre? ¿Y si es una señora rica que viene a depositar el dinero que acaba de recaudar?”, etc. Cada “y si”, a partir de estas primeras impresiones, sirve para desarrollar un tema que puede ser un cuento, una novela o una nota periodística. En el mundo de la planificación los “y si” se llaman escenarios, aunque estos no tienen el ingrediente de ficción creativa que poseen los “y si”. <blockquote></blockquote>Ante el desastre nacional se me ocurren varios “y si”: ¿y si el país se queda de verdad a oscuras y sin agua? ¿Y si al régimen se le acabó el dinero? ¿Y si el caso de la ETA-FARC termina en una acción internacional formal contra el régimen? ¿Y si continua el desabastecimiento de víveres de primera necesidad? ¿Y si se dispara la inflación? ¿Y si la oposición gana la mayoría en la Asamblea Nacional? <blockquote></blockquote>Este último “y si” es demasiado tentador como para no derivar de allí otros: ¿Y si una Asamblea Nacional opositora nombra nuevos jueces en el TSJ, nueva Fiscalía, nueva Defensoría del Pueblo y nuevos rectores en el CNE? ¿Y si se promueve una ley general de amnistía para todos los presos políticos? ¿Y si se ordenara una auditoria técnica y financiera a todas las empresas del Estado con énfasis en las de Guayana? ¿Y si se decidiera devolver a sus legítimos dueños las tierras ilegalmente confiscadas? ¿Y si se reconsideraran las nacionalizaciones ineficientes de empresas productivas? ¿Y si se interviniese a PDVSA y se promulgara una nueva ley que otorgara, de verdad, a los venezolanos la propiedad del subsuelo? ¿Y si se diseñara un sistema de seguridad social solidario que cubra a todos los ciudadanos en educación, salud, seguro de desempleo y pensiones? ¿Y si se suspende el control de cambio? ¿Y si se auditan las misiones? ¿Y si se publica auditada la historia del balance económico/financiero con Cuba en los últimos 10 años? ¿Y si se hace un censo de todos los cubanos que hay en Venezuela y las posiciones que ocupan? ¿Y si todos los ministros tuvieran que explicar su gestión ante una Asamblea Nacional opositora y eficiente? ¿Y si el presidente de la república tuviera que explicar todas las donaciones que le ha hecho a otros países y el destino del dinero de su partida para gastos personales? ¿Y si el chavismo pidiera la reconciliación? ¿Y si Chávez renunciara? <blockquote></blockquote>Cualquier gobierno democrático y transparente debería haber resuelto todos los “y si” que se derivarán a partir del triunfo de la oposición en los próximos comicios. Pero, este régimen no ha podido ni podrá enderezar su entuerto. <blockquote></blockquote>Por último, “Y si” pasan todos los “y si” aquí sugeridos, ¿cuántos de los funcionarios de hoy darán la cara? <blockquote></blockquote>Los autócratas en ejercicio se evitarían muchas sorpresas si se familiarizaran anticipadamente con los “y si” que se harán presentes cuando pierdan el poder. <a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-9030203450234401556?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-38846939930914250512010-03-14T11:26:00.001-04:002010-03-14T11:27:54.747-04:00<div align="justify">En mi artículo anterior no mencioné lo inconveniente de atacar al CNE, acusándolo de parcializado, creando en el electorado la convicción de que vote como vote un fraude le daría el triunfo a Chávez. Eso estimularía la abstención lo cual favorecerá al oficialismo. <blockquote></blockquote>Por otra parte, tampoco podemos ignorar el descarado ventajismo de Chávez, el abuso de los recursos públicos, las amenazas a los servidores del Estado y la inclinación de la mayoría de los rectores del CNE hacia el oficialismo. ¿Qué hacer entonces? Ataquemos todo lo que de sesgado tiene el proceso electoral pero aclarando que tenemos instrumentos para neutralizar el ventajismo y que pese al abuso de poder del régimen, lo derrotaremos decisivamente en las elecciones de septiembre de 2010. Veamos cómo: <blockquote></blockquote>Lo imprescindible es contar ya con testigos entrenados y confiables en todas las mesas electorales. Algunos partidos políticos y ONG’s han alegado que en los últimos comicios la oposición tuvo testigos en todas las mesas, salvo las más alejadas de la periferia. Falso. Hubo mesas de parroquias caraqueñas donde no asistieron nuestros testigos. Peor aún, no se pudieron contabilizar todas las actas de votación porque en algunos estados ciertos partidos políticos se negaron a entregárselas a quienes estaban efectuando la sumatoria. <blockquote></blockquote>Hay que dar demostraciones fehacientes de que vamos a triunfar. Así lo señalan las encuestas. Así lo demuestra la calle. Así debe declararlo el liderazgo político en continuos mensajes positivos. El mejor antídoto contra el miedo que pudiera crearle las amenazas de Chávez a los empleados públicos es la certeza de que éste será derrotado y, en consecuencia, sus amenazas son letra muerta. <blockquote></blockquote>Para terminar con el liderazgo de Chávez se requieren dos acciones: una, recordarle a diario a los ciudadanos el fracaso de su gestión. Confrontarlo. No darle cuartel. La otra es presentarle a la ciudadanía opciones de gobierno. Planes concretos, ofertas creíbles que sustituyan a sus fracasos. <blockquote></blockquote>En el campo internacional hay hacerle seguimiento a las acusaciones contra el régimen como presunto cómplice de grupos terroristas. El caso de la FARC-ETA domiciliado en un tribunal español se hará formalmente público a diferencia del contenido de las computadoras de Reyes. Además, especialistas del Primer Mundo investigan las fortunas que en algún sitio del planeta, presuntamente, han depositado personeros del régimen, así como deberíamos investigar, en Venezuela, ciertas adquisiciones importantes por personas que no pueden justificar el origen de sus fondos. <blockquote></blockquote>Parte indisoluble de los actos terroristas y el lavado de dinero es el tráfico de drogas. Ya Venezuela esta señalada como uno de los países más importantes para su tránsito. Agréguese a lo anterior la caída de la producción petrolera. El aumento del consumo interno de gasolina y diesel, lo cual reduce nuestra capacidad exportadora. La crisis eléctrica, la escasez de agua potable, la falta de alimentos básicos en los estantes de los supermercados y tenemos que llegar a la conclusión de que el régimen ya es vulnerable por sus cuatro costados. Ya está derrotado. No puede cancelar el proceso electoral sin correr el peligro de una insurrección popular. No puede convocar a una Asamblea Constituyente porque también la perdería. No tiene otra opción que no sea la de ir a las elecciones de septiembre y perder. En cambio, por primera vez en muchos años, quien tiene todas las opciones para triunfar es la oposición. <blockquote></blockquote>No las perdamos por abulia o por ineficiencia.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-3884693993091425051?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-89797719041654911212010-03-07T09:08:00.001-05:002010-03-07T09:09:09.733-05:00<div align="justify">Las elecciones parlamentarias de septiembre 2010 serán críticas para la recuperación de la democracia. También es aceptado unánimemente que para que la oposición triunfe decisivamente en esos comicios es imprescindible lograr la unidad absoluta para poder presentar ante la ciudadanía candidatos únicos. A su vez estos candidatos deben ser escogidos mediante una selección lo más amplia posible en su inclusión, basada en el máximo consenso. Donde estos acuerdos no puedan lograrse entonces se apelará a las elecciones primarias. <blockquote></blockquote>La Mesa de Unidad ya ha anunciado las normas que regirán para la selección de los candidatos y la fecha para anunciar los consensos y la celebración de primarias, donde sea necesario. Conocido, el mecanismo para la selección hay que reconocer que es muy difícil lograr la perfección absoluta, la consulta total y la inclusión de todos los que pudieran tener credenciales para ser inscritos como candidatos. Lo más importante ahora, es lograr la contribución de todos en un sólo esfuerzo dejando para otra ocasión la discusión sobre una presunta o real injusticia cometida en el proceso de selección de los candidatos. <blockquote></blockquote>Esto no quiere decir que quienes se consideren con legítimo derecho a competir por un puesto no lo hagan. No. Lo que se sugiere es que compitan, pero dentro de las reglas establecidas para llegar finalmente a contarse por primarias de ser necesario. Por cierto creo que es hora de colocar a éstas en su justa dimensión. Primero, el proceso no es gratis. Dinero que se gasté en primarias es dinero que no habrá para la campaña electoral. Por lo tanto, ante la escasez de recursos financieros, no sería lógico realizar primarias para todas las candidaturas si, además, se pueden lograr consensos en algunos casos. Segundo, la noción de que las primarias son la manera más segura de que los precandidatos compitan en igualdad de condiciones y que los seleccionados sean los que cuenten con mayor apoyo popular, es cuestionable. Quienes pertenezcan a una organización política, tendrán algunas ventajas sobre los de la sociedad civil. Tanto en experiencias en campañas electorales como en apoyo técnico y financiero. Además en las primarias, por lo general, votan por disciplina los miembros de partidos políticos, mientras que la abstención de los “otros”, por desinterés, es significativa. Creo que fue Teodoro Petkoff quien le dijo a Alfredo Ramos en Lara que trabajara para que lo seleccionaran por consenso político porque en unas primarias hasta el portero de AD le ganaría. La exageración ilustra el punto. <blockquote></blockquote>También es hora de no desincentivar a los electores afirmando que Chávez no aceptará una derrota o que si se siente perdido suspenderá el proceso electoral. “Eso” hay que analizarlo pero no en público porque cuando la oposición diseñe un plan B, lo que menos convendrá será su publicación a destiempo. La Mesa de Unidad seguramente ha pensado en todo lo anterior y en algo más. Aportémosle directamente ideas si creemos que valen la pena. Apoyemos con nuestra presencia los llamados a movilizaciones, protestas y foros que convoque la Mesa. Nuestra mayor contribución como ciudadanos, a escasos seis meses de los comicios más definitivos que ha habido hasta ahora (por sus posibles consecuencias) es apoyar a la Mesa, sugerirles a quienes desean contribuir que lo hagan privadamente y que se guarden sus críticas públicas para mejor ocasión. La verdadera unidad la lograremos cuando todos transitemos el mismo camino… aunque tengamos que caminar por algunos trechos que no nos gusten.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"><a href="mailto:alberto_quiros@intercon.net.ve">alberto_quiros@intercon.net.ve</a> </div><div class="blogger-post-footer"><img width='1' height='1' src='https://blogger.googleusercontent.com/tracker/222683833688287635-8979771904165491121?l=quiroscorradi.blogspot.com' alt='' /></div>Alberto Quirós Corradihttp://www.blogger.com/profile/02668249116521481638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-222683833688287635.post-20682604041230499692010-02-28T17:48:00.001-05:002010-02-28T17:50:17.937-05:00<div align="justify">Está demostrado que el régimen de Chávez no le permite a la ciudadanía el ejercicio de opciones. No sólo políticas sino culturales en su sentido más amplio, dado que prevalece en todo los espacios de la vida diaria el pensamiento único. Lo que esta actitud ignora es que el asesinato de las opciones equivale a la confiscación de la libertad. No pueden coexistir democracia sin libertad ni libertad sin opciones. Estamos pues, como sociedad, ya no en la antesala, como piensan muchos, sino inmersos dentro de un sistema político comunista y autoritario, valga la redundancia. Además, pese a que se diga que en política todo es posible, este régimen no cambiará de rumbo. Por eso la única opción que tenemos es su sustitución. Aunque ya una importante mayoría ciudadana e institucional se opone al régimen, muchos se abstienen de aportar su esfuerzo en pro de su terminación porque no han sembrado en su mente una fecha específica para su salida. Ha llegado, pues, el momento de fijarle a Chávez como fecha de entrega del poder diciembre del 2012…o antes. Este “o antes” es importantísimo puesto que las elecciones del 2010, de resultar como se espera en un triunfo claro de la oposición y la emergencia de una Asamblea Nacional en la cual el chavismo sea minoría, le creará al Presidente un problema de gobernabilidad. No porque en democracia un Presidente no pueda gobernar con un poder legislativo adverso. Eso lo hemos vivido en Venezuela. El problema es que Chávez no sabe gobernar en democracia. En 11 años en el poder ha ido poco a poco erosionando a las instituciones que configuran los pesos y contrapesos de la democracia. Al final lo que busca es un modelo político análogo al que resultaría de un Golpe de Estado militar exitoso (un viejo sueño). Donde se suspenden las garantías constitucionales y se gobierna por decreto y por capricho del militarote que controla el poder. <blockquote></blockquote>Septiembre 2010, por sus posibles consecuencias, es mucho más importante que diciembre 2012, aunque esta última fecha marque, sin extensión posible, el límite de la permanencia de Chávez en el poder. Algo con lo que deben comprometerse ineludiblemente todos los ciudadanos. Es bueno recordar que el ejercicio de las opciones, dentro de un marco constitucional establecido, no puede constituir deslealtad y no hay que confundir lealtad con sumisión al líder. La lealtad es una virtud invalorable y, por lo tanto, hay que rescatarla de la confusión actual. Al liderazgo hay que cobrarle la confianza que se le otorga. Pretender proteger la institución aupando al líder indeseable sólo para inevitablemente perder la institución y quedarnos con el líder es inaceptable. Por eso, todos en Venezuela independientemente de su posición política, tenemos que prepararnos para un cambio de gobierno. <blockquote></blockquote>Para ello los objetivos de la oposición son: llegar a las elecciones de septiembre 2010 y lograr mayoría en la Asamblea. Alcanzado esto habrá que luchar para rescatar a las instituciones de la democracia. Regresarle a las gobernaciones y alcaldías su autoridad y sus derechos constitucionales y exigirles rendición de cuentas a todos los poderes públicos, incluyendo al Presidente. <blockquote></blockquote>Chávez ha dicho que de ganar la oposición: “vendrán por mi”. Nada personal. Pero sí iremos en contra del centralismo, del autoritarismo, de la corrupción y del liderazgo que requiere, para oír su propia voz, el silencio de los demás. <blockquote></blockquote>Si usted señor Presidente, puede vivir con “eso�