domingo, 26 de julio de 2009

SEÑALES

Mientras los partidos políticos se organizan y hacen esfuerzos por lograr la unidad, en la calle pasan cosas a las cuales hay que atribuirles la muy positiva motivación de la espontaneidad. En efecto, hay manifestaciones populares que si bien algunas tienen un liderazgo claro institucional (vecinos, sindicatos, asociaciones profesionales), otras parecen surgir de un genuino descontento que hace explotar masiva y simultáneamente a un grupo importante de dolientes que reaccionan ante situaciones inaceptables. Hasta aquí pudiera parecer que lo que presenciamos es sólo una extensión de lo que viene sucediendo hace ya dos años. Con una diferencia, antes se culpaba a funcionarios del régimen, nunca al Presidente, a quien se le atribuía desconocimiento de lo sucedido y a ser engañado por sus colaboradores. Ya no. Los ciudadanos se despertaron del letargo que no les permitía ver lo que tenían enfrente: un Presidente incompetente, soberbio, desconsiderado, inculto y engañador, con un discurso lleno de promesas incumplibles y de cursilerías repetitivas que si bien, al principio, tuvo su atractivo luego se demostró desnudo de contenido. A Chávez se le olvidó que tarde o temprano el ciudadano haría un inventario de lo ofrecido y lo compararía con lo recibido. Cuando las cuentas no dan el mejor negocio quiebra y el gran negocio de esta falsa revolución, porque eso es lo que es, está aproximándose a su etapa final. Pronto veremos los primeros múltiples abandonos porque se “dieron cuenta que este gobierno violó sus principios”. Mientras tanto la población da señales constantes de no estar dispuesta a tolerar por más tiempo los caprichos y los desmanes de un Presidente que la irrespeta constantemente. Así hemos presenciado a una Asamblea de Educación y otras ONG´s educativas que se oponen exitosamente, a las teorías ideologizantes del régimen y le han puesto coto. Ahora será más fácil, con la ayuda masiva de los ciudadanos que se enfrentaran al oficialismo, porque ya perdieron el miedo. Como lo perdieron los habitantes de Chacao que defendieron sus espacios y los de Curiepe y Caucagua que se enfrentaron a la guardia nacional en defensa del sitio donde funcionaba la policía local. Y la gente de Santa Eduvigis que con sus hombres y mujeres al frente derrotaron el intento de toma de Fundaperdis por las turbas del régimen.
En Guayana, emporio industrial, hay un proceso de destrucción por el régimen, al que se oponen frontalmente los trabajadores de la zona. Sus protestas tendrán repercusiones nacionales sumamente peligrosas. Pero esta revolución no aprende, el ministro-presidente de Pdvsa mediante un discurso provocador ha sembrado la semilla de un grave conflicto en la industria petrolera. Lo que no hace más que acrecentar el malestar ya existente por la confiscación, por parte del gobierno, de más de 70 empresas de servicios petroleros en el estado Zulia y el atraso criminal que tiene Pdvsa con los pagos a pequeños y medianos contratistas y suplidores.
Agréguese a lo anterior el gesto exitoso del Alcalde Ledezma, amén de las protestas y manifestaciones constantes de la población reclamando viviendas, servicios de salud, pagos de salarios atrasados y lo más grave, la indefensión ante la inseguridad personal que obliga a centenares de personas a reclamar semanalmente en la morgue los cadáveres de familiares asesinados por un hampa incontrolable.
El régimen deberá leer estas señales y cambiar de dirección antes de que se llegue a un estado de ingobernabilidad… y entonces será muy tarde.

domingo, 19 de julio de 2009

ELECCIONES

En casi todos los foros que se han realizado recientemente sobre las salidas de la crisis política y económica que sufrimos, la conclusión es que hay que transitar la vía electoral, pero sin dejar de examinar todas las otras opciones constitucionales y, aunque muy pocos se atreven a admitirlo, las inconstitucionales también. No porque esa sea una vía a escoger sino porque puede presentarse sin buscarla. En planificación estratégica todos los escenarios deben examinarse y el golpe de Estado es uno que, en nuestra cultura, no puede ignorarse. Si después de 34 años de democracia, Chávez se atrevió en 1992 a intentar un golpe militar, resucitando así una práctica que creíamos enterrada para siempre, no debería sorprendernos si a 17 años de ese evento y bajo un régimen cada día más alejado de la democracia alguien tuviera la tentación de jugar a la suerte bajo la impresión de que sus acciones tendrían apoyo popular (Remember, Honduras)
Al analizar la salida electoral constitucional debemos considerar posibilidades como la protesta popular masiva ante una posible situación de ingobernabilidad, lo cual llevaría a una renuncia del Presidente. O, quizás, el descontento creciente pudiera sugerir la posibilidad de intentar de nuevo un referendo revocatorio. O, que una derrota electoral parlamentaria del régimen produzca la cadena de ingobernabilidad/renuncia.
Porque la salida electoral es la preferida es importantísimo que desde ahora hasta el año 2010 pongamos en la calle el tema de la elección parlamentaria sin descuidar otras acciones imprescindibles (un discurso coherente y un programa para el día después de Chávez). Todo lo cual no será posible sin lograr la unidad de las fuerzas opositoras. En este contexto hay que sacar de la discusión el incomodo tema de la tarjeta única electoral. No habrá tal tarjeta porque no es necesaria. Si la oposición presenta candidatos únicos en los diferentes circuitos entonces el apoyo le llegará por la vía de múltiples tarjetas. Así los partidos podrán conservar su identidad y se podrá medir, después de las elecciones, la aceptación popular de cada uno. Otra ventaja de empezar desde ya la campaña electoral parlamentaria es que si el régimen suspende las elecciones (ya lo hizo el TSJ) o cometiera fraude electoral, esas acciones pudieran ser el detonante para una protesta masiva. En otras palabras, esta estrategia sirve hasta para el escenario bajo el cual no se celebran elecciones. Lo que me lleva a criticar fuertemente la pasividad de los partidos políticos ante la inconstitucional suspensión de las elecciones hasta tanto la Asamblea Nacional promulgue una nueva ley electoral y la posposición de las elecciones municipales. Se dice que ante la debacle sufrida por la oposición en las elecciones para alcaldes los partidos pensaron que en las municipales les iría peor. Si eso es así entonces la oposición no puede quejarse cuando el régimen ignora la Constitución porque cree que le conviene hacerlo.
En resumen, creamos en la muy real posibilidad de salir de este régimen por la vía electoral y preparémonos para eso. Pero no archivemos las otras opciones constitucionales de ingobernabilidad: renuncia del Presidente o referendo revocatorio de su mandato. Durmamos también con un ojo abierto ante la opción inconstitucional a la cual debemos oponernos desde ya. Por último, recordemos que este régimen no tiene ideología. Lo que ha hecho son ofertas emocionales y, en las relaciones personales, la emoción es lo primero que se desinfla.

domingo, 12 de julio de 2009

DOS LECCIONES

HONDURAS
Aunque no se conoce aún el desenlace final del conflicto en Honduras, nos quedan algunas lecciones:
1. Lamentablemente, Chávez tiene: - Capacidad para presionar a los organismos internacionales y a sus funcionarios claves (La rapidez con la que Insulza reaccionó a las condenas de Chávez y sus socios del Alba demuestra un nuevo cuadro de poder dentro de la OEA y en el hemisferio en general) – Capacidad de convocatoria (obvio). – Un aparato político de respuesta rápida, absolutamente dependiente de sus instrucciones (Todos los poderes públicos se movieron como una sola institución, en respaldo a las diatribas de Chávez). – Un aparato de presión comunicacional eficiente (Telesur fue el medio estrella en el conflicto. Hasta CNN se apoyó en ese canal). – Un proyecto de país coordinado y en plena ejecución (10 años de avance hacia un gobierno autoritario y un socialismo sui generis lo demuestran).
2. Se ratifica la importancia de la comunidad internacional en la solución de problemas nacionales.
3. No hemos denunciado con la sustanciación debida las graves violaciones del régimen a la Constitución y a la esencia misma del sistema democrático al haberse suspendido indefinidamente, mediante sentencia del TSJ, todo acto electoral en el país.
4. Por último, es muy importante que se analice en la Carta Democrática Interamericana las disposiciones sobre la violación de los derechos humanos y constitucionales por parte de los gobiernos, que han hecho una lectura interesada de estas disposiciones en el sentido de que sólo exigen sus aplicaciones a quienes por la fuerza los sustituyen por un gobierno de facto. Lo cual está bien, pero no es suficiente. El mandatario electo que actúa contra la Constitución y los derechos humanos de sus conciudadanos debe ser igualmente sancionado por la OEA.
LEDEZMA
El Alcalde Mayor se sometió a una huelga de hambre para reclamar los derechos que le fueron birlados a la Alcaldía, el pago del salario a más de 22.000 trabajadores que habían quedado en un limbo de responsabilidades y exigir que el Secretario General de la OEA se diera por enterado sobre la constantes violaciones del régimen a los derechos humanos y a la Constitución vigente. La acción de Ledezma, que va mucho más allá de un gesto, dejó también importantes lecciones. Entre ellas:
  • En Venezuela la protesta no violenta produce efectos positivos (El gobierno reaccionó a la presión aunque su contragolpe vino en la exigencia a la Alcaldía Mayor de reinsertar a 2.500 trabajadores).
  • Se consolidó la unidad opositora. (La “Mesa” compuesta por diferentes organizaciones políticas estuvo siempre presente).
  • Ledezma contó con apoyo de la sociedad civil. (Numerosos organismos y personalidades estuvieron en la sede de la OEA, además, de muchas personas de clases populares).
  • La OEA, por lo menos en apariencia, reaccionó positivamente. (Su Secretario General conversó con Ledezma y se comprometió a recibir a una comisión de líderes nacionales).
  • Por último, el sacrifico personal de Ledezma, sin aspavientos y sin planificación previa, denota un líder comprometido que confía en la reacción positiva y espontánea de la población, que no le teme a la retaliación del régimen, y que está dispuesto, en lo personal, a hacer mucho más de lo que le pide a sus conciudadanos. Ojalá que se le permita conservar el capital político adquirido y que las intrigas de siempre no le busquen a sus acciones explicaciones torvas que contradigan las que legítima y positivamente lo impulsaron a hacer lo que hizo.

alberto_quiros@intercon.net.ve

domingo, 5 de julio de 2009

EL PEON DE CHAVEZ

Como es sabido, en ajedrez el peón bien jugado, le abre el camino a las piezas de mayor agresividad que, por lo general, deciden el juego. El símil es útil para examinar el caso de Honduras, de su presidente Zelaya y, muy especialmente, del comandante Hugo Chávez. No hay duda alguna que las acciones de Zelaya fueron aconsejadas por nuestro presidente quien lo asesoró sobre las mejores estrategias para solicitar un Referendo y convocar a una Constituyente que modificara la Constitución y estableciera la reelección continua del presidente de la república. Por supuesto, que en la sala situacional de Chávez se examinaron los pros y los contras que para su imagen y su liderazgo en el hemisferio pudieran tener esas acciones. Veamos los escenarios que hubieran podido ser:
1. Zelaya ganaba el referendo, convocaba a una Constituyente y enrumbaba a Honduras hacia el socialismo. Bueno para Chávez. Otro aliado de largo plazo en el hemisferio. 2. Zelaya perdía el referendo. Seguía siendo bueno para Chávez, por lo menos hasta enero 2010 lo cual le daba la oportunidad de continuar minando la resistencia hondureña al socialismo. 3. Golpe de Estado, como ocurrió, y Zelaya no regresa. Bueno para Chávez porque rescata algo de su liderazgo debilitado en el hemisferio al salir en defensa de la democracia, movilizar a las instituciones regionales (OEA) y mundiales (ONU) y convertirse, de nuevo, en la vedette de la ocasión. 4. Golpe de Estado y Zelaya regresa a la presidencia. Optimo para Chávez. Todo lo positivo del escenario tres y bastante más. 5. Zelaya era destituido constitucionalmente por el Congreso y la Corte Suprema de Honduras. De regular a malo para Chávez. Depende de cuanto ruido aprovechable hubiera podido hacer.
Es fundamental destacar que el primero en violar la Constitución fue Zelaya. Recordar esto debe ser el inicio de toda discusión sobre el caso. Lo cual no quiere decir que no se condene al Golpe, no solo por atentar contra la Constitución sino porque fue una torpeza imperdonable. Zelaya estaba solo y bastaba una acción por parte de las instituciones competentes para separarlo del cargo ahora o derrotarlo electoralmente en diciembre 2009. Secuestrarlo a medianoche y trasladarlo a Costa Rica dio lugar al escándalo internacional que se ha formado.
Los venezolanos tenemos que condenar el Golpe de Estado en Honduras. Porque somos demócratas. Porque ha fortalecido a Chávez internacionalmente. Porque ha aumentado su control sobre las Fuerzas Armadas de Venezuela, que ven, en vivo y en directo, como se fustiga a las de otro país vecino por rebelarse ante la autoridad de su Presidente. Para que la aplicación de las condenas de la Carta Democrática no sean impuestas con selectividad (a unos si y a otros no) y para que sus cláusulas sobre los derechos humanos, originalmente redactadas con la intención de proteger a los pueblos, no sean utilizadas, como hasta ahora, sólo para defender a los gobiernos (Marco Tulio Bruni Celli, dixit).
Por último, me sumo a todos aquellos que condenan el Golpe de Estado. Pero me opongo al regreso de Zelaya porque no tiene apoyo ni institucional ni popular y su presidencia produciría un clima de ingobernabilidad. Por otra parte si, ante su presencia, los incumbentes de los poderes públicos renunciaran a sus cargos y fueran sustituidos por aliados de Zelaya, el país se enrumbaría hacia una dictadura más en el hemisferio. En uno y otro caso el retorno sería desastroso para Honduras.
En resumen: el Golpe de Estado fue malo pero el regreso sería peor.