domingo, 25 de septiembre de 2011

TRAMPOSOS

El diccionario tiene para la palabra “tramposo” tres acepciones: 1. Embustero 2. Mal pagador 3. Personaje que comete infracciones a la regla o leyes de una actividad en beneficio propio. Tramposo es uno de los muchos calificativos que se le puede aplicar al régimen. El engloba una inmensa variedad de las trapisondas que comete a diario el Presidente y, bajo su dirección, los funcionarios y los supuestos representantes de los poderes públicos que bailan todos al son que les toque el gran director. Veamos.
“Embustero” casi es innecesario describir lo que todo el mundo sabe. El régimen miente descaradamente en dos frentes. En el de las promesas incumplidas algunas, como las de la Misión Vivienda, imposibles de realizar, lo que constituye una mentira a sabiendas. Otras son ofertas con resultados que pudieron cumplirse pero que por ineficiencia y corrupción (otra forma de la trampa) no culminan nunca. (Infraestructura del país, arepera socialista, cementeras nacionalizadas, fincas expropiadas, empresas de Guayana, nueva planta de tubos, nueva acería, nuevas urbanizaciones, desarrollo eléctrico, aumento de sueldos y salarios, bonos de fin de año, nuevos centros de salud, reparación de escuelas y hospitales, alimentación escolar gratuita, industria petrolera eficiente y un largo etcétera dentro de un sistema que lleva el sello del fracaso en la frente.
Mal pagador. Hay quienes no pagan por falta de recursos o por desorden en la administración de los fondos disponibles o por olvido. Este régimen no paga sus deudas por maula. Porque sencillamente ha decidido no pagarle a quienes le ha confiscado sus propiedades sean empresas industriales, haciendas o proyectos de vivienda. Sean grandes corporaciones o pequeños contratistas como los confiscados en la Costa Oriental del Lago. Se saqueó al fondo de pensiones de PDVSA y se despidió a más de 20.000 trabajadores petroleros a quienes se les confiscó no solo sus prestaciones sociales y su derecho a la jubilación sino sus ahorros en fondos de su propiedad. Eso fue un latrocinio puro y simple. Pero tampoco paga el régimen los servicios que recibe de terceros. PDVSA debe $10.000 millones a sus suplidores al 31/12/2010. Contrasta este comportamiento delictivo con el manirrotismo con el cual se regalan los dineros públicos a países amigos del Presidente (no necesariamente amigos de Venezuela)
“Persona que comete infracciones a las reglas o leyes de una actividad en beneficio propio” Es en esto donde el régimen comete todas las trampas que se le ocurren. Viola la Constitución descaradamente cada vez que, vía Ley Habilitante o Asamblea Nacional, promulga una ley que incluye disposiciones expresamente negadas en el Referendo Constitucional del 2007. Pero no solamente viola las leyes sino que pretende actuar dentro de la Constitución y finge aceptar ciertas reglas claras y vigentes solo para desconocer los resultados si estos no coinciden con sus deseos. El último ejemplo lo constituye el trato que le ha dado el Presidente a la decisión de la Corte Interamericana sobre el caso de Leopoldo López. Acudieron al juicio. Dieron sus alegatos y como la sentencia no le fue favorable pretenden no acatarla. Las disposiciones constitucionales y los compromisos firmados son claros, la sentencia de la Corte tiene efectos inmediatos y las instituciones nacionales como el TSJ y el CNE, entre otras, tienen que aceptarla sin apelación y sin protesta. De lo contrario se dará un paso más en el camino que convertirá a Venezuela en un estado forajido. alberto_quiros@intercon.net.ve

domingo, 18 de septiembre de 2011

"TODO O NADA"

El adelanto de las elecciones presidenciales para octubre de 2012 y su separación de las de gobernadores (diciembre 2012) y alcaldes y concejales (abril 2013) se presta a varias especulaciones. Veamos.
1. El hecho de que la decisión del CNE fuese unánime pudiera sugerir que aunque no haya habido una clara explicación de las razones por parte de la presidenta del CNE, en efecto, por “razones técnicas” este es el mejor calendario porque evita una megaelección y le concede a la elección del presidente la prioridad que se merece. 2. El nuevo cronograma obedece a presiones del Presidente de la República, por una o todas de tres razones. a. Su enfermedad lo obliga a adelantar las elecciones. b. El régimen, si pierde, compra tres meses de tiempo (octubre-enero) para “raspar la olla”, proteger sus intereses y legislar para hacerle aun más difícil la gobernabilidad al próximo gobierno. c. Está seguro de su triunfo y por eso apuesta a todo o nada. Quien gane la presidencia en octubre 2012 tendrá una altísima posibilidad de barrer en las elecciones de gobernadores (como presidente electo) y en las de alcaldes y concejales (como presidente en ejercicio). En este sentido, si tanto el oficialismo como la oposición se sienten ganadores la fecha les conviene a ambos. Quizás por eso ambas partes la han aceptado sin mayor cuestionamiento. Por supuesto, que la tesis del todo o nada hay que fundamentarla tanto en las encuestas como en la visión que se tenga del país político a un año de distancia, así como en la convicción de que quien gane en octubre de 2012 provocará una debacle en el otro sector político. Cuando gane el candidato de la oposición y se elijan después los gobernadores, a los estados hoy con mandatarios opuestos al régimen, habrá que agregarles Bolívar, Anzoátegui, Falcón, Mérida, Aragua, Barinas y Sucre, dejando como dudosos Apure, Guárico, Trujillo, Yaracuy, Cojedes, Monagas y Delta Amacuro. Además se ganarían los grandes municipios del país y muchos de los pequeños. Cuán importante puede ser la barrida dependerá de dos factores: 1. Cuánta fidelidad tendrán los funcionarios chavistas, incluyendo los parlamentarios y representantes de los poderes públicos hacia su jefe y cuánto del factor “sálvese quien pueda” se hará presente 2. Cuánta capacidad de maniobra mantendrá un gobierno derrotado durante los meses que correrán entre octubre 2012 y enero 2013 cuando se encargue el nuevo gobierno. Personalmente no creo que estos meses serán muy críticos pues dudo de una solidaridad tal del chavismo como para que sus funcionarios estén dispuestos a quemar sus naves en un vano esfuerzo por salvar lo insalvable. Esto se hará aun más evidente si, como se sospecha, la salud de Chávez continua deteriorándose y no puede presentarse a la reelección o llega a la campaña visiblemente disminuido.
Dicho lo anterior quedan algunas interrogantes: ¿Será conveniente adelantar en lo posible la fecha de las Primarias? Creo que sí ¿La decisión del CNE nos tranquiliza lo suficiente como para planificar exclusivamente bajo el escenario electoral? Creo que no. Ni el chavismo se va a entregar mansamente ni las elecciones de octubre 2012 son el único escenario. Reitero lo ya dicho en otras ocasiones: preparémonos para las elecciones pero no perdamos de vista a los otros escenarios que pudieran estar cocinándose en “las ollas cubanas” donde el caldo democrático-electoral no está en el menú.
Como ya dije una vez, prohibido no estar preparado para lo que, de suceder, no debe sorprender a nadie.

domingo, 11 de septiembre de 2011

PREGUNTAS PETROLERAS

Aunque el régimen en materia petrolera ni escucha ni responde a las interrogantes de la ciudadanía, aquí van algunas preguntas pertinentes.
Plan Siembra petrolera 2005-2012. Basado en las cifras oficiales el Plan incluía: 1. Llevar la producción de 3.405. 000 barriles diarios (b/d) en el 2005 a 5.837.000 b/d en el 2012. Un nuevo plan (2011) contempla llegar a 4.150.000 b/d en el 2015 ¿Qué paso entre el 2005 y el 2011? No solo no se alcanzo la meta sino que la producción bajó de 3.405.000 b/d a menos de 3.000.000 b/d. ¿Cuánto se invirtió para no hacer nada? ¿Cuántos barriles de petróleo “nuevo” se generaron en las áreas tradicionales y en la Faja? ¿Es que seis años de fracaso de un plan anunciado con bombos y platillos no amerita una explicación? 2. En refinación el plan original preveía la construcción de cuatro refinerías en el país, la reconversión de Puerto La Cruz y El Palito, el mejoramiento del centro refinador de Paraguana y la construcción y la expansión de numerosas refinerías en el exterior. El plan estimaba una inversión de aproximadamente $17.000 millones. Algo se hizo en la refinería de Cienfuegos en Cuba. Aquí no hubo inversión y la falta de mantenimiento causa paradas y accidentes fatales. Ahora en el nuevo plan 2011-2015 se incluye la construcción de solo dos refinerías (Cabruta y Santa Inés) con una inversión de $17.000 millones. La reconversión de Puerto La Cruz y El Palito a un costo de $5.000 millones. ¿Quién responderá por estos incrementos resultados del incumplimiento de los planes originales? 3. En materia de gas el plan 2005-2012 incluía pasar de una producción de 6.885 mmpcd a 9.780 mmpcd. No solo esto no ocurrió sino que ahora Venezuela importa gas de Colombia.
Informe financiero de PDVSA al 31-12-2010. Incluye las cifras siguientes: a. Compra de crudos y productos $38.840 millones ¿Qué se compró y para qué se compró? ¿Cuánto se perdió con esta operación? ¿Cuántos barriles de crudo y productos fueron comprados a precio de mercado para después revenderlos a precios subsidiados? b. La deuda financiera llegó a $21.346 millones además de deberle a los proveedores más de $10.000 millones. Los pasivos suman $76.451 millones e incluyen un renglón de $20.583 millones no explicado ni desagregado.
Otras preguntas. ¿Cuánto se reservó para el pago de las prestaciones de los trabajadores ilegalmente despedidos? ¿Es suficiente la contingencia para cubrir una posible pérdida de uno o más casos, hoy en arbitraje internacional? ¿Qué ha pasado con el Fondo de Jubilación de los trabajadores petroleros? ¿No va a responder el ministro presidente de PDVSA por mentir públicamente ante la Asamblea Nacional al afirmar que los trabajadores y no PDVSA eran quienes administraban el Fondo?
Por último, ¿cuándo conoceremos las condiciones bajo las cuales se le vende petróleo a China para pagar un préstamo mil millonario de esa nación que no ingresará al patrimonio de PDVSA? ¿Es legal que PDVSA pague por un préstamo que no es suyo? ¿Cuál es el balance actual de nuestras ventas a Cuba y las cuentas por cobrar a los países de Petrocaribe, Pacto de San José y Convenio de Caracas? ¿Cuántos barriles se han vendido a futuro y a qué precio?
Los venezolanos tenemos derecho a saber cuánto nos han costado a la fecha las antinacionales decisiones del Presidente de la República y del ministro presidente de PDVSA. Pero, si no responden ahora, cuando cambie el régimen espero que tengan la misma disposición para dar la cara que exhiben hoy para ocultar el costo de su irresponsabilidad.

jueves, 8 de septiembre de 2011

"EL ENFERMO IMAGINARIO"

Cuidado con confusiones. El título se refiere a la obra de Moliere. Sin embargo, es muy fuerte la tentación de utilizar cierto paralelismo entre Argan, el personaje del autor, que finge su muerte para enterarse de quienes la celebran y quienes la lloran y nuestro Presidente que utiliza su enfermedad políticamente para enterarse de quienes lo apoyan y quienes se le oponen. Por supuesto, que tanto unos como otros quisieran saber la verdadera gravedad del mal que lo afecta y no estar sujetos a especulaciones. Todo lo cual plantea el dilema sobre si la salud de un Presidente es un secreto de Estado, si es algo confidencial de su exclusivo dominio o si los ciudadanos tenemos, por sobre el derecho a la confidencialidad de un individuo (Presidente), el derecho a conocer las condiciones físicas de quien no solo nos gobierna sino que aspira continuar en el poder por el futuro previsible. Según el Dr. Augusto León C, quien en vida fue el autor más importante en materia de ética médica en Venezuela, ningún médico tiene el derecho de divulgar la historia de un paciente, así este sea un alto funcionario público, sin el consentimiento del enfermo. Otra cosa es si después de muerto el conocimiento público de su enfermedad va en beneficio de los intereses del Estado. El caso de la muerte del Libertador ilustra el punto.
Hay otras posiciones. Por ejemplo el médico y político británico David Owen alega que “la indecisión o las decisiones equivocadas como consecuencia de la enfermedad en Jefes de Estado o de Gobierno, han estado entre los factores que han dado lugar a un mal gobierno” Por eso sugiere la conveniencia de promulgar “leyes sobre la obligatoria valoración médica independiente de sus dirigentes que habrá de realizarse en privado”.
Con ley o sin ley sabemos que las corporaciones antes de emplear a un gerente lo someten a un examen médico. Los clubes también exigen que los deportistas a contratar se sometan a exámenes médicos. La pregunta obligada es: Si gerentes y deportistas deben demostrar su buen estado de salud como requisito previo a su contratación, ¿no debería un candidato o un Presidente en ejercicio someterse a lo mismo? ¿Cómo saber si un Presidente o candidato tiene las condiciones físicas y mentales para desempeñar sus funciones si no hay un informe médico que así lo certifique? En el caso particular del presidente Chávez, el mismo, por su propia voluntad, declinó su derecho a la confidencialidad cuando informó públicamente que sufría de cáncer. El problema es que él no es médico y la información suministrada no tiene el aval científico necesario para que los ciudadanos tengan un juicio informado sobre su capacidad para gobernar al país o para aspirar a un nuevo periodo presidencial. Independientemente de la posición ética que se asuma sobre su derecho a la confidencialidad o al derecho de los ciudadanos a conocer el estado de salud de sus gobernantes, en el caso particular de Chávez ya los ciudadanos sabemos que está enfermo, ahora tenemos el derecho de saber cuán grave es su dolencia y eso solo nos los puede proveer un parte médico. Además, como ciudadanos tenemos el derecho de pedirle al Presidente que no utilice la vaguedad de la información sobre su enfermedad para provocar apoyos emocionales y esperanzas desinformadas.
Si el Presidente aspira a la reelección tiene que demostrarle a los electores, mediante parte médico, que estará en plenas condiciones físicas y mentales para volver a gobernar. De no cumplir con este requisito ningún ciudadano responsable deberá votar por él.