domingo, 27 de noviembre de 2011

DE CUATRO, CUATRO

Si Venezuela fuera un juego de beisbol en las últimas semanas el régimen se habría ponchado cuatro veces.
Alquileres
. Se ha debatido mucho sobre esta ley. Ahora el régimen expropiará terrenos y edificios pero lo neto será que disminuirá dramáticamente la oferta de vivienda para alquiler y la construcción de nuevas unidades habitacionales. Una torpeza inexplicable que le va a costar votos en octubre de 2012.
Médicos. Con los médicos integrales se cometió el error primario de darles una formación deficiente y el error secundario fue modificar la Ley de Ejercicio de la Medicina para formalmente igualarlos con los médicos graduados por universidades reconocidas. Por el segundo error el régimen ha hecho más difícil el rescate de estos médicos mediante cursos y asignaciones especiales que los calificarían para algunas especialidades como por ejemplo atención primaria, medicina familiar, pasantes en materia de clínica médica quirúrgica, pediátrica, ginecología. Darles la posibilidad de ejercer ahora no solo pone en peligro a la salud pública sino que los condena a ser parias de su profesión. ¿Quién, conociendo sus antecedentes, se va recetar con ellos? ¿Cuántos funcionarios públicos van a abandonar su seguro de hospitalización para acudir a hospitales donde residan estos nuevos médicos? El gabinete ejecutivo y los diputados oficialistas de la Asamblea Nacional tienen una dorada oportunidad de predicar con el ejemplo y ser sus primeros pacientes.
Costo y precios. Esta nueva ley pretende que los precios tienen un principio rector (costos) tan equivocado como lo estuvo Marx al creer que el trabajo era el insumo más importante en los márgenes de ganancia del patrono explotador. Usted puede elaborar un producto de muy alto costo y con una elevada participación de mano de obra y si el mercado no lo demanda se le queda frío o lo tiene que vender a pérdida. Nadie, mucho menos un burócrata lleno de resentimientos, puede establecer mediante fórmula o capricho el “precio justo” de nada. No hay “precio justo”, lo que hay son precios que el mercado (los consumidores) están dispuestos a pagar bien porque necesitan el producto o porque está de moda. La relación oferta demanda establecerá el precio y por ende el margen de ganancia del productor. ¿Cómo se a va a fijar el margen de ganancia del estado en la venta del petróleo que se vende por 5 y 6 veces su costo de producción? A estas alturas del desarrollo regresar a la idea de que las cosas valen por lo que cuestan es una demostración más de la ignorancia económica de este régimen.
Fondo chino. Parece mentira que ante las acusaciones recientes sobre la inconveniencia de compensar los préstamos de China con una venta de petróleo a descuento el régimen no pueda explicar la parte del descuento. Tampoco justifica el endeudamiento mil millonario y, mucho menos, que PDVSA pague una deuda que no es suya. Veamos el descuento. Lo que se debe hacer en estos casos es fijar para efectos de repago un precio de referencia que sea menor que el precio estimado de mercado para garantizarle al prestamista un ingreso prefijado. Cualquier diferencia entre el precio de referencia y el real de mercado entrará a las cuentas de PDVSA. De manera que si PDVSA fija en $40 por barril (precio de referencia) y vende el crudo a $100 por barril, entonces, $40 van a China a pagar el préstamo y $60 van a PDVSA. Ojalá sea así, porque es inconcebible que se esté vendiendo el barril de petróleo a $40. Ni siquiera estos ineptos de hoy cometerían tamaño desaguisado ¿O sí?
alberto_quiros@intercon.net.ve

domingo, 20 de noviembre de 2011

EL DEBATE

Empecemos por el debate entre los precandidatos solo transmitido en Venezuela por Globovisión y CNN en español. Fue cubierto en España, Colombia y México. Llama la atención que los otros canales privados venezolanos se abstuvieran de transmitir lo que fue sin duda un evento muy noticioso. ¿Autocensura? ¿Miedo? La otra abstención fue VTV, el supuesto canal de todos los venezolanos. Tampoco podemos dejar de comentar el abuso de las cadenas en los momentos cuando la ciudadanía espera o escucha noticias del sector que no está de acuerdo con el régimen ya harto de oír la sarta de mentiras presentes en el verbo presidencial. El lunes 14 tuvo a la ciudadanía en ascuas hasta dos minutos antes de las 8pm, hora en que se iniciaba el debate. Luego, al día siguiente interrumpió una intervención de Ramón Guillermo Aveledo con otra cadena. Aunque algunos crean que no sirve de nada, creo que se debe protestar enérgicamente para que la ciudadanía se entere de que estos abusos tienen dolientes. No hay que acostumbrarse al juego sucio del presidente. Hay que no solo reaccionar sino condenar las violaciones al juego limpio que comete Chávez todos los días.
EL DEBATE: Empecemos por decir que todos los precandidatos respondieron a las expectativas razonables que se podían tener de un evento donde todos contestaban las mismas preguntas sin confrontar lo dicho por otro y limitados a un minuto. Hubo respeto al tiempo y a las posiciones de cada uno. No hubo intervenciones destempladas y se pudo contrastar el ambiente de seriedad y respeto del debate con lo que acabábamos de oír por boca presidencial.
Dicho esto permítanme algunos comentarios. J.V. Carrasquero al día siguiente hizo algunas brillantes observaciones sobre las intervenciones de cada uno. Sin embargo, voy a disentir de dos de ellas. Dijo que Pablo Pérez, que estuvo muy bien, debería ser más señorial y María Corina menos sobreactuada. Aun cuando su lectura fuese acertada, tanto Pablo como María Corina son así y creo que es más importante conocerlos como son y no que se comporten de manera artificial. Esto si sería actuación y los ciudadanos saben distinguir entre lo genuino y lo falso. Capriles dijo bien lo que tenía que decir y Leopoldo lució menos agresivo, en el buen sentido de la palabra, que de costumbre. Sin embargo, sus intervenciones fueron acertadas.
Debo destacar que en un debate donde es dable esperar que todos dijeran más o menos lo mismo, Arria y María Corina lograron introducir temas distintos. Diego, veterano como es, impactó a la audiencia con tres comentarios. Afirmó que aunque estaba de acuerdo con las recomendaciones de sus colegas quería señalar lo difícil que iba ser gobernar con las instituciones secuestradas por el chavismo, por la tanto había que convocar a una Asamblea Constituyente para desmontar a ese aparato. Que lamentaba la ausencia de Pablo Medina como la voz del sector obrero y que iba a demandar a Chávez ante el Tribunal Penal de La Haya. María Corina, por su parte, insistió en el capitalismo popular, en su intención de crear un país de emprendedores y propietarios además de convertir a los buhoneros en empresarios.
LA CAMPAÑA: De aquí en adelante los precandidatos tendrán la oportunidad de diferenciarse. Les recomiendo lo siguiente. Sigan comportándose como son. Expliquen cómo van a gobernar con las instituciones del Estado tomadas por el chavismo (la Asamblea Nacional se renovará en el 2015). Comenten cuál va a ser su política petrolera y cómo van a administrar y distribuir el ingreso petrolero.
¡A la orden!

domingo, 13 de noviembre de 2011

NADIE SABE PARA QUIEN TRABAJA

Todos sabemos lo difícil que es para un país cuantificar un presupuesto si el insumo principal para su estimación es el petróleo cuyos precios varían constantemente. Recordemos que en 1999, primer año del gobierno de Chávez el precio del crudo venezolano era alrededor de $9 por barril (p/b). Hoy, el precio ronda los $100 p/b. Entre ambas fechas los precios han variado (hace pocos años estuvo alrededor de los $30 p/b) Si esa dificultad la administra un gobierno empeñado en devolver el reloj de la historia hacia modelos fracasados, con desconocimiento de los principios elementales de la economía, con decisiones complejas concentradas en un solo hombre, a su vez sin experiencia previa en la administración de lo público, con un ego tan grande que lo lleva a creerse el único poseedor de la verdad, aderezado lo anterior con la corrupción más galopante que haya conocido Venezuela, tendremos, entonces, el país que tenemos. Esas son las malas noticias. Las buenas son que el desastre tiene remedio y lo mejor de todo es que es este régimen inepto el que nos ha dado la solución.
En Venezuela hay dos presupuestos paralelos. El formal, aprobado por la AN que calcula el precio del petróleo para el año 2012 en $50 por barril. El “otro”, caja chica de Chávez, trabaja sin control con $50 p/b que sumados a los anteriores resultan en $100 p/b, precio real al que se venderá nuestro petróleo el año que viene. Pues bien este precedente nos permite, cuando salgamos de esta pesadilla, pedirle prestado al régimen el concepto de dos presupuestos pero haciéndolo bien, esta vez con dos fondos. Veamos.
1. Todas las contribuciones de la explotación petrolera al Estado se colocan en un solo fondo (regalías, impuesto sobre la renta, dividendos PDVSA, bonificaciones especiales, impuesto de superficie, etc) Luego se asigna el 70% de este fondo al presupuesto nacional. 2. Con el %30 restante se constituye otro fondo de todos los venezolanos para financiar programas de seguridad social, de vivienda y, si se quisiera, un aporte en efectivo para los venezolanos mayores de 18 años (la caja de ambos fondos se invertirá en rentas seguras en el exterior a fin de evitar el “Mal Holandés”) 3. El precio al cual se calculará el barril para el próximo presupuesto anual será el que resulte de promediar los precios de los cinco años anteriores al actual. 4. El volumen será también el resultado de promediar las exportaciones reales de crudos y productos de los cinco años anteriores. 5. Al final del año si las realidades del ingreso superan al cálculo el excedente se dejara en ese fondo para compensar por cualquier déficit futuro (es improbable que el precio real sea menor que el del promedio de los cinco años anteriores pero, por si acaso, el sobrante de este fondo servirá para compensar cualquier sorpresa del mercado)
Este sistema tendría entre otras las siguientes ventajas. 1. La administración del ingreso petrolero total sería transparente. 2. Se sabrá siempre con anticipación el ingreso petrolero anual a usarse para fines presupuestarios. 3. Habrá un fondo de todos los venezolanos cuantificado para ser utilizado de acuerdo a lo que se decida anticipadamente (planes sociales, vivienda, efectivo, etc) 4. Los verdaderos dueños del petróleo sabrán, independientemente de las bondades o no de la administración política del momento, el monto de lo disponible para su beneficio directo.
Gracias, Chávez por favores recibidos.
PD: Gracias también a Francisco Monaldi, Cipriano Heredia y Luis Roberto Rodríguez, entre otros, por sus ideas.

domingo, 6 de noviembre de 2011

PROTESTA EN LA UNIDAD

Esta semana hubo una protesta pública de Primero Justicia (PJ) contra la MUD. La inclusión en las Primarias de las alcaldías provocó la protesta así como la posible desventaja en que puede quedar ese partido por haberse suspendido las otras primarias que se celebrarían después para permitirle participar a los gobernadores que se hubiesen postulado, y perdido, a la presidencia. Un Nuevo Tiempo (UNT) es más fuerte en el Zulia que PJ en Miranda. La candidatura de E. Mendoza es la diferencia. No hay en el Zulia candidatura que ponga en peligro a la que seleccione UNT. Por lo tanto, Pablo Pérez tiene seguro su liderazgo en ese estado. Por supuesto que, como observador externo, no conozco en detalle ni los argumentos que debe haber esgrimido la MUD para tomar esa decisión que a primera vista parece injusta. En todo caso, aunque salga más barato, me parece poco práctico incluir a los alcaldes en las primarias presidenciales que ya están suficientemente cargadas con “cuerpos extraños” con los gobernadores. Además, hay alcaldes que seguramente querrán optar por ser gobernadores sin perder en el camino su opción de reelección a la alcaldía si fracasaran en su intento. Pero el análisis sobre las bondades de la decisión de la MUD no es lo que nos interesa. Creo que lo importante es establecer dos cosas: 1. Si algún partido miembro de la MUD, descontento con una decisión de esta, puede hacer pública esta discrepancia sin abrir una grieta en la unidad. 2. Si detrás de esta decisión de la MUD hay o no hay una intención de perjudicar a un partido o a una persona.
1. Sobre hacer público un desacuerdo para obtener soporte popular se puede aplicar el principio de “la Lealtad Selectiva” que desarrollé hace años y que reza así: la Lealtad Selectiva permite desacuerdos, privados y públicos, mientras estos no pongan en peligro la integridad de la institución. En otras palabras, se puede disentir sin destruir. En este caso creo que los dirigentes de PJ han dado seguridades suficientes sobre su compromiso con la unidad, para que no hayan dudas sobre su disposición a no afectarla. Además, es importante que algunas diferencias dentro de la MUD se ventilen públicamente para que la ciudadanía pueda enterarse también de las discrepancias que son solucionables. Bien porque la institución reconsidere la decisión o porque la parte afectada termine aceptándola sin consecuencias negativas.
2. En cuanto a lo relacionado con perjudicar a una persona o un partido, eso nos preocupa más. Hay demasiados rumores sobre individualidades y partidos políticos que pudieran estar actuando no tanto a favor de sus intereses como en contra de un precandidato. No divaguemos. La persona es Henrique Capriles y como lo expresó Carlos Ocariz en rueda de prensa el 01-11-11, ya existe hasta un nombre para este esfuerzo: “Tococa” (todos contra Capriles). Si esto fuera cierto la unidad no estaría jugando limpio. No hay que descalificar sottovoce a Capriles con el argumento de un presunto discurso sin pegada o que la FAN no lo apoyaría de ganar y hasta que algunos testigos estarían dispuestos a escamotearle los votos. Por lo general, no comento rumores pero en este caso un campanazo a tiempo puede ser oportuno. La unidad es un concepto que hay que manejar moralmente sin golpes bajos y con la convicción que de las Primarias saldrá el candidato de todos. Además los precandidatos tienen el derecho de acudir a ese evento sin que los mismos que, si gana, tendrán que apoyarlo mañana le metan una zancadilla hoy. Son rumores pero…   alberto_quiros@intercon.net.ve